《詩歌藝術論——全國詩歌理論研討會論文集》(10)

　　在迢遙的太陽下，

　　也有璀璨的園林嗎？

　　陌生人在籬邊探首，

　　空想著天外的主人。

　　顯然這首詩是有“情緒的抑揚頓挫”的，而這種抑揚頓挫來自于抒情主體對空間遠近的直覺感知①。文本的第一節寫“陌生人”眼前的這座“五月的園子”，空間是近的；第二節由園門之久閉而引出園子主人遠走他鄉，空間則推向了遙遠；第三節設想在異鄉的這座園子的主人也許也徘徊在如同眼前這座園子一樣的籬門外，空間由遠及近；第四節從籬邊探首的陌生人思及遠在異鄉的這座園子的主人，空間又由近及遠。所以抒情主人公的心境具現為第一、二節的由近而遠到第三節由遠而近，再到第四節的由近而遠——這樣一條空間勾連的直覺感知線。由于這一切都屬對外在世界直觀的感知，故抒情主體的這場直覺活動必然是感性的，也必然會把情緒激發出來，這樣的情緒狀態也必然會是去而復返驅之難散的，而作為情緒形式的內在節奏，也就顯出了回環蕩動的運行特征。在這場回環蕩動的內在節奏運行里，當然也會品嘗到一點相對論的智性意味，但較淡薄，濃的是情緒的感傷意味。

　　綜合以上二例的分析足以證實，內在節奏的確只能是一場情緒的抑揚頓挫，提倡和在創作中追求內在節奏，目的只有一個：堅守“詩的本職專在抒情”。

　　令人沉思的是雅克·馬利坦在《 藝術與詩中的創造性直覺

　　》中，對詩性直覺的推進所作的論述。如若按詩歌創作論的要求，把直覺推延下去，必然會從直覺想象進而為情緒節奏，而我們也的確把馬利坦的“直覺的推進”作為內在節奏的征兆來看待的。可是恰恰是在論述直覺的推進這個環節上，馬利坦繞過了映象對情緒的激發，而大放“智性之光”起來。不錯，如同上一節已引用過的，這位西方學者也談到直覺的推進“是一種旋律，一種源泉狀態中的最初的旋律”，但他緊接著對出現的“旋律”作了這樣的解說：“僅僅在類推意義上使用這個詞。”①

　　這豈不意味著從直覺的推進中顯出“一種旋律”，只是“類推”，而不是實際如此？令人費解的是馬利坦緊接著在《 直覺推進的音樂 》一節中，又大談直覺推進中內在節奏必然會出現和必須去把握。在論述必須去把握內在節奏這一點上，他甚至引用柯勒律治的話：“靈魂中沒有樂感的人永遠不能成為一個天才的詩人。”至于必然會出現這一點，他卻這樣說：“處在直覺推進中的無聲的節奏和諧和關系，同它們無聲的旋律一道從意識中涌現出來。”②

　　這話從表面上看是說直覺的推進會出現無聲的旋律節奏即內在節奏的，但細品一下，蹊蹺就出來了：原來這無聲的旋律節奏是“從意識中涌現出來”的。作為內在節奏的本體特征，如同郭沫若、戴望舒早就提出的，是情緒流動的產物，雖然情緒也有一定的意識成分，但根本地說是一種本能化精神現象，現在馬利坦竟說是從意識中涌出，豈不繞過了或者抽掉了情緒，作為情緒形式的內在節奏豈不成了無本之木，無源之水？其后果要么就自身也不再存在，要么變質。但馬利坦還是想把這“無聲的節奏”保存在“直覺的推進”中的。那該怎么做呢？他提出了一個實施方案：“詩性直覺通過直覺推進賦予瞬間表達，而通過詞語，又賦予最終的表達……在詩性表達的第一階段，智力便業已通過直覺推進而警覺起來。我指的是：它注意于傾聽，傾聽詩性直覺，傾聽它產生了什么，傾聽想象和情感推進的音樂……”①

　　這是亮底牌以前一種緩沖的說法：他可以承認“詩性直覺”會“產生”一種由“想象和情感推進的音樂”，但又是在“直覺推進”中有“智力警覺起來”，并在不斷“傾聽”——或者監視下產生的。所以馬利坦的“直覺”是一種理性直覺，即人在思維活動中憑直覺把握事物本質，也可以說是一種內在直觀認識。唯其屬于理性直覺，所以他終于亮出底牌，展開來談他心目中的那類“直覺的推進”了。他說，我們在客觀世界中“接受的東西”，“是智性的天賦”，因此也就促成了如下這一點，“詩性直覺是一種貫穿在情感中的認識”，而“情感”也就成了“促進理解的”存在。這一來，詩性直覺在推進中也就“獲得了一個短暫的、無可比擬的感知，一種想象力，一個瞬時即逝的展現”②。獲得“似若一場內在節奏的運行”。但實際上馬利坦的看法卻如同他所引用的C·E·M·喬德的那句話那樣，是“那個現實的本質的稍縱即逝的一瞥”。在這“一瞥”中得到的乃是“生命運動正得以進行的完整認識”，是“我們在期望中似乎是不恰當地理解到目的的本質”③。這種“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的生存領悟在這場直覺的推進中是存在的，也的確是為詩所需要的。但不能不說，馬利坦既然在這場直覺的推進中把情感、想象作為“直覺的推進”的必然產物看成“推進”的手段，那么作為情緒形式的內在節奏也就失去了有意味的形式的任何美學價值——特別是情緒狀態表現的價值。如果“直覺的推進”還可以說成是內在節奏，也只能是抽掉情緒而被智力表現所取代的存在了。值得提出來的是馬利坦在作了上面那一番論說后，還附了一篇“不帶評論的原詩文”，作為這種理論思路的形象化佐證，它就是阿波里奈爾的名作《

　　密拉波橋 》。這首詩抒唱的是詩人和瑪麗·羅朗森之間的愛情破裂，在巴黎塞納河的密拉波橋上分手時的心緒。詩人面對的是橋、流水、晚鐘等感覺對象，它們刺激出了一片感性直覺，又分別以橋在而橋上的人兒竟已分手，河在而河中照過倩影的水已流走，以及日已暮而只聞晚鐘聲聲等映象所特具的感發功能，使直覺推進，把想象激活，讓情緒得以涌現，從而顯出作為情緒蕩動形態的內在節奏。可以說，這個文本的構成，從直覺推進到節奏運行都體現著一種流向迢遙又返回原點那種周而復始、持續蕩動的特征。全詩第一段中凸現“塞納河在密拉波橋下流過/還有我們的愛”，第二段中凸現“被人看倦了的水波/在我們手臂搭的橋下流過”，第三段中凸現“愛情從此流去如河水滾滾”，而這以后則這樣寫：

　　流走了一天天流走一歲歲

　　流走的歲月啊

　　和愛情都一去不回

　　密拉波橋下奔流著塞納河水

　　夜色降臨鐘聲悠悠

　　白晝離去而我逗留①

　　這就把“橋”長存、“我”長留這片靜境與人事已非、河水已逝的滄桑現實對照地組合在一起，以一動一靜交錯復沓的節奏運行把主體深心中回環蕩動永無寧時、百結柔腸永難排遣的傷感情緒充分推宕了出來，并讓人品嘗到一點世界長存而人世無常的意味。這意味是從情緒蕩動中提煉出來的。所以這個文本是很典型的一場圍繞情緒表達而展開的“直覺的推進”，而決非繞過情緒這個環節，唯智力活動是從的“一種旋律”表現。令人費解的是，馬利坦放上這篇“不帶評論的原詩文”，所起的恰恰是相反的佐證。由此足見他的言說偏離了內在節奏的本體屬征。

　　三、回環型內在節奏

　　那么內在節奏究竟是怎么個樣兒，如何能具體地見出它來呢？這就需要進一步來探討內在節奏的類型了。