在中國，從源遠流長的方志編纂，到清儒大規模輯存鄉邦文獻，再到上世紀90年代各省蔚然成風的地方文獻整理與刊行，具有學科意味的地方性知識建構，終于逐漸成型。在此過程中，“地方上的”學問、思想與情懷，日漸顯示其內涵與意義。若兼及對象、方法與境界，這四個互相關聯但又不盡相同的關鍵詞——“地方”“民間”“鄉土”“邊緣”，對于一向高高在上的主流/中心/整體的論述策略，隱約構成某種強有力的挑戰。

從事人文中國研究，除了縱向的學科劃分，如文學、史學、哲學、宗教、藝術、人類學、社會學等，還有橫向的都市研究（比如“上海學”“北京學”）與地域研究。后者中，已發展成為世界性學問、擁有一大批專業人士的，當屬藏學、敦煌學、吐魯番學，這三大顯學起步早，視野寬，資料豐富，學術積累深厚。至于第二梯隊，目前還在開疆辟土，有很大發展空間，我首先推選的是潮學、徽學、客家學。

有趣的是，這“三大潛力股”都發軔于上世紀90年代。此前也有若干專門論述，但由淺入深、由小及大，逐步建設成一個相對獨立的學術領域，這需要某個機緣。這里的標志性事件是：1992年9月，香港中文大學舉辦首屆“國際客家學研討會”；1993年12月，在香港中文大學召開的“首屆潮州學國際研討會”上，饒宗頤教授發表了著名的《潮州學在中國文化史上的重要性——何以要建立“潮州學”》；同年年底，饒先生及諸多專家商定，將“潮州學”簡稱為“潮學”。同樣是1993年，安徽黃山市舉辦全國首屆徽學學術討論會暨黃山建設研討會，第二年推出“首屆國際徽學學術討論會”。與敦煌學由外而內的發展路徑不同，這三大潛力股的形成，明顯得益于中國的改革開放，雖有一定程度的國際合作，但大陸學者起主導作用，且得到當地政府的鼎力支持。

所謂“潮學”，主要以潮汕本地民眾以及全球潮人的歷史與現狀為研究對象，涵蓋地理、方言、經濟、文化、宗教、民俗等，乃牽涉面甚廣的綜合性學科。若從1993年饒宗頤教授首舉義旗算起，至今已過去32載。中國人喜歡說“三十而立”，因眾多專家學者的共襄盛舉，加上“好風憑借力，送我上青云”，如今的“潮學”已初具規模，在學界也有一定的影響力。暨南大學潮州文化研究院順應此學術潮流，邀請二十位專家通力合作，編纂了十卷本的“潮學集成”（商務印書館2025年出版）。

從學術史立場，精心選擇晚清以降國內外有關潮學的研究成果，分歷史、方言、思想、民俗、文學、戲曲、美術、教育、文獻、海外潮人等十個專題，各自單獨成書，由久負盛名的商務印書館一次性推出，這既是一種知識積累，也是一種學術表彰，更是一種精神標桿。此舉的目的是正本清源、揚清激濁，影響此后很長一段時間潮學研究的學風與方向。

這項工作，起始于2022年3月25日——在當天暨大潮州文化研究院討論年度工作計劃及經費預算的會議上，我建議編纂“潮學集成”。獲得初步響應后，我用半個月時間擬就“潮學集成”編纂計劃，并廣泛征求師友及出版方意見。6月8日，暨大潮州文化研究院正式立項，由我擔任編委會主任，林倫倫、黃挺、程國賦擔任編委會副主任，并陸續敲定了各卷的主編人選?；I備工作進展十分順利，于是，6月21日，暨大潮州文化研究院召開各卷主編視頻會議，詳細介紹工作計劃及編纂體例，得到積極的反饋。

我們的目標是，通過學術史總結，確立潮學研究的學術/精神標桿，為后來者指引方向。這就要求“潮學集成”必須將巨大的信息量、準確的歷史描述，以及獨立的學術判斷，三者有機地融合在一起。這樣一來，對各卷主編的資格、能力及志趣提出很高的要求。有鑒于此，我們拒絕時下盛行的申請制，而是采用邀請制——敬請若干學有專長的朋友共同參與。

最初的設想其實很簡單，只有以下這幾條：第一，每卷30萬字，包含一篇萬字左右的導言，站在學術史角度，總結此領域的發展線索及現狀；第二，特別注意鉤沉早期文章，即便論述粗疏或表達不規范，只要真有見地，或曾推動學術發展，便值得收錄；第三，兼及海外及港臺學者的研究業績；第四，名家好文章很多，但考慮到代表性，每冊中同一作者論文原則上不超過兩篇；第五，重要論述牽涉不同領域，初選時各自為戰，而后再統一協調，互相趨避。第六，選錄標準是曾在學術史上留下痕跡，除了完整論文，也可以是著作摘錄，甚至殘篇斷簡。

而后兩年半時間里，我們不斷完善編輯思路。除了個別溝通，解決一個個具體難題，全體編委集中深入討論的是以下這兩次：2023年9月7日召開的“潮學集成”編纂討論會，再次商討“潮學集成”的編纂宗旨、工作目標與技術要領，各分卷主編介紹編纂進度及面臨的困難，出版方則詳細分解編輯要求。2024年9月29日召開的“潮學集成”統稿會，就篇目確定、導言審讀、體例統一，以及聯系版權、交稿時間等，做了明確規定。

拿到陸續交來的文稿，閱讀各卷選目及導言，說實話，我相當欣慰。這十卷“潮學集成”，包括陳春聲、劉正剛主編的“歷史卷”，林倫倫、陳曉錦主編的“方言卷”，陳少明、陳椰主編的“思想卷”，黃挺、陳賢武主編的“民俗卷”，吳承學、黃景忠主編的“文學卷”，吳國欽、梁衛群主編的“戲曲卷”，王璜生、李偉銘主編的“美術卷”，陳平原、林曉照主編的“教育卷”，周少川、陳廣恩主編的“文獻卷”，以及張應龍、李志賢主編的“海外潮人卷”?？梢哉f一卷在手，百年潮學的規模、進路及境界，基本盡入眼中。

“集成”共收錄論文346篇，涉及作者近300人。受制于研究的歷史及現狀，各卷論文水平不太一致，有的比較成熟（比如歷史、思想、方言、民俗、海外潮人這五卷），有的則相對稚嫩或松散。至于收文的時段以及評價的標準，取決于各卷主編的立場與眼光——為什么如此劃界，甄選標準何在，導言怎么撰寫，我等雖參與討論，最終還是由每卷主編自行定奪。有大體，而無定體，允許伸縮，不強求一律，我以為是主持大套叢書應遵循的原則。

最后說一句略帶廣告意味的自我評價：十篇導言，固然代表十卷主編的學術立場；合起來，何嘗不是一部言簡意賅的“潮學”學術史？