李川薇：在情與法之間尋找正義的支點(diǎn)

1

和當(dāng)下許多大城市的律師事務(wù)所一樣，李川薇所在的律所坐落在一片新開發(fā)的商業(yè)區(qū)，位于某棟寫字樓的8層。室內(nèi)空間較高，被設(shè)計(jì)為上下兩層。合伙人李川薇的辦公室就在2層，是一間寬敞的獨(dú)立房間。由于處于夾層位置，房間里沒有窗戶，但只要打開正對走廊的門，便能一眼望見外面林立的高樓與起伏的山丘。

這一帶地處繁華鬧市，車水馬龍，行人步履匆匆。一位衣著樸素的女子從遠(yuǎn)處的公交站下車，因?yàn)槭謾C(jī)導(dǎo)航不太靈便，便一路詢問路人找到了律所。她向李川薇傾訴，她的丈夫出軌，甚至與“第三者”有了私生子，希望李律師能幫幫她。這位面容疲憊的女子，只是一位普通的農(nóng)村婦女。作為家庭主婦，她包攬了所有家務(wù)，還要侍奉公婆、照顧年幼的子女。她住在公婆宅基地上的自建房里，沒有工作，更不清楚在城里承包工程的丈夫具體收入如何。丈夫已是第二次提出離婚，她已沒有心力再去維系這名存實(shí)亡的婚姻。但她要生存，需要得到應(yīng)有的補(bǔ)償和保障，這也是她作為妻子應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)益。

這是李川薇處理的眾多民事案件中頗為常見的一類——離婚訴訟。李川薇長期為弱勢女性提供法律援助，勝績頗多，同時(shí)也承接刑事辯護(hù)案件。在她看來，民事案件往往潛藏著轉(zhuǎn)為刑事案件的可能。例如，在債務(wù)糾紛中，若被告方從借款之初便無還款意愿或提供虛假抵押，則可能構(gòu)成“詐騙”；而在離婚官司中，若一方存在法律認(rèn)可的同居行為或非婚生子，另一方則可能控告其犯有重婚罪。

在李川薇的協(xié)助下，這位被稱為“徐姐”的女士，設(shè)法獲取了丈夫與“第三者”在城里拍攝的婚紗照，以及丈夫在外育有非婚生子女的證據(jù)。盡管目前還無法在法律上直接認(rèn)定男方與孩子的親子關(guān)系——因?yàn)樵媛蓭煙o權(quán)強(qiáng)制對方進(jìn)行親子鑒定——但這些證據(jù)已經(jīng)足夠。對于一個(gè)本就心虛的男人來說，面對擺在眼前的證據(jù)，加上對方律師正試圖推動(dòng)“立為刑事案件”，心理防線自然會(huì)動(dòng)搖。最終，李川薇正是以重婚罪為切入點(diǎn)，迫使那個(gè)一度鐵石心腸的丈夫心有不甘地拿出10萬元，作為對徐姐的補(bǔ)償。

“維護(hù)公平正義，必須依靠辦案過程中的智慧與方法。這既是職業(yè)屬性的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的核心路徑。因?yàn)榉傻膶?shí)施，本質(zhì)上是一場‘戴著鐐銬的舞蹈’——既要恪守規(guī)則，又必須在規(guī)則框架內(nèi)創(chuàng)造性地解決問題。智慧與方法并非對規(guī)則的背離，而是將紙面上的法律轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)正義的必由之路。”李川薇這樣總結(jié)道。

2

多年前，高二結(jié)束的那個(gè)假期，李川薇看了一部關(guān)于檢察官的電視劇。劇中主人公既要為他人伸張正義，又要對抗惡勢力、守護(hù)自身清白。正邪交鋒之中，那位檢察官的形象格外颯爽——這種氣質(zhì)，成了司法工作者在李川薇心中的最初印記。

即將升入高三的她，心里忽然有了清晰的目標(biāo)。盡管文科生在專業(yè)選擇上往往比理科生更容易迷茫，李川薇卻在填報(bào)高考志愿時(shí)毫不猶豫，第一志愿就填上了西南政法大學(xué)的法學(xué)專業(yè)。

西南政法大學(xué)（以下簡稱“西政”）坐落于山城重慶，是一所全國重點(diǎn)大學(xué)。它不僅是新中國最早建立的政法類高等學(xué)府之一，也是全國首批“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”基地。作為“五院四系”之一，西政在中國法學(xué)教育界地位顯著，被譽(yù)為新中國法學(xué)教育的“西南聯(lián)大”、法學(xué)界的“黃埔軍校”。

西政的校園文化中有一個(gè)鮮明的傳統(tǒng)：學(xué)生之間互稱“師兄”“師弟”，不分性別。如今李川薇在全國各地的同行里，就有不少是西政的“師兄弟”。他們之中，有肖志軍、何峰、孫曉明、趙春雨、胡聿州等知名律師，還有中國首位“手語律師”唐帥——在講述唐帥為聾啞人普法維權(quán)經(jīng)歷的《無聲之辯》（長篇報(bào)告文學(xué)，李燕燕著）一書出版后，西南政法大學(xué)迅速響應(yīng)，創(chuàng)辦了全國首個(gè)面向特殊人群法律服務(wù)的本科人才培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班。

在西政的法學(xué)課堂上，來自全國各地的學(xué)生對法律的理解各不相同。而在李川薇眼中，法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑓s并不刻板；那其中蘊(yùn)含的邏輯與推理，恰恰讓法律格外有趣。她饒有興致地跟我講述了以下案例：

“小前提”是具體案例，“大前提”是法律條文，用“小前提”去對應(yīng)“大前提”，自然能夠得出答案。山洪暴發(fā)，溪水猛漲，兩位被困游客危在旦夕。此時(shí)，他們眼前唯一的生機(jī)，是一架單薄的木筏。兩人都身材高大，而這樣的木筏，卻只能承受其中一人的重量。

起初，他們都在猶豫，是堅(jiān)守道義共患難，還是放棄同伴？這是一道關(guān)乎情義與生死的艱難抉擇。然而，洪水并沒有給他們留下太多思考的時(shí)間。渾濁的溪水迅速上漲，以千軍萬馬之勢滾滾而來，求生的本能讓他們同時(shí)撲向木筏。

A先跳了上去，B緊隨其后。可物理法則并不因人的悲憫而改變。B一上筏，木筏就開始下沉，洶涌的溪水眼看就要掀翻這唯一的求生希望。慌亂之中，求生本能再次被激發(fā)，A和B扭打起來，都想為自己爭取活下去的機(jī)會(huì)。在掙扎中，B失足落水，瞬間被激流卷走。幾天后，人們在下游發(fā)現(xiàn)了他的遺體。而A緊緊抓住木筏，最終獲救。

那么問題來了：B因A的行為落水溺亡，A是否構(gòu)成“故意殺人罪”？

大多數(shù)普通人的第一反應(yīng)可能是：是的，A是“殺人犯”。然而，正確的法律結(jié)論卻出人意料：A無罪。原因在于，這種行為在法律上屬于“緊急避險(xiǎn)”。這是一個(gè)刑法術(shù)語，指的是在不得已的情況下，為保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，而損害另一較小法益的行為。

回到那個(gè)生死關(guān)頭：如果A和B都堅(jiān)持待在木筏上，兩人都將落水遇難。而在爭斗中一人落水，客觀上卻保全了另一人的生命。從法益衡量的角度來看，一人遇險(xiǎn)的損失，顯然小于兩人同時(shí)遇險(xiǎn)。

李川薇說，這是法學(xué)教授在課堂上講的，類似情形，都可以依此類推。

教授還告訴他們，任何一場法庭辯論的基礎(chǔ)，都不應(yīng)僅僅是情感或道德判斷，而應(yīng)是證據(jù)所構(gòu)建的法律事實(shí)。多年之后，已成為執(zhí)業(yè)律師的李川薇，才真正理解了這句話的深刻含義。“剛接手的案件中，有百分之八九十其實(shí)我都能預(yù)判結(jié)果；剩下那一小部分走向不明，往往是因?yàn)楫?dāng)事人隱瞞了關(guān)鍵事實(shí)，或者證據(jù)本身存在疏漏。”

確實(shí)，法律需要講究證據(jù)。

一位女士坐在李川薇對面，淚流滿面地訴說著夫妻不和的種種，講述自己多年來從身體到心理所承受的艱難與痛苦。她說自己已十多年沒有性生活，與丈夫分居也已超過兩年。她堅(jiān)決要求離婚，盡管丈夫因種種原因始終不同意。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1079條，夫妻一方要求離婚的，可由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解，或直接向人民法院提起離婚訴訟。如感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。其中，“因感情不和分居滿二年”正是法定的離婚情形之一。

從情感上，李川薇同情這位因長期壓抑而兩鬢斑白的中年女性。但從法律角度，她必須首先提供充分且有效的證據(jù)，證明她所說的一切屬實(shí)。例如，“分居多年”這一事實(shí)，就需要一系列證據(jù)支撐——如果這兩年她是與父母同住，就需要父母、鄰居甚至物業(yè)的證言；如果是獨(dú)自在外租房，則需提供租賃合同等材料。而且，這些證據(jù)還必須具備“證明力”。

舉個(gè)例子，假如她的丈夫突然拿出一張照片，上面是夫妻二人正興高采烈地為女兒慶祝生日，試圖以此證明“我們一直在一起”。可事實(shí)卻是，只有在女兒生日這類少數(shù)重要場合，女人才會(huì)和丈夫見面。那么，這張“全家福”就不具備充分的證明力。

3

2010年，還在讀大三的李川薇報(bào)名參加了國家司法考試（以下簡稱“法考”）。那一年恰逢政策調(diào)整——在此之前，考生必須等到大學(xué)畢業(yè)才有資格報(bào)考。對李川薇和她的同學(xué)們來說，這無疑是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)。“那一次，幾乎整個(gè)法學(xué)專業(yè)的同學(xué)都報(bào)名了。”

當(dāng)時(shí)的司法考試難度頗高。在2018年法考改革前，連續(xù)奮戰(zhàn)數(shù)年、屢敗屢戰(zhàn)的考生大有人在，市面上也涌現(xiàn)出各類沖刺培訓(xùn)班。媒體上甚至不時(shí)報(bào)道古稀老人堅(jiān)持參加法考的勵(lì)志故事。不過，在李川薇和她的同學(xué)眼中，這場考試更像是對系統(tǒng)學(xué)習(xí)成果的一次綜合檢驗(yàn)，那些主客觀題對他們而言并不算太難，最終，她和三位室友全部順利通過。后來她得知，那一年西南政法大學(xué)法學(xué)院的通過率高達(dá)59%，而全國平均通過率僅為10%左右。

大學(xué)畢業(yè)后，李川薇原本計(jì)劃備考檢察官。然而一次街頭普法活動(dòng)中，她偶然遇到一家知名律師事務(wù)所在進(jìn)行宣傳。想到通過法考后還需完成實(shí)習(xí)才能領(lǐng)取執(zhí)業(yè)證，她便上前詢問：“能否來貴所實(shí)習(xí)？”律所爽快地答應(yīng)了。

就這樣，李川薇誤打誤撞地成為實(shí)習(xí)律師。在此期間，她可以協(xié)助執(zhí)業(yè)律師出庭、開展現(xiàn)場調(diào)查和取證，并在指導(dǎo)下介入具體案件。很快，她就深度參與了一起特殊的交通事故案。

她的當(dāng)事人王亮是一位在西藏服役的軍人。一次回鄉(xiāng)休假期間，他向朋友借車出行，不料在途中撞傷路人，被交警判定負(fù)主要責(zé)任。

然而，在王亮申請保險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付，理由是他持有的是部隊(duì)駕駛證，未按規(guī)定更換為地方駕駛證，因此屬于“無證駕駛”。傷者隨后將王亮、車主和保險(xiǎn)公司一并告上法庭。

李川薇接手案件時(shí)，王亮已不抱希望，準(zhǔn)備全額承擔(dān)賠償。但她敏銳地抓住了關(guān)鍵辯護(hù)點(diǎn)：法律對駕駛證的要求，本質(zhì)上是對駕駛資格的確認(rèn)——無論部隊(duì)還是地方駕駛證，都證明持有人具備駕駛能力。王亮僅持有部隊(duì)駕駛證這一事實(shí)，在此案中屬于程序上的瑕疵，并不構(gòu)成法律意義上的“無證駕駛”，更非蓄意侵害行為。

最終，法院采納了這一觀點(diǎn)，保險(xiǎn)公司對事故做出了理賠。

“案件往往頭緒繁多，對律師而言，策略選擇尤為重要。有時(shí)‘抓大放小’，反而能起到關(guān)鍵作用。”李川薇在實(shí)習(xí)手記中這樣寫道。

她也逐漸認(rèn)識到，有些在法理上顯得僵硬的爭議，若能運(yùn)用“誠實(shí)信用原則”，往往能更好地平衡各方訴求。例如在處理小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛時(shí)，盡管合同可能無效，但仍應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠信原則，避免利益嚴(yán)重失衡。

我國《民法典》第7條已將誠實(shí)信用原則確立為民事活動(dòng)的基本原則，要求民事主體秉持誠實(shí)、恪守承諾。這一原則在國際法律文件中亦有體現(xiàn)，如《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》中，均強(qiáng)調(diào)誠實(shí)信用與公平交易。

“情、理、法，這三者并不沖突。”李川薇說。

做實(shí)習(xí)律師的這段時(shí)間，李川薇的職業(yè)觀念發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。她意識到，與體制內(nèi)的檢察官相比，律師職業(yè)有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是時(shí)間相對自由，不必坐班；二是充滿“不確定性”——有人稱律師為“法治匠人”，其成就感來自當(dāng)事人的需要，職業(yè)前景也不像公務(wù)員那樣可以一眼望穿。

最終，李川薇沒有選擇成為檢察官。實(shí)習(xí)一年后，她正式成為一名執(zhí)業(yè)律師。

4

“細(xì)節(jié)決定成敗。做律師，就是要善于抓住細(xì)節(jié)。”李川薇常常這樣說。在她處理的許多民事案件中，不少當(dāng)事人正是因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，才從普通人變成了“被告”或“事故方”。一個(gè)看似無心的細(xì)節(jié)，往往會(huì)導(dǎo)致無法挽回的后果。

老廖是一位資深釣魚愛好者。那天，他和往常一樣，趁著空閑去了郊區(qū)的“老地方”——一個(gè)魚塘。塘里養(yǎng)的草魚和鯽魚又肥又大，老板對釣友們也一向熱情。這天老廖到得早，岸邊大多位置還空著，他特意換了個(gè)新釣位——過去他總在魚塘另一側(cè)下竿。

新位置果然帶來了好運(yùn)氣。魚兒接二連三上鉤，老廖一連釣起好幾條兩斤左右的鯽魚。興致正濃的他打算再釣一條大草魚，便將掛著發(fā)酵玉米的魚鉤沉入水中。靜靜等待幾分鐘后，魚竿突然有了動(dòng)靜。

老廖心中一喜，猛地提竿。誰知就在那一瞬間，魚脫鉤了。而他用力過猛向后甩起的魚竿，不偏不倚碰到了懸在上方的電線，可那不是普通的電線，而是一段高壓線路。

如今常用的釣魚竿早已不是竹制，大多采用碳素纖維或玻璃纖維等化工材料制成。這些材料導(dǎo)電性極強(qiáng)，一旦接觸高壓電線，電流瞬間就會(huì)傳導(dǎo)到人身上。剎那間，老廖被強(qiáng)大電流擊中，癱倒在地，全身抽搐，很快失去了生命體征。

相關(guān)資料顯示，我國幾乎每年都會(huì)發(fā)生因釣魚觸碰高壓線導(dǎo)致的傷亡事故。悲痛之余，老廖的家人找到李川薇，希望為死者維護(hù)合法權(quán)益。

李川薇實(shí)地勘查后發(fā)現(xiàn)，那段高壓線就在魚塘旁邊，雖然被樹叢遮掩不太顯眼，卻潛藏著嚴(yán)重安全隱患，且未設(shè)置任何警示標(biāo)志。此外，該高壓線位于S村范圍內(nèi)。雖然線路本身屬國有財(cái)產(chǎn)，由國家電網(wǎng)負(fù)責(zé)維護(hù)，但日常的看護(hù)管理，S村也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

因此，李川薇主張將魚塘經(jīng)營者和S村一并列為被告。最終，法院判決兩方共同賠償死者家屬近50萬元。

“其實(shí)，只要在魚塘邊立一塊醒目的警示牌，寫上‘高壓危險(xiǎn)，請勿靠近’，這場悲劇本可以避免。”李川薇感嘆道。但魚塘主人和S村都忽略了這一細(xì)節(jié)，慣性思維讓他們認(rèn)為“這么多年都沒出事，以后也不會(huì)出事”。

冬日凌晨六點(diǎn)，天光未亮，緊挨農(nóng)田的鄉(xiāng)間公路空無一人。小李正騎著摩托車趕往農(nóng)戶家殺豬。突然，身后傳來激烈的犬吠聲，他從后視鏡里看到一條黑色大狗正緊追不舍。或許因?yàn)樵还芬н^，盡管狗離摩托車還有一段距離，小李已心慌意亂，車也騎得搖搖晃晃。惡狗邊吠邊追，慌亂中小李的摩托車猛地歪向路邊——恰巧那里缺失了一段防護(hù)欄。他連人帶車從缺口處飛出，重重地摔下高高的堡坎，砸在下面一堆堅(jiān)硬嶙峋的石塊上。

被人發(fā)現(xiàn)時(shí)，小李渾身是血，雖被緊急送往市里三甲醫(yī)院搶救，先后花費(fèi)70多萬元醫(yī)療費(fèi)，最終還是沒能保住這個(gè)年輕的生命。

“毫無疑問，小李自身負(fù)有駕駛責(zé)任。但一定還有其他人該為此負(fù)責(zé)，比如公路養(yǎng)護(hù)單位，再比如那條狗的主人。”李川薇分析道。

最困難的是查找狗主人。事發(fā)時(shí)有兩位路人曾目擊黑狗，李川薇根據(jù)他們提供的體貌特征在周邊鄉(xiāng)村走訪。事發(fā)地周圍田野空曠，只零星散落幾戶人家，這反而讓排查工作簡單了許多。很快，他們在路旁一個(gè)農(nóng)家院里找到了曾追逐摩托的大狗——或許這條忠于職守的看家犬，只是把清晨疾馳而過的小李當(dāng)成了不速之客。主人完全不知自家散養(yǎng)的狗已闖下大禍，因此李川薇順利完成了取證。

在這起案件中，狗主人與道路養(yǎng)護(hù)單位均被列為被告。法院最終判決雙方各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

5

“每一個(gè)法條，看似寥寥數(shù)語，背后關(guān)聯(lián)的權(quán)益保護(hù)卻重如泰山。而將這些條文轉(zhuǎn)化為具體案例中的實(shí)踐，正是律師的責(zé)任。”李川薇感慨道。

說這句話時(shí)，她已是一位擁有近十年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的資深律師，并成為同校師兄徐欣隆所創(chuàng)辦律師事務(wù)所的合伙人。這些年來，她經(jīng)常接手與婦女權(quán)益保護(hù)相關(guān)的案件。作為一名逐漸成熟的女性律師，李川薇認(rèn)為，婦女權(quán)益保護(hù)在依法治國進(jìn)程中具有極其重要的意義。

“必須放在依法治國的大背景下看，也就是我們強(qiáng)調(diào)的法治國家、法治政府、法治社會(huì)的一體建設(shè)。在這一框架下，婦女權(quán)益保護(hù)的重要性體現(xiàn)在多個(gè)層面，包括法律保障、社會(huì)公平與人權(quán)維護(hù)等。”

在她看來，家暴離婚維權(quán)難是眾所周知的問題，而全職太太的離婚維權(quán)，則是一個(gè)更為隱蔽的社會(huì)難題。“全職太太”這一話題始終是社會(huì)熱點(diǎn)，涉及社會(huì)觀念變遷、家庭女性面臨的經(jīng)濟(jì)壓力、法律保障缺失等核心議題，不時(shí)出現(xiàn)的新聞事件更是持續(xù)推動(dòng)著公眾討論。

常言道“男主外，女主內(nèi)”，但在李川薇看來，一位已婚女性在綜合考量自身職業(yè)發(fā)展、家庭狀況及子女教育等多方面因素后，若選擇成為全職太太，其決定值得理解與支持，她們對家庭的貢獻(xiàn)更應(yīng)被充分肯定——“全職太太”本身就是一份重要的工作。

全職太太在離婚時(shí)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具有充分的法理依據(jù)。這一點(diǎn)在2021年1月正式實(shí)施的《民法典》中得到明確體現(xiàn)：一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等承擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

然而，李川薇在實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，許多全職太太在面臨離婚時(shí)，不僅震驚地發(fā)現(xiàn)丈夫名下“沒有一分錢財(cái)產(chǎn)”，還憑空多出數(shù)百萬的“夫妻共同債務(wù)”；或者，丈夫名下雖有百萬財(cái)產(chǎn)可供分割，卻同時(shí)存在上千萬元的債務(wù)。她們往往陷入兩難：要么接受財(cái)產(chǎn)與債務(wù)一并分割，要么放棄一切。

盡管《民法典》明確規(guī)定，只有夫妻共同簽名、一方事后追認(rèn)，或?yàn)榧彝ト粘Ｉ钚枰?fù)的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)，但對全職太太而言，即便對這些“從天而降”的債務(wù)毫不知情，卻因長期脫離職場、缺乏獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，往往難以自證清白，最終陷入人財(cái)兩空的困境。

李川薇曾接手一樁離婚案件，當(dāng)事人是一位全職太太。在庭審前的夫妻共同財(cái)產(chǎn)調(diào)查中，這位太太驚訝地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)商多年的丈夫名下竟沒有任何財(cái)產(chǎn)，兩人居住的房屋也是丈夫的婚前財(cái)產(chǎn)。這意味著一旦離婚，她幾乎無法分得任何財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上將面臨“凈身出戶”的困境。

她自丈夫創(chuàng)業(yè)之初便嫁給他，為了照顧家庭和孩子，辭去了事業(yè)單位的穩(wěn)定工作。十多年來為家庭默默付出，卻在年華漸老時(shí)被事業(yè)有成的丈夫拋棄，最終落得連保姆都不如的境地。

“你的丈夫在提起離婚前，已將名下財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移。要查清去向并取得證據(jù)，難度很大。”李川薇如實(shí)告知。

恰在此時(shí)，這位全職太太在整理物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一張10萬元的銀行存單。丈夫立即提出要分割這筆錢。李川薇給處于弱勢的這位全職太太出了一個(gè)主意：用這筆錢為孩子購買一份大額保單。這樣既保障了孩子的未來，也保留了將來退保取回資金的可能。

即便如此，男方仍在庭審中堅(jiān)持要求女方退保，以分割這筆“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。所幸法院最終站在維護(hù)弱勢女性權(quán)益的立場，未支持這一訴求。

《民法典》對子女撫養(yǎng)也有明確規(guī)定：不滿兩周歲的子女，原則上由母親直接撫養(yǎng)；已滿兩周歲的子女，若父母對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成，由法院根據(jù)具體情況按照最有利于未成年子女的原則判決；而對于已滿八周歲的子女，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

“作為一名沒有經(jīng)濟(jì)收入的全職母親，在爭取年幼子女撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，往往處于弱勢。”李川薇感嘆道，“有的全職太太為了在離婚后能與孩子共同生活，在開庭前拼命尋找工作，只為能在法庭上拿出一紙收入證明。”

為此，在協(xié)助這些處于劣勢的女性爭取孩子時(shí)，李川薇偶爾會(huì)運(yùn)用一些策略，例如“模糊焦點(diǎn)”或“轉(zhuǎn)移視線”。她提到一樁離婚訴訟：“男方最在意的，是自己多年打拼積累的財(cái)產(chǎn)，孩子不過是他順帶爭取的對象。”于是，她建議一心想要孩子的女方，同時(shí)強(qiáng)硬地提出財(cái)產(chǎn)分割訴求。這樣一來，男方內(nèi)心陷入激烈斗爭，最終選擇“以小博大”，主動(dòng)放棄了孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

李川薇認(rèn)為，對一場官司而言，程序正義與結(jié)果正義都至關(guān)重要，但程序正義是實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義的前提。程序正義關(guān)注的是法律過程本身的正當(dāng)性——沒有正當(dāng)?shù)某绦颍蜔o從判斷結(jié)果是否正義。程序是路徑，結(jié)果是本質(zhì)。在特定情境下，為實(shí)現(xiàn)更具實(shí)質(zhì)意義的正義，有時(shí)不得不在手段上做出妥協(xié)，但這絕不意味著放棄程序正義。真正的正義，終究要通過正當(dāng)程序與合法手段來實(shí)現(xiàn)。盡管現(xiàn)實(shí)中偶爾需要在兩者之間權(quán)衡取舍，但程序正義始終是不可動(dòng)搖的基石。

“這些真實(shí)發(fā)生的案例，揭示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：很多選擇成為‘全職太太’的女性，確實(shí)在人生道路上埋下了隱患。”李川薇說，“這并不代表做全職太太就一定不幸福，更不必因此對婚姻望而卻步。但在做出決定之前，一定要反復(fù)思量，避免辜負(fù)自己的人生。”

在她看來，法律源于生活，卻總是滯后于生活。“就像如今戀愛中的一方通過微信給對方發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬，可能被認(rèn)定為‘借款’或‘共同生活支出’，關(guān)系結(jié)束后甚至可能被追回。但像‘1314’‘520’這類帶有特殊含義的數(shù)字，以及情人節(jié)、七夕等節(jié)日發(fā)出的紅包，通常被視為贈(zèng)予。類似的例子還有很多，比如頗具爭議的‘網(wǎng)絡(luò)打賞’。倒退二十年，誰能預(yù)料‘微信紅包’的出現(xiàn)以及由此引發(fā)的糾紛？”

她補(bǔ)充道：“正因如此，如今包括美國在內(nèi)的許多國家實(shí)行‘判例法’，即遵循前例而形成法律。而我們國家的法治建設(shè)，也始終在路上。我相信，一切會(huì)越來越好。”

徐欣隆：刑辯之路與執(zhí)行之戰(zhàn)

1

做實(shí)習(xí)律師時(shí)，徐欣隆介入的第一起民事案件，是他偶然發(fā)現(xiàn)并主動(dòng)爭取來的。

那天，在一輛從區(qū)縣開往主城的大巴車上，他聽到鄰座一位中年女子正焦急地打著電話，欲托人找一位“靠譜的律師”幫她打官司。徐欣隆敏銳地察覺到“機(jī)會(huì)來了”。他立即站起身，在高速行駛的車廂里，一手緊抓前排座椅靠背，一邊躬身主動(dòng)與那位女士搭話。

“大姐，您不用舍近求遠(yuǎn)，我就是律師，我和我的同事可以幫到您……”徐欣隆語氣誠懇，態(tài)度真摯。

“是嗎？”女士半信半疑。徐欣隆隨即遞上了律所的名片。

盡管這番自薦很快被司機(jī)打斷，但短暫的交流產(chǎn)生了效果。兩天后，那位女士打來電話，正式委托徐欣隆所在的律所代理她女兒的案子。

這是一起較為特殊的醫(yī)療糾紛。17歲正值花季的少女曉麗意外成了一名未成年孕婦，并在生產(chǎn)過程中突發(fā)子宮大出血。為保住生命，醫(yī)院不得不為她實(shí)施子宮次全切除手術(shù)，導(dǎo)致她永久喪失了生育能力。這一殘酷結(jié)果讓曉麗與家人陷入悲痛，也對整個(gè)醫(yī)療過程產(chǎn)生了懷疑。事后他們私下了解情況，進(jìn)一步印證了疑慮，于是決定訴諸法律。

在帶教律師的指導(dǎo)下，徐欣隆迅速采取病歷封存等措施，并積極爭取專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定支持。案件最終認(rèn)定：未滿18歲和超過35歲的孕產(chǎn)婦均屬“高危產(chǎn)婦”，在生產(chǎn)過程中應(yīng)實(shí)施相應(yīng)的防護(hù)措施。而曉麗的分娩過程存在操作不規(guī)范之處，醫(yī)院因此負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。最終，院方向曉麗做出了賠償。

與“師弟”李川薇不同，徐欣隆家中多位親屬在司法系統(tǒng)內(nèi)工作，他自己大學(xué)畢業(yè)后也曾參加過公務(wù)員考試——據(jù)說那次還是陪朋友去的。可他最終沒有選擇進(jìn)入體制。在他看來，律師這份職業(yè)，或許更能實(shí)現(xiàn)他想要的“自由”。

盡管律師并不完全符合傳統(tǒng)意義上“自由職業(yè)者”的定義——執(zhí)業(yè)行為受到《律師法》等法規(guī)的嚴(yán)格約束，也必須依托律師事務(wù)所才能合法執(zhí)業(yè)，但在規(guī)范框架之內(nèi)，“自由”依然有跡可循。

一方面，律師在案件選擇上擁有較大自主權(quán)。他們可以依據(jù)專業(yè)判斷或個(gè)人意愿，決定是否接受委托。這種對案源的篩選權(quán)，構(gòu)成了職業(yè)自由的第一重維度。

另一方面，律師在工作方式和時(shí)間安排上也具備一定的彈性。獨(dú)立執(zhí)業(yè)的律師往往能自主規(guī)劃日程。雖然這一行工作強(qiáng)度普遍較大——平均每天工作12小時(shí)、每周超過70小時(shí)是常態(tài)，但在應(yīng)對業(yè)務(wù)高峰時(shí)，他們?nèi)钥伸`活調(diào)整節(jié)奏，這也賦予了律師另一種層面的掌控感。

2

刑事辯護(hù)，是徐欣隆正式取得律師執(zhí)業(yè)證之后，長期專注的主要業(yè)務(wù)方向。

事實(shí)上，當(dāng)下敢于輕易接手刑事案件的年輕律師并不多。這類案件往往牽涉復(fù)雜案情，甚至存在某些難以言明的背景因素，稍有不慎就可能陷入被動(dòng)，甚至遭遇意料之外的壓力。

《無聲之辯》中曾引述一位不愿具名的資深律師的觀點(diǎn)：所謂“刑辯資源”，不僅指案源本身，還包括影響案件走向的各種關(guān)鍵要素。在他看來，刑事辯護(hù)是接“大活兒”，如今要做刑辯，不僅需要人脈——與公檢法系統(tǒng)打交道的經(jīng)驗(yàn)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更要周全考慮各方面因素。

在徐欣隆看來，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，這三種對同一人在不同階段的稱謂，本身就構(gòu)成了一條完整的司法程序鏈。只要取證過程合法合理，證據(jù)真實(shí)反映案件原貌，事實(shí)經(jīng)得起邏輯推敲，就無須過度擔(dān)憂。然而，若要做“無罪辯護(hù)”，則必須慎之又慎。

“很多人覺得刑事案件離自己很遙遠(yuǎn)。事實(shí)上，一些諸如打架斗毆的‘小事’，稍有不慎就可能演變成刑事案件。”徐欣隆這樣說道。

他曾處理過一起因拆遷糾紛引發(fā)的案件。一名情緒激動(dòng)的拆遷戶闖入征遷辦公室，在與工作人員爭執(zhí)的過程中，隨手舉起小板凳砸傷了對方的手臂，傷情鑒定為“輕傷”。根據(jù)我國法律規(guī)定，“輕傷”已構(gòu)成刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。若傷者拒絕出具諒解書，該拆遷戶將面臨實(shí)刑風(fēng)險(xiǎn)。徐欣隆通過多方溝通與調(diào)解，最終為當(dāng)事人爭取到了關(guān)鍵的“諒解書”。

另一起令他印象深刻的案件，是一樁“非法買賣爆炸物罪”的再審辯護(hù)。

根據(jù)公開記錄，2009年5月至11月期間，李明通過邱杰向某縣煤礦業(yè)主謝輝購買炸藥960公斤、雷管3000發(fā)，并將這些爆炸物分別儲存在鎮(zhèn)里和縣城的家中，供其經(jīng)營的煤礦生產(chǎn)使用。2010年5月29日，公安機(jī)關(guān)在李明家中查獲上述物品。公訴機(jī)關(guān)指控3名被告人違反國家爆炸物管理規(guī)定，非法買賣、儲存爆炸物，情節(jié)嚴(yán)重，行為均已觸犯《刑法》，應(yīng)以非法買賣、儲存爆炸物罪追究刑事責(zé)任。2010年，某縣人民法院做出一審判決，認(rèn)定李明犯非法買賣、儲存爆炸物罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年；邱杰犯非法買賣、儲存爆炸物罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年；謝輝犯非法買賣、儲存爆炸物罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。

判決生效后，該縣人民檢察院提請市人民檢察院第二分院提起抗訴。該分院審查后做出刑事抗訴書，向市第二中級人民法院提出抗訴，認(rèn)為李明、邱杰、謝輝三人非法買賣、儲存炸藥960公斤、雷管3000發(fā)，已構(gòu)成非法買賣、儲存爆炸物罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，原審判決適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。根據(jù)我國《刑法》第125條規(guī)定，非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

市第二中級人民法院于2016年立案受理后，依法決定對該案進(jìn)行提審。庭審中，徐欣隆作為邱杰的辯護(hù)人，與公訴機(jī)關(guān)圍繞“是否構(gòu)成‘情節(jié)嚴(yán)重’”“原審量刑是否適當(dāng)”等焦點(diǎn)問題，展開了充分的舉證、質(zhì)證和辯論。

在莊嚴(yán)的法庭上，徐欣隆律師以沉穩(wěn)有力的聲音，條分縷析地展開了他的辯護(hù)觀點(diǎn)：

第一，關(guān)于涉案爆炸物的性質(zhì)與用途。邱杰等人雖通過非正規(guī)渠道購買并儲存爆炸物，但其根本目的在于保障某松煤礦風(fēng)井的正常煤炭生產(chǎn)。這些爆炸物始終被嚴(yán)格限定在礦區(qū)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，既未流入社會(huì)，也未挪作他用，僅構(gòu)成對社會(huì)公共安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并未轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性危害。

被告人李明所經(jīng)營的某松煤礦，實(shí)為具備完整合法資質(zhì)的正規(guī)煤礦。為滿足生產(chǎn)需求而采購、儲存爆炸物，實(shí)屬煤礦運(yùn)營中的合理必要行為。某市人民政府于2007年發(fā)布的128號文件，已明確將該煤礦與某池、某春兩礦共同列為資源整合對象；2009年出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加快煤礦整合工作的通知》（某府〔2009〕2號）進(jìn)一步確認(rèn)三礦整合為某回煤礦的法律事實(shí)。由此可見，自2007年起，李明經(jīng)營的某松煤礦已依法納入整合體系，與其余兩礦共同持有某回煤礦的營業(yè)執(zhí)照與采礦許可證，并持續(xù)開展合規(guī)生產(chǎn)。因此，該煤礦屬于合法整合主體，絕非非法關(guān)閉礦。其購買爆炸物系出于正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營需要，雖有形式上的程序瑕疵，但不應(yīng)據(jù)此否定其“屬于合法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”的本質(zhì)屬性。

第二，關(guān)于刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的適用。從主觀方面審視，邱杰等人并不具備惡意從事非法經(jīng)營的故意，且均無犯罪前科，主觀惡性相對較小。客觀層面，其所涉民爆物品雖屬私下交易，但源頭仍系通過有資質(zhì)煤礦從正規(guī)渠道獲取，動(dòng)機(jī)純?yōu)榫S系生產(chǎn)經(jīng)營。案發(fā)后剩余爆炸物已被全部查獲，未衍生其他犯罪或造成惡劣社會(huì)后果，整體社會(huì)危害性較低。

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，涉案爆炸物數(shù)量確已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。然而，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求司法裁判必須綜合考量行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性，實(shí)現(xiàn)刑責(zé)的均衡。數(shù)量巨大并不直接等同于主觀惡性極深。我們應(yīng)當(dāng)從刑法的根本任務(wù)與基本原則出發(fā)，避免陷入唯數(shù)量論的機(jī)械司法，而應(yīng)在主觀惡性與客觀危害之間尋求公正的平衡。

最高人民法院在后續(xù)通知中已對解釋的適用做出限制性規(guī)定，明確“因生產(chǎn)、生活所需非法買賣爆炸物，未造成嚴(yán)重社會(huì)危害，確有悔改表現(xiàn)的”可從寬處罰。李明為合法生產(chǎn)經(jīng)營而實(shí)施涉案行為，未造成實(shí)際危害，并真誠悔過，雖觸及“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量門檻，但依《通知》精神，不宜簡單認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，依法應(yīng)予從輕處罰。

對于《通知》中“生活所需”的內(nèi)涵，辯護(hù)人主張應(yīng)作符合立法原意的廣義理解，解釋為“為滿足生產(chǎn)生活需要”更為妥當(dāng)。李明以牟利為動(dòng)機(jī)的經(jīng)營行為，本質(zhì)仍屬維持合法采礦活動(dòng)的必要舉措，不應(yīng)被定性為情節(jié)嚴(yán)重之犯罪。

為此，被告人李明所經(jīng)營的某松煤礦系合法整合煤礦，其買賣、儲存爆炸物純系為保障生產(chǎn)所需，目的正當(dāng)，屬司法解釋所界定的“合法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”范疇。故不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，依法可從輕處罰。原審法院認(rèn)定事實(shí)清晰，適用法律準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的法治精神。

第三，邱杰等人歸案后，對自身犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，認(rèn)罪態(tài)度良好。在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)及期滿之后，均未發(fā)現(xiàn)有任何違法犯罪行為，表現(xiàn)一貫良好。

《刑法》第76條規(guī)定：“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第77條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。”辯護(hù)人認(rèn)為，該條款中“原判的刑罰就不再執(zhí)行”應(yīng)理解為原判刑罰不再以判決宣告的方式執(zhí)行，而非否定緩刑本身即為原判刑罰的一種變通執(zhí)行方式。因此，“不再執(zhí)行”的含義，應(yīng)與累犯制度中“刑罰執(zhí)行完畢”的內(nèi)涵相一致。

此外，刑罰執(zhí)行的前提和依據(jù)是已生效的法律文書。對犯罪分子進(jìn)行緩刑考驗(yàn)，其依據(jù)正是已經(jīng)發(fā)生法律效力的原判決。緩刑作為原判決內(nèi)容的一部分，屬于判決的應(yīng)有之義，因此緩刑考驗(yàn)實(shí)質(zhì)上即為原判決的執(zhí)行過程。執(zhí)行緩刑，即意味著原判決已得到實(shí)際執(zhí)行。

第四，原判刑罰已執(zhí)行完畢，再次追究不利于社會(huì)穩(wěn)定。

從法律效果看，對已執(zhí)行完畢的刑罰再次追究，有違“一事不再理”原則，可能引發(fā)社會(huì)對司法確定性的質(zhì)疑。

從社會(huì)效果看，原審被告人邱杰是家庭唯一的經(jīng)濟(jì)支柱。其母年逾七十五，體弱多病；其子尚在求學(xué)；妻子身患疾病，無收入來源。全家生計(jì)均系于他一人。若因同一犯罪事實(shí)對其二次處罰，將使這個(gè)本已困窘的家庭失去僅有的經(jīng)濟(jì)來源，基本生存將面臨巨大威脅，這無疑會(huì)埋下社會(huì)不穩(wěn)定的種子，無益于和諧穩(wěn)定。

綜上所述，徐欣隆提出：“原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。因此，懇請市第二中級人民法院綜合考慮本案的基本事實(shí)與具體情況，維持原審判決，使原審被告人能夠體會(huì)國家的關(guān)懷、社會(huì)的寬容與法律的人性化，進(jìn)而在今后的人生中積極履行社會(huì)責(zé)任與家庭責(zé)任，真誠回饋社會(huì)。這也與刑法的立法目的與基本精神相契合。”

某市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，依法予以維持。抗訴機(jī)關(guān)提出的抗訴理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持某縣人民法院刑事判決。本裁定為終審裁定。

“這些人，這些可惡的犯罪分子，他們憑什么需要幫助？”這是徐欣隆從事刑事辯護(hù)律師工作時(shí)，經(jīng)常被普通人問到的問題。

同樣的問題，中國首位手語律師唐帥身邊的年輕同行用行動(dòng)給出了回答。他們大多愿意承接民事或經(jīng)濟(jì)類案件，因?yàn)樗麄冃闹幸膊刂粋€(gè)不便明言的疑問：既然那些人已經(jīng)愚昧可恥地犯了罪，你為什么還要傾盡全力為他們辯護(hù)？難道法律不應(yīng)當(dāng)懲罰他們嗎？

這個(gè)問題的答案，正如唐帥所言：“我國刑法的根本宗旨，懲罰并非首要目的，最重要的在于教育和感化，讓絕大多數(shù)人有機(jī)會(huì)改過自新。”

調(diào)查也顯示，刑事辯護(hù)案件對律師的成長具有顯著正向影響，不僅有助于提升職業(yè)能力、錘煉心理素質(zhì)，也能增強(qiáng)職業(yè)成就感。

首先，刑辯案件對律師的專業(yè)能力提升具有顯著作用。這類案件要求律師深入鉆研刑法理論和司法解釋，熟練掌握大量法律條文與判例，從而有效提升法律素養(yǎng)與專業(yè)水平。同時(shí)，在處理案情復(fù)雜、爭議較大的刑事案件時(shí)，律師需要具備嚴(yán)密的邏輯思維與靈活的應(yīng)變能力，這些素質(zhì)也將延伸應(yīng)用于其他類型案件的辦理中。

其次，刑辯案件對律師的心理素質(zhì)培養(yǎng)至關(guān)重要。面對公權(quán)力的強(qiáng)勢地位與復(fù)雜的司法環(huán)境，刑辯律師必須始終保持冷靜與理智，這一過程極大鍛煉了他們的心理承受力與臨場應(yīng)變能力。

此外，刑辯工作也為律師帶來獨(dú)特的職業(yè)成就感。通過為被告人爭取合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)刑罰減輕乃至成功獲得無罪判決，律師能夠從中感受到強(qiáng)烈的職業(yè)價(jià)值與精神滿足，這種成就感是許多其他類型案件難以比擬的。

3

從接手普通民事案件起步，到選擇刑事辯護(hù)，再到涉足知識產(chǎn)權(quán)案件，直至如今投身于極為棘手的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件，徐欣隆在案件選擇上的轉(zhuǎn)變，很大程度上源于他自身的經(jīng)歷與職業(yè)際遇。

近幾年，已成為律所合伙人的他，一直致力于打擊“老賴”。盡管過程充滿曲折與坎坷，他卻始終堅(jiān)定前行。

“首先，我自己就曾親身經(jīng)歷債務(wù)被拖欠、討債過程不堪回首的困境。其次，作為牽頭創(chuàng)辦律所的創(chuàng)業(yè)者，我也經(jīng)歷了從零開始的創(chuàng)業(yè)歷程。出于經(jīng)濟(jì)原因，我們曾購置一些難以收回資金的資產(chǎn)，迫使我不得不拿起法律武器去‘討債維權(quán)’。更重要的是，維護(hù)社會(huì)誠信原則，是實(shí)現(xiàn)公平正義的重要一環(huán)，也是律師職責(zé)所在。”

有法學(xué)專家指出，“老賴”對國家和社會(huì)層面的危害主要體現(xiàn)在兩方面：一是嚴(yán)重破壞人與人之間的信任關(guān)系。“欠債還錢”這一根植于中國人內(nèi)心的傳統(tǒng)觀念，因“老賴”群體的存在而受到?jīng)_擊，社會(huì)誠信機(jī)制受損，國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)道德秩序陷入混亂，進(jìn)而阻礙國家與社會(huì)的健康發(fā)展。二是“老賴”導(dǎo)致法院判決難以執(zhí)行，從而變成一紙空文，不僅挑戰(zhàn)了法律權(quán)威，也加劇了社會(huì)不穩(wěn)定因素。例如，部分債權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)益，可能轉(zhuǎn)而尋求法律之外的逼債手段，如綁架、人身傷害等，從而引發(fā)新的違法犯罪。近年來，這類情況已不鮮見。

“為什么‘老賴’敢賴？最主要的原因是違法成本太低。由于當(dāng)事人之間存在信息不對稱，整個(gè)社會(huì)的信用體系還不健全，再加上對一些‘老賴’故意隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為缺乏有效監(jiān)管。”徐欣隆說。對于“執(zhí)行究竟有多難”這個(gè)問題，他也是通過一樁樁案件、一個(gè)個(gè)“被執(zhí)行人”，才逐漸有了真切的認(rèn)識。

徐欣隆第一次接觸財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件，大約是在十幾年前。他的朋友介紹了一位正為“追不回欠款”而焦慮的當(dāng)事人給他。從那起債務(wù)官司開始，徐欣隆全程參與其中。從債權(quán)人將債務(wù)人告上法庭，經(jīng)過近一年波折，法院最終判決債務(wù)人應(yīng)償還200多萬元欠款。

官司雖然贏了，接下來卻進(jìn)入了執(zhí)行程序。那位在熟人圈里一向以“大老板”形象示人的“被執(zhí)行人”，嘴角掛著一絲不屑的笑，提起筆，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)報(bào)告單的右側(cè)寫下了一連串的“無”：銀行存款——無，名下房產(chǎn)——無，動(dòng)產(chǎn)——無……那一個(gè)個(gè)整齊劃一的“無”字，讓剛沉浸在“勝訴”喜悅中的徐欣隆一時(shí)目瞪口呆。

法院隨后的調(diào)查結(jié)果也如出一轍。因暫未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院最終裁定“終止本次執(zhí)行”。當(dāng)事人聽到這個(gè)結(jié)果，神情頓時(shí)黯淡下來。同樣倍感失望的徐欣隆拍了拍他的肩膀，勉強(qiáng)安慰道：“沒關(guān)系，我們繼續(xù)盯著。一旦發(fā)現(xiàn)他有財(cái)產(chǎn)，我們就馬上申請恢復(fù)執(zhí)行。”

“一旦發(fā)現(xiàn)他有財(cái)產(chǎn)？他的財(cái)產(chǎn)又在哪兒？他怎么會(huì)讓我們知道財(cái)產(chǎn)在哪兒呢？”當(dāng)事人苦著臉，喃喃自語。徐欣隆沉默不語。

法院判決當(dāng)事人勝訴，其實(shí)只是一個(gè)開始，接下來的執(zhí)行過程往往更為復(fù)雜和漫長。最初，看到被執(zhí)行人填寫的財(cái)產(chǎn)報(bào)告單上一連串的“無”字，徐欣隆還會(huì)感到驚訝；但隨著這類案子越辦越多，他漸漸習(xí)以為常，并摸索出了一些獨(dú)特的應(yīng)對方法。

4

2019年的一天，在重慶某區(qū)人民法院執(zhí)行局，面對一口咬定自己“一無所有”、早已提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人黎東，身經(jīng)百戰(zhàn)的申請執(zhí)行人代理律師徐欣隆并未表露情緒，只是平靜地坐下來，與黎東聊了起來。

黎東自認(rèn)勝券在握——官司輸了又如何？對方還不是一分錢也拿不到。因此，他對徐欣隆并未設(shè)防，打定主意只要提到還錢，就只用三個(gè)字回應(yīng)：“我沒錢。”

“你信也好不信也好，我全身上下就這些東西，你看，我就是個(gè)還不起債的窮光蛋。”黎東帶著幾分得意，隨手翻遍自己的衣兜和褲袋，最后掏出一部手機(jī)和一個(gè)干癟的錢包。眼尖的徐欣隆注意到，錢包里夾著一張百元鈔票。

“請問，這部手機(jī)和錢包里的100元錢，是你的嗎？”徐欣隆突然發(fā)問。

“嗯，是我的。你看我多窮。”黎東沒反應(yīng)過來，隨口答道。

徐欣隆立即向一旁的執(zhí)行局工作人員報(bào)告：“被執(zhí)行人未如實(shí)申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。他填報(bào)無財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際上他持有手機(jī)和100元現(xiàn)金，請依法對其采取懲處措施。”

這一懲處，就是司法拘留。

是的，除了當(dāng)庭宣判和執(zhí)行，法院還擁有對被執(zhí)行人采取司法拘留的權(quán)力。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋、《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》等，構(gòu)成司法拘留的情形多達(dá)26種。例如：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令保管的財(cái)產(chǎn)；轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)；以及以暴力、威脅或其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)等。司法拘留的期限每次為15日。

面對這一突發(fā)狀況，黎東頓時(shí)目瞪口呆。既然他親口承認(rèn)手機(jī)和100元現(xiàn)金是自己的，那么他在財(cái)產(chǎn)報(bào)告單上填寫的那一連串“無”字，顯然構(gòu)成了虛假申報(bào)。狡猾的黎東萬萬沒想到，徐欣隆竟會(huì)利用他的一時(shí)疏忽，一擊即中。

“執(zhí)行案件做起來非常艱難，它要求承辦律師具備一身過硬的本領(lǐng)，既要懂心理學(xué)知識，有時(shí)還得像個(gè)偵探。”徐欣隆感嘆道。最終，因“不如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)”，執(zhí)行局決定對黎東采取拘留措施。因擔(dān)心丈夫“受苦”，黎東的妻子代其償還了申請人15萬元債務(wù)，剩余近10萬元債務(wù)，雙方則簽署了“諒解書”，約定在兩年內(nèi)還清。

“很多時(shí)候，我們通過縝密調(diào)查掌握了被執(zhí)行人新的財(cái)產(chǎn)線索，但要找到那些習(xí)慣于東躲西藏的‘老賴’卻極為困難。大多數(shù)情況下，我們可能只掌握他們的某個(gè)臨時(shí)住址，或者僅僅一個(gè)電話號碼。”徐欣隆補(bǔ)充道。

徐欣隆曾憑借一個(gè)手機(jī)號碼追蹤到一名“老賴”。當(dāng)時(shí)情況緊急，若不盡快找到對方，很可能節(jié)外生枝。這名“老賴”從不接聽法院或申請人電話，對所有陌生來電也極為警惕。于是，徐欣隆使用一個(gè)標(biāo)記為“快遞送餐”的號碼聯(lián)系上他，謊稱有一個(gè)看似裝著水果的快遞已送到某某花園——“老賴”曾經(jīng)的住址。

聽說有人寄水果，“老賴”并未起疑，因?yàn)樗_有親戚經(jīng)營果園。他告訴“快遞小哥”徐欣隆，自己已不住那里，并主動(dòng)提供了新地址要求改寄。徐欣隆由此初步鎖定其位置，隨后前往該地蹲守，并通過小區(qū)保安掌握了更多線索，最終配合法院執(zhí)行局工作人員將“老賴”攔下并帶走調(diào)查，成功執(zhí)行到位20多萬元。

“要和保安搞好關(guān)系，甚至周邊商鋪老板也能成為‘眼線’，提供關(guān)鍵信息。”正是憑借這樣強(qiáng)大的人脈網(wǎng)絡(luò)，徐欣隆才能像偵探一樣，揪出狡猾的“高級老賴”。正如霍姆斯大法官所言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”律師的智慧，正是搭建起冰冷法條與鮮活人性、復(fù)雜現(xiàn)實(shí)之間的橋梁，這種能力，也是在實(shí)踐中逐漸積累的。

當(dāng)然，律師在協(xié)助申請人查證財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿情況或追蹤被執(zhí)行人下落時(shí)，必須依法向法院申請“調(diào)查令”，再持令前往銀行、社區(qū)等地開展調(diào)查。

徐欣隆指出：“事實(shí)上，無論是通過法治手段強(qiáng)制執(zhí)行，還是在‘曝光臺’上公示‘老賴’信息以形成輿論壓力，都只是推進(jìn)社會(huì)誠信體系建設(shè)的可選路徑，遠(yuǎn)非目的或終點(diǎn)。當(dāng)前整個(gè)社會(huì)誠信體系依然脆弱，一方面是因?yàn)椤腺嚒茨鼙粡氐浊謇恚魅趿似鋵姷木咀饔茫涣硪环矫妫瑥膫€(gè)人到單位、團(tuán)體，如何在日常行為中避免失信，目前仍需各方共同努力，為全民文明誠信道德體系建設(shè)，編寫統(tǒng)一、規(guī)范的‘通用教材’或‘參考答案’。”

“贏了官司卻執(zhí)行難”的現(xiàn)實(shí)，也促使徐欣隆的律師事務(wù)所采取精細(xì)化“團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)”模式。從接案、撰寫訴狀、起訴立案，到調(diào)查取證、開庭辯論，再到庭后安撫當(dāng)事人、跟進(jìn)執(zhí)行進(jìn)展，每個(gè)環(huán)節(jié)都由擅長的專人負(fù)責(zé)。“是的，有的律師或許不擅長庭辯，但文案功底扎實(shí)；有的心思縝密，善于取證；還有的人口才和邏輯出眾。關(guān)鍵在于發(fā)揮每個(gè)人的長處，不辜負(fù)當(dāng)事人的信任，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。”

曹淑：跨界的溫柔與堅(jiān)韌

1

緊鄰徐欣隆和李川薇就讀的西南政法大學(xué)，是全國同樣知名的四川外國語大學(xué)（以下簡稱“川外”）。2009年，正在川外學(xué)習(xí)英語的曹淑，受隔壁西政學(xué)風(fēng)的影響，開始備戰(zhàn)司法考試。從2011年到2018年，她連續(xù)參加了6次考試，最終在2018年順利通過。

那一年正逢司法考試改革為“國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”，考試分為兩個(gè)階段：考生須先通過客觀題考試，才能參加主觀題考試。客觀題考試在全國各考區(qū)（包括港澳）全面實(shí)行機(jī)考；主觀題考試則以紙筆考試為主，在部分考區(qū)試點(diǎn)機(jī)考。為了這次考試，曹淑特意報(bào)了一個(gè)強(qiáng)化班，進(jìn)行了為期3個(gè)月的集訓(xùn)。她和另外3名考生合租在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)附近的小區(qū)，白天上課，晚上回去背誦記憶。其實(shí)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)離她家并不算遠(yuǎn)，同在主城范圍內(nèi)，但為了全力以赴、確保通過，她還是選擇了沉浸式備考。那段時(shí)間，幾個(gè)年輕人互相帶動(dòng)、彼此激勵(lì)，最終合租的4人全都通過了改革后的首輪法考。

與許多外表嚴(yán)肅、不茍言笑的年輕律師不同，1982年出生的曹淑自帶一種“松弛感”。日常打扮常是T恤、衛(wèi)衣配寬松長褲。若有人提出采訪，她會(huì)立刻問：“下午我需要換正裝嗎？”若對方表示不用，只是喝個(gè)咖啡聊聊，她馬上會(huì)露出輕松的笑容。曹淑的愛好也偏文藝，喜歡閱讀和寫作，還是重慶某讀書沙龍的負(fù)責(zé)人之一。

她的法律職業(yè)路徑可謂“無縫銜接”。在尚未通過司法考試時(shí)，她就申領(lǐng)了法律工作者證，并在律所承擔(dān)一些輔助性工作，比如擬合同、現(xiàn)場取證、寫訴狀等。后來回顧那段經(jīng)歷，她發(fā)現(xiàn)除了出庭，律師工作的其他環(huán)節(jié)自己幾乎都參與過，某種程度上已做好了當(dāng)一名職業(yè)律師的準(zhǔn)備。

2019年，唐帥在接受采訪時(shí)提到正在全力備考法考的聾啞女孩譚婷，對方十分驚訝：“她不能說話，怎么出庭辯護(hù)？”唐帥回答：“律師的工作不只有出庭，為其他聾啞人提供法律援助同樣重要。”

而徐欣隆以團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的方式，將律師業(yè)務(wù)全流程拆分、做到人盡其才，也再次說明公眾對“律師”職業(yè)的理解不應(yīng)過于狹隘。

不過，與醫(yī)生等專業(yè)職業(yè)一樣，執(zhí)業(yè)必須持證上崗。通過法考后，找到一家律所掛靠，即可通過當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)申領(lǐng)實(shí)習(xí)律師證；實(shí)習(xí)滿一年后，才能申請律師執(zhí)業(yè)證，成為真正意義上的律師。

曹淑在筆記本中記錄道：“2018年3月29日拿到法考證書，4月1日就順利領(lǐng)取了實(shí)習(xí)律師證，前后只相差3天。”然而，并非所有通過司法考試的人都能像她這樣順利實(shí)現(xiàn)“無縫銜接”，很多人為了找到能接收實(shí)習(xí)生的律所費(fèi)盡周折。

很快，曹淑在實(shí)習(xí)期間接到了第一個(gè)案子。“有時(shí)候你不得不相信命運(yùn)的安排。”多年后，談起那位遭遇不幸的丁大叔，曹淑依然感慨萬千。

丁大叔原本在老家務(wù)農(nóng)，已經(jīng)很久沒有進(jìn)城打工了。一天清晨，他突然接到原包工頭的電話，說工地上急缺人手，讓他前去幫忙，并承諾工錢一定不會(huì)虧待。考慮到包工頭是自己的舊識，彼此知根知底，就算不圖賺錢，幫老朋友一個(gè)忙也是應(yīng)該的，他就在電話里爽快答應(yīng)了。

包工頭很快叫來一輛出租車，直接將他接到工地宿舍。因情況緊急，和以往一樣，丁大叔沒有立即簽訂短期用工合同。為人實(shí)誠的他把簡單的行李往房間一放，便換上工裝，甚至沒來得及坐下歇口氣、喝口水，就大步流星地趕往工地。

宿舍與工地之間只隔著一條小馬路，每逢晴天便塵土飛揚(yáng)。就在丁大叔穿過這條馬路，眼看就要踏進(jìn)工地大門時(shí)，一輛疾馳而來的摩托車將他撞倒。因傷勢過重，丁大叔送醫(yī)后搶救無效去世。

面對這場突如其來的悲劇，工地以未與丁大叔簽訂合同為由，堅(jiān)決撇清關(guān)系。而摩托車肇事者小陳年僅20歲，從事故發(fā)生起就嚇得不知所措。交警現(xiàn)場勘查后認(rèn)定，小陳因嚴(yán)重超速負(fù)事故全責(zé)。但他沒有正式工作，摩托車雖購有交強(qiáng)險(xiǎn)，也無力承擔(dān)高額賠償。

丁大叔的家屬堅(jiān)持認(rèn)為，如果不是工地急于用工，丁大叔也不會(huì)為了趕工遭遇不測，因此工地必須承擔(dān)責(zé)任。最終，丁大叔的兒子小丁決定將工地方和肇事者小陳一并告上法庭。

小丁來到律師事務(wù)所，接待他的正是曹淑。曹淑的師父認(rèn)為，這個(gè)案子勝算不大，關(guān)鍵難點(diǎn)在于死者未與工地簽訂合同，缺乏書面證據(jù)。但曹淑還是告訴師父，她想試一試。

“現(xiàn)在回想起來，真可以說是‘初生牛犢不怕虎’。”曹淑笑著說道。

在取證過程中，曹淑從細(xì)節(jié)入手，調(diào)取了工地宿舍門口的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)了幾段關(guān)鍵畫面：出租車停在宿舍門口，老丁從車上下來，包工頭上前支付車費(fèi)；半個(gè)小時(shí)后，換上一身工裝的老丁匆匆走出宿舍……這些被曹淑捕捉到的細(xì)節(jié)，都成為證明老丁與工地之間存在實(shí)際勞務(wù)關(guān)系的有力證據(jù)。

在曹淑的協(xié)調(diào)下，工地最終給予了數(shù)十萬元的傷亡賠償，保險(xiǎn)公司也完成了賠付，小陳的家人則盡力湊出了10萬元。而小丁也出具了諒解書，年輕人小陳因此免于牢獄之災(zāi)。一切總算有了相對圓滿的結(jié)局。

“人心終究是向善的。”曹淑至今記得，從法院出來后，滿懷感激的小丁邀請大家吃飯。看到小陳畏畏縮縮地站在一旁，小丁還主動(dòng)招呼他一起。他低聲對曹淑說：“這孩子其實(shí)也挺可憐。”

飯桌上，眾人各懷心事，沉默地吃著。突然，坐在曹淑身旁的小丁低聲嗚咽起來，他朝著小陳喃喃道：“你怎么就把我爸給撞沒了啊……”

“做律師，真是看盡世間百態(tài)。”曹淑感慨道。律師的工作涉及各類法律事務(wù)，從刑事案件、民事糾紛，到商業(yè)訴訟、家庭矛盾，無所不包。這些案件貫穿社會(huì)的各個(gè)層面，既有個(gè)體的情感糾葛，也有企業(yè)的商業(yè)博弈；既關(guān)乎普通人的生活，也牽涉國家法律的實(shí)施。在處理形形色色案件的過程中，律師不可避免地會(huì)直面社會(huì)的復(fù)雜與人性的多樣。而對跨專業(yè)出身、自嘲為“野生”律師的曹淑來說，這一切，也正是她不斷成長的土壤。

2

在街道開展普法活動(dòng)時(shí)，前來咨詢的女性總是很多，這與李川薇平時(shí)遇到的情況相似。她們向執(zhí)業(yè)律師曹淑咨詢的問題五花八門：離婚時(shí)如何維護(hù)自身權(quán)益？怎樣擺脫惡習(xí)纏身的丈夫？能否向“第三者”追回丈夫擅自處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？遭遇家暴該如何投訴維權(quán)……

與李川薇略有不同的是，曹淑特別關(guān)注家庭暴力及女性自我保護(hù)議題。

“雖然家暴的受害者包括男性、女性、老人和孩子，但官方統(tǒng)計(jì)顯示，女性受害者占比最高。值得強(qiáng)調(diào)的是，婦女占人口的一半，她們權(quán)益的保障直接關(guān)系到社會(huì)和諧。通過法治手段解決婦女在就業(yè)歧視、家庭暴力等方面面臨的問題，有助于維護(hù)整體社會(huì)的穩(wěn)定。”

那年剛轉(zhuǎn)正不久，曹淑就接到一位老年女性黃阿姨的求助。因向脾氣暴躁的丈夫老楊提出協(xié)議離婚，她甚至沒有主張更多財(cái)產(chǎn)，用她自己的話說，“黃土都埋到鼻子了，我只求清清靜靜過個(gè)晚年。”然而，這樣溫和的請求竟遭到拒絕，老楊戾氣大發(fā)，對她動(dòng)手毆打。經(jīng)司法鑒定，黃阿姨構(gòu)成“輕傷二級”。盡管在過去數(shù)十年的婚姻中家暴屢屢發(fā)生，但這一次，黃阿姨再也不愿沉默忍受。作為她的代理律師，曹淑在法庭上據(jù)理力爭，最終為她贏得了自由與解脫。

曹淑認(rèn)為，當(dāng)夫妻關(guān)系嚴(yán)重惡化，唯有離婚才能根本解決問題時(shí)，雙方最好不要再共同居住。

另一位當(dāng)事人吳大姐的情況也頗為相似。她的丈夫老李同樣是“遇事沒法好好說話”的人。一次激烈爭吵中，吳大姐跑進(jìn)臥室準(zhǔn)備收拾些衣物暫時(shí)離開，沒想到老李沖進(jìn)來，一把將她拎起，直接扔出家門。她沒帶鑰匙，無論怎么呼喊、敲門，老李都堅(jiān)決不開。隔著房門，她清楚聽見老李狂怒的吼叫：“你看我敢不敢要你的命！”吳大姐驚恐不已，在門口拍下現(xiàn)場照片后，找到曹淑求助。她表示已下定決心離婚，但在此之前，必須回家取回自己的物品：衣服、現(xiàn)金、首飾、身份證件、房產(chǎn)證等。她希望曹淑能陪同她一起回去。

吳大姐擔(dān)心地說：“如果我現(xiàn)在一個(gè)人回去，老李說不定會(huì)像廠里那個(gè)瘋子一樣殺了我……”她口中的“瘋子”，就住在同一片國企家屬區(qū)里。那個(gè)男人曾在一次家庭沖突中，殺害了執(zhí)意要與他離婚的妻子。

起初，這件事似乎神不知鬼不覺，大家都以為可憐的妻子像往常一樣，挨打后負(fù)氣離家出走了。直到有一天，男人和一群朋友喝酒，幾杯烈酒下肚后忘乎所以，醉醺醺地高聲宣布：“我家婆娘早就被我宰了！”一桌人頓時(shí)酒醒，嚇得不知所措，有人勸他：“老哥，這話可不能亂說啊！”但事后有人越想越不對勁，覺得這不像是醉話，便報(bào)了警。警察在男人家中發(fā)現(xiàn)了物證，這起因家庭矛盾引發(fā)的殺人碎尸案得以告破，男人也受到了法律制裁，但那個(gè)冤死的女人卻再也回不來了。

了解吳大姐內(nèi)心的恐懼后，曹淑當(dāng)即表示愿意陪她回家取東西。那是一個(gè)工作日的上午，在確認(rèn)老李不在家、也不接吳大姐電話之后，曹淑建議直接找開鎖匠開門。

“這……合適嗎？”吳大姐忐忑地問。

“這是你自己的家，又不是非法闖入別人家。”曹淑堅(jiān)定地回答。

曹淑很快從網(wǎng)上找到開鎖匠的電話，讓吳大姐用自己的手機(jī)聯(lián)系。她清楚地看到，吳大姐撥號時(shí)手在微微發(fā)抖，說話也有些結(jié)巴，但總算把地址說清楚了。開鎖匠表示幾分鐘內(nèi)就能趕到。

在等待的時(shí)間里，曹淑一直輕輕撫著吳大姐的后背，安撫她的情緒。最終，在曹淑的陪伴和協(xié)助下，吳大姐順利取回了個(gè)人物品。此后，曹淑又作為吳大姐的代理律師，幫助她起訴離婚，結(jié)束了長達(dá)30多年的不幸婚姻。

吳大姐曾擔(dān)心老李性格固執(zhí)、難以溝通，但在律師曹淑的協(xié)助下，這些難題都一一得到了解決。

正是由于長期處理大量錯(cuò)綜復(fù)雜的婚姻家庭類民事案件，單身的曹淑對自己的婚戀選擇格外審慎。幾年前，她曾有一位談婚論嫁的男友，卻在一些看似微小的日常細(xì)節(jié)中，意識到彼此“三觀不合”。那時(shí)，曹淑的父母已開始為獨(dú)生女的盛大婚禮做準(zhǔn)備。經(jīng)過一夜坦誠的長談，曹淑向父母道出了自己的真實(shí)感受和決定——盡管已年過三十，她依然不愿“將就”著走入婚姻。開明的父母也最終理解了女兒，支持她的選擇。

3

善于溝通、富有責(zé)任感，是許多與曹淑接觸過的人——無論是委托人、法官還是民警——對她的一致評價(jià)。

她曾擔(dān)任一名涉事青年的辯護(hù)律師，那個(gè)22歲的男孩從技校畢業(yè)后，一直在社會(huì)上游蕩，結(jié)識了一些不務(wù)正業(yè)的朋友，并從他們那里得知了一條“生財(cái)之道”：從租車行租出車輛，再轉(zhuǎn)賣至偏遠(yuǎn)地區(qū)。據(jù)說有人以此“賺了大錢”，男孩心動(dòng)之下，真的前往成都某車行租車，然后將車開至西藏準(zhǔn)備銷贓。然而，犯罪行為很快被警方偵破，他也就此落網(wǎng)。

曹淑受指派為他提供法律援助。根據(jù)刑法，男孩的盜賣行為原本可能被判處3至4年實(shí)刑。但在曹淑的多方溝通和積極辯護(hù)下，法院最終判處其有期徒刑3年，緩刑4年，使他得以回到戶籍地接受社區(qū)矯正，獲得了一次重新來過的機(jī)會(huì)。男孩走出看守所那天，曹淑正好在外地出差，他獨(dú)自前往刑警大隊(duì)領(lǐng)取個(gè)人證件。接待的警察隨口問道：“曹律師沒和你一起來嗎？”——身為刑警，接觸過的律師數(shù)不勝數(shù)，能記住名字的卻寥寥無幾。男孩有些驚訝：“您還記得曹律師？”警察點(diǎn)頭答道：“是啊，她是我見過的最負(fù)責(zé)任的律師。”

近兩年，因機(jī)緣安排，曹淑前往馬來西亞游學(xué)。她在當(dāng)?shù)匾晃蝗A人律師的事務(wù)所擔(dān)任助理，一切從零開始，體驗(yàn)著與國內(nèi)截然不同的法律生態(tài)。“比如律師函的送達(dá)方式，在國內(nèi)，通常是通過快遞寄給收件人；而在馬來西亞，會(huì)有專人將律師函當(dāng)面遞交給指定收件人。更特別的是——函件的形式，正式文書裝在信封里，信封外面還附著一張與正文內(nèi)容完全一樣的卡片。收件人可以先閱讀卡片了解內(nèi)容，在指定位置簽字后，送件人才會(huì)將信封內(nèi)的正式函件交給對方，并將簽收的信封帶回留存。”曹淑介紹道。

最近，她作為馬來西亞律師的助手，接手了一起案件：一位在廣州工作的馬來西亞人因車禍不幸去世，他在中國的銀行賬戶中仍有一筆存款。受家屬委托，曹淑正協(xié)助通過法律程序取回這筆錢。

“山海廣闊，值得親身去看、去體驗(yàn)。”曹淑這樣說道。

陳旭東、孫曉云：跨界者的法律人生

1

在成為律師之前，陳旭東曾在部隊(duì)從事與“無人機(jī)”相關(guān)的工作，多年前就讀軍校時(shí)，他學(xué)習(xí)的也是相關(guān)專業(yè)——這些經(jīng)歷似乎都與他退役后所選擇的律師職業(yè)相距甚遠(yuǎn)。

2023年八一建軍節(jié)前夕，一家招聘了許多退役軍人的知名律師事務(wù)所舉辦了一場慶祝活動(dòng)。2017年脫下軍裝的陳旭東在活動(dòng)中做了主題發(fā)言，分享了自己從軍隊(duì)干部轉(zhuǎn)型為執(zhí)業(yè)律師的心路歷程。6年來，他參與辦理的一樁樁堪稱精彩的案件，無不印證著他轉(zhuǎn)型的成功。

雖然“無人機(jī)”與“法律”看似毫不相干，但陳旭東其實(shí)很早就與法律結(jié)下緣分。他的父親曾是一位富有正義感的中學(xué)教師，退休后考取了法律職業(yè)資格證，終日為不平之事奔走，甚至曾歷經(jīng)艱辛，為一名因工受傷的農(nóng)民工爭取到應(yīng)得的賠償。父親的善舉，深深影響了陳旭東退役后的職業(yè)選擇。

在部隊(duì)期間，陳旭東通過自學(xué)取得了法律專業(yè)本科文憑，并于2016年通過了司法考試。事實(shí)上，像他這樣非科班出身卻能一次性通過考試的人并不多見。

“在我看來，《民法》《商法》《刑法》《行政法》四大法構(gòu)成了一個(gè)龐大體系，不應(yīng)割裂看待。我依照考試指導(dǎo)用書的指引，逐步梳理出自己的復(fù)習(xí)框架。”陳旭東這樣介紹他的備考經(jīng)驗(yàn)。這種系統(tǒng)化的梳理能力，恰恰來自一名“理科生”的縝密邏輯。

2017年夏天，陳旭東開始了他的實(shí)習(xí)生涯。剛從部隊(duì)回到地方，他仍保持著軍人特有的內(nèi)斂與沉穩(wěn)。與許多在實(shí)習(xí)期就急于參與案件的年輕律師不同，年近40歲的他非常樂意協(xié)助執(zhí)業(yè)律師處理各類輔助性事務(wù)。在他看來，這些看似“雜七雜八”的工作，正是積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要途徑。

實(shí)際上，退伍后選擇“自主擇業(yè)”并非輕松的決定。陳旭東的不少戰(zhàn)友因擔(dān)心缺乏人脈資源、子女就學(xué)困難等問題，最終選擇了更為穩(wěn)妥的“計(jì)劃安置”，紛紛進(jìn)入政府機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位。另外，他也曾聽說這樣的例子：一位40歲的團(tuán)政委被分配到某局擔(dān)任調(diào)研員，而處長只有35歲，同事也多是30歲上下的年輕人。由于不熟悉業(yè)務(wù)，這位老同志平時(shí)大多處理雜務(wù)，直到某天，一位年輕同事做好文件后，直接招呼他：“那位老同志，你要沒事的話，去市里送份文件吧！”

傳聞并未動(dòng)搖陳旭東轉(zhuǎn)行的決心，他始終相信，路要靠自己一步步走出來。只要真心熱愛，年齡和閱歷反而能成為成長路上的“加速器”。在全國范圍內(nèi)，像他這樣35歲以后才轉(zhuǎn)行做律師的自主擇業(yè)軍轉(zhuǎn)干部并不少見——僅他所在的“城市群”里，就有100多位群友。

2

至于為何選擇律師這條道路，每個(gè)人的答案各不相同。陳旭東是受父親影響走上法律之路的，也有人是為了更好地延續(xù)自己的專業(yè)積累。比如重慶某律師事務(wù)所的孫曉云律師，她本科學(xué)的是外語，作為地方大學(xué)生入伍干部，曾在軍醫(yī)大學(xué)擔(dān)任外語教員。但在碩士和博士階段，她轉(zhuǎn)向法學(xué)，專攻國際法方向。那時(shí)國家正大力倡導(dǎo)跨學(xué)科培養(yǎng)復(fù)合型人才，外語與法學(xué)恰好在她身上找到了交匯點(diǎn)。

2008年，孫曉云通過了司法考試。后來，著名的吳玉章院士將在耶魯大學(xué)訪學(xué)期間帶回的哈佛大學(xué)出版社著作《如何成為卓越的大學(xué)生》交給她翻譯。這本書的核心主旨，正是鼓勵(lì)人們投身自己真正熱愛的事業(yè)。一直渴望從事法律實(shí)務(wù)工作的孫曉云，終于在2014年該書出版后選擇轉(zhuǎn)業(yè)，正式成為一名律師。

值得一提的是，“跨界”成長的孫曉云迅速晉升為律所高級合伙人，同時(shí)擔(dān)任國家級新區(qū)兩江新區(qū)律師工作委員會(huì)副主任。“跨界讓我更愿意開闊眼界，去看更廣闊的世界。”她這樣說道。如今，孫曉云密切關(guān)注國家“一帶一路”法治建設(shè)進(jìn)程，她表示：“國家戰(zhàn)略為我?guī)砹饲八从械臋C(jī)遇與挑戰(zhàn)。”

憑借多元的背景與豐富的經(jīng)歷，她具備了更加開放的思維、國際化的視野，以及對國際規(guī)則的理解能力。面對當(dāng)前跨境投資、國際貿(mào)易與物流等領(lǐng)域法律需求激增的現(xiàn)實(shí)，她積極回應(yīng)企業(yè)“走出去”的迫切需求，深入思考國際商事爭端解決機(jī)制的構(gòu)建。近年來，孫曉云的業(yè)務(wù)范圍專門拓展了國際貿(mào)易法律服務(wù)，她也頻繁“出海”，加強(qiáng)與外國企業(yè)及律師事務(wù)所的交流合作。

也有人是因偶發(fā)事件的觸動(dòng)而選擇轉(zhuǎn)行律師的。李小山曾是一名在陜西服役的武警，2013年，他的父親在老家因維護(hù)自身合法權(quán)益，被當(dāng)?shù)卮灏源虺芍貍Ｓ捎趯Ψ缴鐣?huì)關(guān)系復(fù)雜，鄉(xiāng)、村兩級幾乎無人敢出面主持公道。在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的引薦下，資深律師劉老師接下了這起案件。他不懼威脅，多方奔走，最終將無人敢惹的村霸繩之以法。

劉老師的義舉讓李小山深感敬佩，也讓他看到律師在維護(hù)正義中的力量，心中埋藏多年的“英雄夢”再次萌芽。于是，李小山買來法考教材潛心學(xué)習(xí)，于2017年通過司法考試。2018年轉(zhuǎn)業(yè)后，他也正式成為一名刑辯律師。

3

“退役軍人做律師，最大的優(yōu)點(diǎn)就是踏實(shí)肯吃苦，但那種內(nèi)斂沉穩(wěn)的性格，有時(shí)也需要適當(dāng)調(diào)整。”陳旭東將角色轉(zhuǎn)換的優(yōu)勢與不足客觀地做了分析。

有一次，律所主任帶他去拜訪一位重要商務(wù)合同委托案的當(dāng)事人。在整個(gè)會(huì)談中，陳旭東始終安靜地坐在一旁傾聽，沒有說話。返程路上，主任突然問他：“你平時(shí)口才不錯(cuò)，思路也清晰，為什么剛才全程一言不發(fā)呢？”陳旭東回答：“您事先沒有安排我發(fā)言呀。”在他過去的習(xí)慣中，重大場合只有經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)明確指示，才能當(dāng)場表達(dá)觀點(diǎn)——這曾是他所理解的謹(jǐn)慎。

但主任告訴他，作為律師，應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立見解。任何交流場合，都可以提前準(zhǔn)備、主動(dòng)與當(dāng)事人溝通。在律所開放的氛圍中，陳旭東一邊學(xué)習(xí)，一邊逐漸放開手腳。

實(shí)習(xí)期間，他參與了一起特殊的民事案件。一名兒童在玩耍時(shí)不慎摔倒，后腦著地導(dǎo)致頭皮撕裂，傷口較深。家長將孩子送醫(yī)后，醫(yī)生在縫合過程中為防止其亂動(dòng)，用力按壓了孩子身體。不料縫合期間孩子突然窒息，經(jīng)搶救無效死亡。

陳旭東代理的正是孩子家屬一方。家屬認(rèn)為孩子的意外死亡是醫(yī)生操作不當(dāng)所致，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全責(zé)，要求全額賠償。而院方認(rèn)為，孩子死亡原因復(fù)雜，不排除摔倒時(shí)已造成顱內(nèi)出血，在縫合過程中才突發(fā)意外，因此堅(jiān)持等死亡鑒定結(jié)果出來后再確定是否賠償。

陳旭東分別與家屬和院方進(jìn)行了多輪溝通，他客觀分析雙方利弊：對家屬而言，在鑒定結(jié)果未明的情況下堅(jiān)持“全額賠償”未必可行；對院方來說，若堅(jiān)持等待鑒定結(jié)果，可能激化家屬情緒。

最終，在陳旭東的協(xié)調(diào)下，雙方各退一步，就賠償方案達(dá)成一致。通過這個(gè)案件，他展現(xiàn)出了優(yōu)秀的職業(yè)素養(yǎng)。陳旭東表示：“作為一名律師，心理戰(zhàn)術(shù)與溝通技巧極為重要。我們需要通過談判摸清對方底線，在分析彼此需求的基礎(chǔ)上爭取互諒互讓，實(shí)現(xiàn)雙贏。”

2018年8月10日，陳旭東正式拿到了執(zhí)業(yè)律師證。他原本期待著能在8月1日這個(gè)對軍人有著特殊意義的日子里，領(lǐng)到這份標(biāo)志人生轉(zhuǎn)折的重要證件，可是這小小的“時(shí)間差”，不禁讓他有些遺憾。

從那時(shí)起，陳旭東開始獨(dú)立承辦案件。2018年下半年，他接到一起刑事案件的求助。當(dāng)事人成歌因涉嫌“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”已被羈押在看守所，面臨指控。

陳旭東接手這個(gè)看似“鐵證如山”的案件后，迅速梳理出整個(gè)事件的脈絡(luò)：一年前，成歌的熟人金星將通過網(wǎng)絡(luò)賭博獲得的20余萬元轉(zhuǎn)入成歌的銀行卡。受金星委托，成歌到銀行將這筆錢取出并交給另一名接應(yīng)的朋友。他們自以為行動(dòng)周密，殊不知公安機(jī)關(guān)早已掌握線索并布下監(jiān)控。成歌是在家附近被捕的，當(dāng)時(shí)他在上班途中看到警車，警察上前和他打招呼，他便跟著離開了。

相比“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”（以下簡稱“幫信罪”），“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”的量刑通常更重。幫信罪情節(jié)嚴(yán)重者可處3年以下有期徒刑、拘役或管制；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪情節(jié)嚴(yán)重者，則可能面臨3年以上7年以下有期徒刑。

案發(fā)前，成歌一直是個(gè)踏實(shí)本分的人，社會(huì)評價(jià)良好。陳旭東認(rèn)為，對于因缺乏法律知識而偶然觸犯刑法的人，應(yīng)當(dāng)給予改過自新的機(jī)會(huì)。在公安機(jī)關(guān)證據(jù)鏈完備的情況下，他轉(zhuǎn)而從細(xì)節(jié)中尋找對當(dāng)事人有利的突破口，并注意到一個(gè)關(guān)鍵疏漏：警方抓捕成歌時(shí)未攜帶并出示逮捕證。因此，成歌主動(dòng)配合警方調(diào)查、如實(shí)供述的行為，依法可認(rèn)定為自首情節(jié)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從輕考量。

正是基于這一發(fā)現(xiàn)，原本可能面臨40個(gè)月刑期的成歌，在一審中被判處24個(gè)月有期徒刑。陳旭東告訴我：“對刑辯律師而言，案件中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都至關(guān)重要。而對普通人來說，忽略某些細(xì)節(jié)就可能面臨牢獄之災(zāi)。那些看似無關(guān)緊要的行為，比如幫人取錢、替公司擔(dān)任法人，往往都是在無意中埋下的隱患。”

4

共青團(tuán)中央官方賬號于2020年9月曾發(fā)布過一則典型案例：2018年，寧波某高校在校生盧同學(xué)經(jīng)朋友介紹，到某家政公司做兼職。當(dāng)時(shí)的法定代表人余先生告訴她，兼職內(nèi)容就是擔(dān)任公司法人，不需要坐班，公司會(huì)為她繳納社保作為報(bào)酬。余先生還特別強(qiáng)調(diào)這份工作“沒有風(fēng)險(xiǎn)”，盧同學(xué)便心動(dòng)應(yīng)允，成為該公司法人并持有100%股份，但實(shí)際上她從未參與過公司經(jīng)營。

2020年疫情期間，余先生以公司經(jīng)營不善為由，讓盧同學(xué)幫忙注銷公司。4月，盧同學(xué)前往市場監(jiān)管部門辦理了注銷手續(xù)。不料兩個(gè)月后，她竟收到法院傳票，成了被告——起訴她的是曾與她擔(dān)任法人的家政公司合作的月嫂馬女士。

原來，在2019年3月，馬女士與該家政公司簽訂了《月嫂服務(wù)合作協(xié)議》，服務(wù)期限兩個(gè)月，每月報(bào)酬1.5萬元。馬女士按約提供服務(wù)后，家政公司僅支付了1萬元。由于公司已被注銷，馬女士要求原法人盧同學(xué)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，馬女士要求支付剩余2萬元報(bào)酬的訴請于法有據(jù)，而盧同學(xué)在注銷時(shí)簽署了《簡易注銷全體投資人承諾書》，承諾公司注銷前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)，并愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。因此，作為公司投資人，盧同學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)家政公司對馬女士所負(fù)的債務(wù)。最終，法院判決盧同學(xué)向馬女士支付2萬元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。

陳旭東也接手過一起兼職擔(dān)任法人的案件，但這不是普通的民事糾紛，而是涉及刑事犯罪。當(dāng)事人老龔是一名普通打工者，收入微薄。有親戚找到他，請他擔(dān)任一家公司的法定代表人，承諾每月支付2000元報(bào)酬，唯一需要老龔做的，就是每月到某市取一回票據(jù)。幾年后，該公司因涉嫌虛開增值稅發(fā)票被稅務(wù)機(jī)關(guān)將線索移交公安機(jī)關(guān)。調(diào)查顯示，該公司票面金額達(dá)2000多萬元，實(shí)際涉案金額為360多萬元。公安機(jī)關(guān)直接傳喚了老龔，并將其列為該案的主要犯罪嫌疑人。老龔大呼冤枉，但公司的實(shí)際控制人，也就是他的那位親戚已經(jīng)去世。從刑事辯護(hù)律師的角度看，整個(gè)案件形勢并不樂觀。陳旭東之所以接手，是出于一份悲憫之心——近年來，不法分子鉆法律空子，讓身邊人在不知情的情況下“背黑鍋”的案例屢見不鮮。對他而言，還原事實(shí)真相、減輕當(dāng)事人罪責(zé)的唯一途徑，就是設(shè)法進(jìn)一步補(bǔ)充取證。

事實(shí)上，對于刑辯律師而言，取證過程也需格外謹(jǐn)慎，稍有不慎就可能取得偽證，甚至成為足以加重當(dāng)事人罪責(zé)的新證據(jù)。陳旭東通過聯(lián)系公司實(shí)際控制人的家屬，獲取了部分關(guān)鍵信息，并申請公安機(jī)關(guān)調(diào)取了實(shí)際控制人與老龔在某地會(huì)面時(shí)的監(jiān)控錄像，同時(shí)搜集了與之對應(yīng)的機(jī)票信息。這些證據(jù)共同證明，老龔并非這起“虛開增值稅專用發(fā)票罪”的主犯。原本，老龔可能面臨10年以上有期徒刑，但在陳旭東的有效取證與辯護(hù)下，最終被判處有期徒刑3年，緩刑4年。

“從退役軍人轉(zhuǎn)型為執(zhí)業(yè)律師，從民事案延伸到刑事案，委托人從個(gè)人擴(kuò)展到企事業(yè)單位——這是一段充滿挑戰(zhàn)又豐富多彩的人生歷程。”陳旭東感慨這些年跨界從業(yè)的經(jīng)歷。

尾聲

在又一次年終律所總結(jié)會(huì)上，李川薇望著窗外璀璨的燈火感慨：“十年前，我以為勝訴就是終點(diǎn)；如今才明白，每個(gè)案子都是法治長河中的一滴水——唯有千萬滴水珠匯聚成海，才能托起一個(gè)國家的文明。”

徐欣隆點(diǎn)頭接過話：“是啊，我們處理的不僅是案子，更是別人的人生。而法治強(qiáng)國這幅圖景，不正是由無數(shù)‘人生’拼成的嗎？”

此時(shí)，電視里正播放著“憲法宣傳周”（每年的12月4日“國家憲法日”當(dāng)周）的新聞。鏡頭掠過街頭普法攤位前那些年輕的實(shí)習(xí)律師，他們胸前佩戴的西南政法大學(xué)校徽熠熠生輝，一如當(dāng)年的自己。

（文中部分人物為化名）