清代文言小說(shuō)有兩部家喻戶曉的名作，蒲松齡的《聊齋志異》和紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》。在清代，這兩部的作品地位和聲譽(yù)處于互相競(jìng)爭(zhēng)、互相軒輊的態(tài)勢(shì)。然現(xiàn)代以來(lái)卻走向兩個(gè)極端，《聊齋志異》被奉為經(jīng)典，《閱微草堂筆記》被貶低為不夠成熟的小說(shuō)。這種評(píng)價(jià)很不公平，也缺乏闡釋力。造成這一現(xiàn)象的原因是現(xiàn)代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸，文學(xué)性的小說(shuō)取代子部小說(shuō)之名，子部小說(shuō)這一個(gè)龐大的文類被打散，使得古代小說(shuō)研究的一些概念混淆不清、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一。近十幾年來(lái)，隨著中國(guó)學(xué)術(shù)問(wèn)題主導(dǎo)性的加強(qiáng)，子部小說(shuō)還原性研究的價(jià)值和意義，被越來(lái)越多的學(xué)者所接受。

子部小說(shuō)還原研究的必要性

中國(guó)古代有兩種“小說(shuō)”，子部小說(shuō)是從先秦諸子就有的小家珍說(shuō)、瑣屑言論。自《漢書·藝文志》以來(lái)，就是目錄學(xué)分類中的一個(gè)文類，系于子部之中，屬于正統(tǒng)學(xué)術(shù)的一個(gè)組成部分；另一類是從“小說(shuō)家言”發(fā)展出的虛構(gòu)的敘事文學(xué)，如唐人小說(shuō)、明清章回體小說(shuō)等。這兩類作品因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間地共用“小說(shuō)”之名，引起很多觀念與類屬的混亂與糾纏。近代以來(lái)將小說(shuō)與西方的“novel”對(duì)譯，“小說(shuō)”就成為“虛構(gòu)之?dāng)⑹律⑽摹钡膶Ｓ懈拍睿瑐鹘y(tǒng)目錄學(xué)中的“小說(shuō)”被取消了類屬，消弭在筆記史料、筆記等稱謂之中。

但失去了名字屬性和研究的專門性的子部小說(shuō)，具有類屬穩(wěn)定、數(shù)量龐大的特點(diǎn)，是不容忽視的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

從《漢書·藝文志》到《四庫(kù)全書總目提要》，作為一種著述形式，子部小說(shuō)在唐宋以后作者彌繁，書目日益龐大。《隋書·經(jīng)籍志》小說(shuō)類，有25部，共155卷；《舊唐書·經(jīng)籍志》“子部”小說(shuō)類列書13部，90余卷；《新唐書·藝文志》子部小說(shuō)類則增為123種，19家，600余卷，其中大部分是唐人記唐事；《宋史·藝文志》子部小說(shuō)類列書210種，359部，1866卷。《四庫(kù)全書總目提要》“小說(shuō)家類”收小說(shuō)123部，有存目小說(shuō)196部，共計(jì)319部。清初的劉廷璣在他的《在園雜志》就指出，明清章回小說(shuō)和話本小說(shuō)雖然和子部小說(shuō)同稱小說(shuō)，但這些排斥虛構(gòu)、藻彩和主觀想象的“小說(shuō)”和文學(xué)性小說(shuō)相比，“小說(shuō)之名雖同，而古今之別，則相去天淵”。也就是在明清時(shí)期，子部小說(shuō)和文學(xué)類的小說(shuō)已經(jīng)發(fā)生混淆，劉廷璣只得用“歷朝小說(shuō)”與“稗官”加以區(qū)分。從《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》，到宋元明清的史書與私家著錄，小說(shuō)都是作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中“子部”或者“史部”中一類邊緣化的著述收錄的。

在現(xiàn)當(dāng)代，子部小說(shuō)失去了“小說(shuō)”之名，而被稱為筆記小說(shuō)、古小說(shuō)、史料筆記等名目。這些名目對(duì)子部小說(shuō)來(lái)說(shuō)都不貼切。以“筆記”來(lái)說(shuō)，它是古人普遍采用的著述方式，無(wú)論是筆記小說(shuō)還是史料筆記都無(wú)法準(zhǔn)確涵蓋“子部小說(shuō)”；“古小說(shuō)”則不是文體定義而是指某時(shí)段的小說(shuō)，而事實(shí)上，到清末民初乃至當(dāng)代都有從“識(shí)小”——也就是知識(shí)性的一面，進(jìn)行考據(jù)、論述的子部小說(shuō)作品問(wèn)世，如王世襄先生的《錦灰堆》等。這種命名法的負(fù)面作用卻很明顯——子部“小說(shuō)家類”失去了兩千年來(lái)都屬于自己的專名。這既意味著對(duì)歷史和文化的割斷，又因?yàn)槭チ祟悓伲鳛檎w的“小說(shuō)家類”在今人眼中就不復(fù)存在，又談何研究？

子部小說(shuō)在現(xiàn)代語(yǔ)境中的消失，帶來(lái)了古代小說(shuō)研究的混亂。名之不立，使它們與文學(xué)小說(shuō)的交叉之處難以廓清，兩者夾纏在一起，使研究工作永遠(yuǎn)徘徊在辨名析類的原點(diǎn)上。以《四庫(kù)全書總目提要》中的小說(shuō)家類及存目為例，目前研究者既欲肯定其選目?jī)?nèi)在的合理性，又難免將它們作為文學(xué)類小說(shuō)的前文體，放在等而下之的位置上，先天地被歸入幼稚、低劣的一類。以《四庫(kù)全書總目提要》的總纂官紀(jì)昀為例，他按照子部小說(shuō)文類標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)作的《閱微草堂筆記》，不只是傳統(tǒng)意義上的一本志怪小說(shuō)集，而是一部集十年心血的個(gè)人著作。徐珂稱:“紀(jì)文達(dá)學(xué)究天人，胸羅萬(wàn)象，所謂無(wú)書不窺，無(wú)技不絕。加以天性曠達(dá)，不靳靳然賴雕蟲小技見稱后世，其精義微言，皆隱見于《閱微草堂筆記》五種。”但這部書在現(xiàn)代卻因筆墨平淡、缺乏文學(xué)想象而被視為未能進(jìn)化成熟的小說(shuō)，幾乎被趕出文學(xué)殿堂。

這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，說(shuō)明僅以文學(xué)小說(shuō)的虛構(gòu)和創(chuàng)作的自覺(jué)意識(shí)作為子部小說(shuō)的特質(zhì)，研究者是無(wú)法為其提供解釋框架、發(fā)掘其本身價(jià)值的。因此，審慎認(rèn)真地對(duì)待傳統(tǒng)目錄學(xué)小說(shuō)，給子部小說(shuō)——中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的這樣一大文類，以充分的還原性研究，是很有必要的。

還原研究的方法

對(duì)子部小說(shuō)還原性研究，當(dāng)從文獻(xiàn)整理和文類研究入手。子部小說(shuō)是“玉屑滿篋”式的散漫的札記體，條目雜湊，缺乏內(nèi)在的連貫和邏輯，歷來(lái)不受重視，易于散佚。很多都散見于各種叢書中，版本不夠好。還原性研究首先需要對(duì)“子部小說(shuō)”原有的書目與文獻(xiàn)資料進(jìn)行完整收集。這項(xiàng)工作應(yīng)包括從各類筆記小說(shuō)大觀、筆記小說(shuō)集成、《全宋筆記》、全明筆記等的整理，到文言小說(shuō)的斷代、分類等文獻(xiàn)考釋和理論研究，如李劍國(guó)的《唐前志怪小說(shuō)集釋》《宋代志怪傳奇敘錄》，孫順霖、陳協(xié)琹編著的《中國(guó)筆記小說(shuō)縱覽》等，還包括小說(shuō)理論研究如譚帆的《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋》等。

在小說(shuō)書目的整理方面，像袁行霈、侯忠義編的《中國(guó)文言小說(shuō)書目》、王齊洲的“二十五史《藝文志》著錄小說(shuō)資料集解”，都不以今人小說(shuō)觀念為標(biāo)準(zhǔn)，而以歷代史著中的子部小說(shuō)家類為依據(jù)，收集相關(guān)文獻(xiàn)資料完全依傳統(tǒng)目錄學(xué)的“小說(shuō)家類”進(jìn)行編輯，這些都是子部小說(shuō)還原性研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

子部小說(shuō)的文類還原研究，指更新研究模式，將其置于傳統(tǒng)子部分類的目錄學(xué)體系之內(nèi)，根據(jù)其文類特點(diǎn)進(jìn)行研究。概括說(shuō)來(lái)，子部小說(shuō)的文類特點(diǎn)是個(gè)人視角的札記體著述。通常以短札的方式書寫，一卷之中含有數(shù)十條，而內(nèi)容相互間關(guān)聯(lián)性不大，屬于一條條雜湊成書。札記或者筆記都是指其短小、累積而成的著述方式。如清人章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)“稗野說(shuō)部”是“徵材之所余”，“猶經(jīng)之別解，史之外傳，子之外篇也”。子部小說(shuō)既具子書性質(zhì)，又是“識(shí)小之學(xué)”——從微觀具體、價(jià)值不大的地方用功的一門學(xué)問(wèn)。

在“小”與“雜”的面貌下，“子部小說(shuō)家類”具有知識(shí)的屬性。“子部小說(shuō)”的目錄學(xué)定位是邊緣化的知識(shí)而非文學(xué)創(chuàng)作。屬于被傳統(tǒng)目錄學(xué)勉強(qiáng)容納的“另類知識(shí)”，并非崇高、深?yuàn)W、需要正襟危坐學(xué)習(xí)的知識(shí)，而是所謂“雜事”“異聞”“瑣語(yǔ)”那一類，故在價(jià)值和可靠性上都被大打折扣。“子部小說(shuō)”始終是作為一類信息或者知識(shí)，反映并參與各個(gè)時(shí)代的文化生活。這是干寶搜神記異、洪邁記錄鬼怪雜談、紀(jì)昀以“著書者之筆”反對(duì)蒲松齡對(duì)私密場(chǎng)景進(jìn)行文學(xué)性發(fā)揮和想象的立場(chǎng)所在。這些學(xué)者所注重者，乃“異聞”中包含的信息和知識(shí)，而非故事的文學(xué)性價(jià)值。所謂“記一事而自發(fā)議論，書一人而旁及瑣細(xì)”的“子部小說(shuō)”，是以“故事”為實(shí)事，保存聞見信息、探討另類知識(shí)、表達(dá)個(gè)人學(xué)術(shù)見解為目的。所以知識(shí)史是貫穿“子部小說(shuō)”歷史的主線。

再有就是個(gè)人化的視角。小說(shuō)在傳統(tǒng)目錄學(xué)中屬于子部，成一家之言的議論是子部著作的價(jià)值所在。這種子部特質(zhì)表現(xiàn)在兩個(gè)層面。首先是作者以個(gè)人見聞、親身經(jīng)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的真實(shí)性。其次是以議論為宗，敘事是鋪墊，作者對(duì)事件的觀察、意見和評(píng)價(jià)是更具價(jià)值的所在。子部小說(shuō)選材自由度高，事無(wú)巨細(xì)、真?zhèn)危伎梢栽谟新劚劁浀膫鹘y(tǒng)之下，不辨而述之。子部小說(shuō)作者大都抱有為正史存史料或?yàn)檠a(bǔ)正史之不足的寫作目的，各種無(wú)法被納入正史的宏大敘事或敘事立場(chǎng)的材料，都可筆之于小說(shuō)。具有比正史更廣泛的敘事興味，因而保存的史料更加多樣。這在日常生活史興起的當(dāng)代，更加顯示出其價(jià)值。

子部小說(shuō)研究的價(jià)值和意義

首先這類研究體現(xiàn)“識(shí)小之學(xué)”的人文情懷。將子部小說(shuō)放到古代文化和學(xué)術(shù)語(yǔ)境之中，從古人的“識(shí)小之學(xué)”中，可以感受體味士大夫樸實(shí)本真的著述動(dòng)機(jī)與情懷。如對(duì)文化風(fēng)物的興趣與熱愛(ài)。文人每歷山川風(fēng)物、時(shí)代沿革，乃至日用細(xì)物、戲笑不急之事都認(rèn)真地記錄保存下來(lái)，那種鄭重和珍視之情是士人的精神面目和內(nèi)心情趣的流露。這種生命態(tài)度在與今人的比較中顯得彌足珍貴。比如我們喜歡汪曾祺、喜歡王世襄，說(shuō)他們身上有士大夫氣，其實(shí)就是那種在小說(shuō)作者身上普遍流露的悠閑從容的人格，鄭重地對(duì)待文化的細(xì)節(jié)和各類“細(xì)小事實(shí)”的人生態(tài)度。我們看小說(shuō)家仔細(xì)地考證述說(shuō)著一個(gè)個(gè)細(xì)微的物品、不足道的習(xí)俗或者消失的人事，在輕松愉悅之外為他們生命情懷感動(dòng)。古人沖遠(yuǎn)溫厚的風(fēng)度和心境是附著在子部小說(shuō)中的一筆精神財(cái)富。

其次，子部小說(shuō)的史料價(jià)值在新的史學(xué)范式內(nèi)，作為基層的、個(gè)人的視角史料而受到越來(lái)越多的重視。歷史學(xué)家漆俠在《關(guān)于宋史研究》中說(shuō)“宋人的小說(shuō)筆記記錄的事物范圍頗廣，保留很多有價(jià)值的資料。如洪邁的《夷堅(jiān)志》，雖然有許多不經(jīng)之談，但如果認(rèn)真逐條檢抄，可能是記錄有宋一代諸色匠人、雇工、佃客、商賈、小販最多，材料價(jià)值極高的一部小說(shuō)筆記。只要善加辨析，抹去上面的灰塵迷霧，就會(huì)顯露出它固有的社會(huì)生活的光輝。”《夷堅(jiān)志》就是一部著名的子部小說(shuō)。

近年來(lái)“小事件，大視野”的微觀史、日常生活史等的研究，使得子部小說(shuō)的史料價(jià)值大大提升。如法國(guó)漢學(xué)家謝和耐的《蒙元入侵前夜的中國(guó)日常生活》在正史之外，引用的史料多是《夢(mèng)粱錄》《夷堅(jiān)志》《后山談叢》一類子部小說(shuō)。這些記錄著古代日常生活和普通人感受的普通史材，為今天的人們建構(gòu)出古代社會(huì)生動(dòng)的質(zhì)感。

（作者：王 昕，系中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授）