據說，語文課本中杜牧的《山行》一詩中“斜”字的讀音跟從前不同，現在標音為xie，一時激起許多家長的“憤怒”。他們表示，小時候老師就是教他們讀xia（音霞），現在真的沒法輔導孩子了。

其實，這個字的讀音問題并不那么重要，而且也是沒有徹底解決的辦法的。

有一部分堅持認為“斜”應該讀xia的人，不知道從哪里聽來一個說法：“斜”字古音就是讀xia。其實這個說法是不確切的。根據現代音韻學家的研究成果，“斜”的擬音既不是xie，也不是xia，而是zia或sia（根據《廣韻》，斜是似嗟切，這里方便起見，改用西文字母模擬近似的讀音，下同）。在這首詩里，“斜”字讀xie固然讀起來不押韻，但是讀xia也未必就是好的解決辦法，因為那樣無非是按照普通話的讀音暫時讓“斜”和“家”“花”押上韻了，但如果真的要按照古音來讀，那么“家”應該讀ka（音喀），而不是普通話里的“家”，而且嚴格來說，這里的a音，跟我們普通話里的“啊”音也不完全對等，這里不詳細展開。

其實，南宋的朱熹在注釋《詩經》《楚辭》時就遇到過不押韻的問題，他就在注釋里把許多韻腳上的字改讀成另一個音，后人將這種做法歸結為“葉韻”（葉，讀音如協，就是湊韻的意思）。明清的音韻學家對古音知識有了更多的掌握，就批駁朱熹的這種做法不合理。理由很簡單，既然你把一個字的讀音改成古音，理論上應當全篇都按照古音來讀，不能只是押韻的字讀古音。而且，一首詩中的某個字，在押韻的地方改讀古音，而在不押韻的地方仍然讀今音，這種做法在邏輯上不能自洽。

語文課本中讀音跟從前不同的，還有賀知章的《回鄉偶書》中的“衰”字。據說從前讀cui（音催），現在讀shuai（衰本字），其中一個原因是讀cui可以跟前一句的“回”字押韻。可是這么一讀，它跟末句的“來”字又不押韻了。這就成了一個兩難的選擇題。

有趣的是，李商隱的名作《樂游原》，韻腳是“原”和“昏”，按照古音，“原”讀niwen，昏讀huen（根據《廣韻》，原是愚袁切，昏是呼昆切），按照普通話讀也不押韻。但我從來沒有聽到有人提出在這首詩里要“葉韻”的。這大概是因為“原”和“昏”都是前鼻音，大致上還算押韻。可即使按照《詩韻新編》的“十八韻”，這兩個字分屬于寒部和痕部，也是不能相押的。為什么有些詩要“葉韻”，有些詩就不要“葉韻”呢？

實際情況是，用“葉韻”的辦法，不能從根本上解決問題。有些字的古音，既不是普通話的讀音，也不是“葉韻”之后的讀音，而是第三種讀音。所以有時候采用“葉韻”的辦法，實際上是憑空造出了一個非古非今的讀音，這是很不可取的做法。如《離騷》里有兩行按理應該押韻的句子，“恐年歲之不吾與”“夕攬洲之宿莽”，至今還有人將“莽”字讀成mu（音母），這是沿襲了朱熹在《楚辭集注》里的“葉韻”法，為了讓“與”和“莽”押韻，就將“莽”注音為“莫補反”（按平水韻，“與”屬六語，“補”屬七麌，大致上可以通押）。但根據現代音韻學家的研究成果，這里的“與”應該讀jia，而“莽”應該讀ma，也就是說，這兩個韻腳跟普通話里的讀音沒有太大關系，是第三種韻腳，用“葉韻”的方法就是非古非今的臆造了。

所以問題的癥結在于，若只是從普通話的角度來討論這個問題，結果就是誰也說服不了誰。我認為，這些字的讀音問題是無所謂的，我們不妨寬容一點地認為，按照普通話的讀音也不算錯。因為一千年甚至一百年以來，語音都在變化，從前押韻的，現在不押韻了；這就好比南方人用他的方言寫的詩，北方人按他的方言來讀就可能不押韻，這是無可奈何的。當今的討論應該建立在承認許多古今字的讀音并不完全相同的基礎上，先讓我們的孩子按照普通話正常來讀，然后讓他們明白這些讀音都是“權宜”的，雖然現在讀起來不押韻，但古人讀起來是押韻的。理解這個原則，比規定個別字的讀音更為重要。正如我們學習語文，學的不只是個別知識點，而是知識背后的整個語言文化。