中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

引言

2016年，針對(duì)近幾十年來(lái)的“年譜長(zhǎng)編熱”，陳福康表達(dá)了一定的批評(píng)意見(jiàn)。[1]三年后，桑兵撰文回應(yīng)，認(rèn)為陳福康“同樣并未自覺(jué)分別年譜之后再做長(zhǎng)編的價(jià)值和意義，只能回到長(zhǎng)編的本義自我反省，未能進(jìn)而探究發(fā)掘長(zhǎng)編體裁的潛力”，并倡導(dǎo)借鑒陳寅恪等人關(guān)于“長(zhǎng)編考異法”的論述，將“長(zhǎng)編”建設(shè)為一種不可取替的學(xué)術(shù)體裁。[2]100筆者對(duì)此深以為然。由此回看《沈從文年譜長(zhǎng)編》（李揚(yáng)編著，廣東人民出版社2024年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)編》），就有了別樣的欣喜：一方面，《長(zhǎng)編》可謂近十幾年來(lái)沈從文研究史料工作的集大成者，彌補(bǔ)了《沈從文年譜》（吳世勇編，天津人民出版社2006年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《年譜》）出版較早、材料遺漏較多的缺憾，作為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上最重要的人物之一，沈從文理應(yīng)有“長(zhǎng)編”行世；另一方面，《長(zhǎng)編》也是“長(zhǎng)編”體裁建設(shè)過(guò)程中的可貴嘗試，雖非盡善盡美，卻已足夠豐碩，探討其得、失，自然大有裨益。

一、“資料求全”：《沈從文年譜長(zhǎng)編》的史料準(zhǔn)備

“年譜”修撰力求“竭澤而漁”，“長(zhǎng)編”當(dāng)然更是如此。想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，相關(guān)文獻(xiàn)史料的搜集、整理與研究工作的系統(tǒng)性、持續(xù)性必不可少。作為深耕多年的沈從文專(zhuān)家，李揚(yáng)無(wú)疑具備這項(xiàng)條件：從《沈從文的最后40年》（中國(guó)文史出版社2005年版；浙江人民出版社2023年版）到《沈從文的家國(guó)》（上海交通大學(xué)出版社，2014年）再到《長(zhǎng)編》，時(shí)間跨度達(dá)二十年。在《后記》中，編著者自述：最初只是“為《沈從文的最后四十年》和國(guó)家社科項(xiàng)目‘沈從文后期思想、創(chuàng)作研究’做初步的資料整理工作”，但“《沈從文的最后四十年》和項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)積累了30多萬(wàn)字的材料”，又率多北岳文藝出版社2009年版《沈從文全集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全集》）失收或異于現(xiàn)有結(jié)論的材料，“對(duì)作家的行止、文章出處、版本流變等方面的表述多有補(bǔ)充”，便于2013年以“沈從文年譜長(zhǎng)編”為題申報(bào)了教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目并獲準(zhǔn)立項(xiàng)，自此正式啟動(dòng)撰寫(xiě)工作。為使《長(zhǎng)編》“更加系統(tǒng)、科學(xué)、準(zhǔn)確”，編著者“先從核校沈從文文章的原始出處、版本入手，而沈從文又與文藝副刊聯(lián)系密切”，于是“陷入了報(bào)紙文獻(xiàn)的海洋中”，“遂向教育部社科司申請(qǐng)延期，社科司同意延期至2019年12月結(jié)項(xiàng)”。此后，編著者又承擔(dān)了國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)文藝副刊文獻(xiàn)的整理、研究及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”的研究工作，“遂利用還在建設(shè)、完善中的‘中國(guó)文藝副刊數(shù)據(jù)庫(kù)’，不斷增補(bǔ)材料，從結(jié)項(xiàng)時(shí)的100萬(wàn)字突破至120萬(wàn)字”，故而《長(zhǎng)編》姍姍來(lái)遲。[3]1231有趣的是，因?yàn)榫幹唛L(zhǎng)期浸淫于“后期沈從文”研究，在這一方面積累尤多，所以1946年之后的內(nèi)容在《長(zhǎng)編》中比重偏高，總計(jì)78萬(wàn)字左右，較諸《年譜》對(duì)應(yīng)部分，增加逾50萬(wàn)字。

總的說(shuō)來(lái)，“沈從文研究文獻(xiàn)保障體系”的構(gòu)建起步較早，并在漸次完善中：1982-1984年，《沈從文文集》（12卷）由花城出版社和三聯(lián)書(shū)店香港書(shū)店聯(lián)合出版；2002年，《沈從文全集》（32卷）由北岳文藝出版社出版，并于2009年推出修訂本；2006年，《沈從文年譜》由天津人民出版社出版；2011年，《沈從文研究資料》（2冊(cè)）由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版；2020年，《沈從文全集·補(bǔ)遺卷》（4卷）由北岳文藝出版社出版[4]70-72……其間還有許多集外文陸續(xù)披露出來(lái)。因此，《長(zhǎng)編》的意義首先在于公開(kāi)文獻(xiàn)的系統(tǒng)整合（包括搜集、甄別、校讎、考異、勘誤、注釋等），尤其是散落在各類(lèi)報(bào)刊、圖書(shū)（如《新文學(xué)史料》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《收獲》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》《澎湃新聞·上海書(shū)評(píng)》《王獻(xiàn)唐師友書(shū)札》等，還有地方資料如《云南文史資料選輯》、內(nèi)部刊物如《舞蹈論叢》）中的佚作及其他史料；此所謂“一人勞而萬(wàn)人逸，一時(shí)勞而多時(shí)逸”（陳垣語(yǔ)）也。

除了“索引”“目錄”功能，新資料占有量也是衡估“年譜”“長(zhǎng)編”價(jià)值的重要尺度。在修撰過(guò)程中，李揚(yáng)發(fā)掘了若干重要材料，其中較有代表性的是1947年1月18日天津《大公報(bào)》（另載1月21日滬版《大公報(bào)》）刊出的《新書(shū)業(yè)和作家》與云南省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)印刷廠1944年4月初版《新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)與新的文學(xué)觀》。根據(jù)前者，李揚(yáng)撰寫(xiě)了《從佚文〈新書(shū)業(yè)和作家〉看沈從文與郭沫若關(guān)系》，通過(guò)文本細(xì)讀、版本校勘、論爭(zhēng)史爬梳，還原了沈、郭交惡“迭次累加”的過(guò)程[5]；根據(jù)后者，李揚(yáng)撰寫(xiě)了《沈從文〈新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)與新的文學(xué)觀〉的一個(gè)獨(dú)特版本》，經(jīng)由一系列邏輯縝密的勘考，指出此書(shū)系“沈從文的一部自編文集，具有很高的版本價(jià)值，應(yīng)該引起研究者的重視。”[6]160事實(shí)上，有鑒于“無(wú)論是沈從文全集的編纂，還是各種沈從文年譜、傳記，尚不能全面、系統(tǒng)地反映沈從文作品的版本變遷”的現(xiàn)狀，編著者在著手《長(zhǎng)編》近20年的時(shí)間里，將大部分精力都放在沈從文作品諸版本的搜集、匯校工作上[7]153，僅就其系統(tǒng)性而言，《長(zhǎng)編》的版本學(xué)貢獻(xiàn)已不容忽視。

所謂新資料之“新”，不僅顯現(xiàn)為“輯佚”（包括譜主撰寫(xiě)的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、雜論、書(shū)信、批語(yǔ)或其他檔案文獻(xiàn)），更指向一種考察視野的拓寬、取材范圍的擴(kuò)大，諸如《年譜》未收、《全集》難收而《長(zhǎng)編》“擇要采擷”的“訪問(wèn)記”或“訪問(wèn)紀(jì)要”，無(wú)論是1933年11月30日《庸報(bào)》刊登的《素描——北大國(guó)文學(xué)生茶話會(huì)上巴金、沈從文、楊振聲剪影》，還是《新文學(xué)史料》2012年第4期發(fā)表的《文聯(lián)舊檔案：老舍、張恨水、沈從文訪問(wèn)紀(jì)要》，都是“能反映譜主的思想發(fā)展、精神狀況和心理動(dòng)態(tài)的材料”，也有助于我們“更加深入地理解譜主生活的世界。”（《長(zhǎng)編·編寫(xiě)說(shuō)明》）《長(zhǎng)編》取材的開(kāi)放性，還體現(xiàn)在周邊史料、非譜主文字的征引中，如各類(lèi)報(bào)刊上的編者按語(yǔ)、編輯余話、出版預(yù)告/廣告、文藝消息等，及蔡元培、胡適、楊振聲、丁玲、巴金、施蟄存、趙家璧、張家姊弟、常風(fēng)、蕭乾、卞之琳、季羨林、汪曾祺等人的日記、書(shū)信、回憶，通過(guò)豐富史料的“聚合反應(yīng)”，以求重建歷史“原境”及其“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”，尤其是風(fēng)云激蕩的20世紀(jì)中國(guó)歷史語(yǔ)境中多面、多變、色彩駁雜的人物形象。有關(guān)這一點(diǎn)，只要你翻開(kāi)《長(zhǎng)編》的“主要參考文獻(xiàn)”，即可直觀地感受到后者取材何其“廣”，編纂何其“苦”了。

二、“識(shí)斷求精”：《沈從文年譜長(zhǎng)編》的編撰追求

毋庸置疑，“一部年譜的成功與否，水平高下，首先看作者處理史料的能力”[8]131，而“長(zhǎng)編”尤其需要這種“識(shí)斷力”。所謂“識(shí)斷之精”，語(yǔ)出陳寅恪《陳垣明季滇黔佛教考序》；這種境界，“寧失之繁，無(wú)失之略”（司馬光語(yǔ)）的“長(zhǎng)編”如何抵達(dá)呢？就《長(zhǎng)編》而言，其“精”主要體現(xiàn)為材料引用的詳略合宜，因?yàn)椤八胁牧隙家胱V，只是根據(jù)材料的重要性對(duì)其內(nèi)容做多寡的處理”，要先“判斷出材料于譜主的意義，再根據(jù)這些意義處理材料”，“引用材料之詳略，即取決于該材料在譜主生平、事業(yè)中的重要性”。[9]132正是編著者的“識(shí)斷之精”，決定了《長(zhǎng)編》并非一般意義上的“史料擴(kuò)張”或“資料長(zhǎng)編”，而是種別開(kāi)生面的“學(xué)術(shù)文體”。

在《編寫(xiě)說(shuō)明》中，李揚(yáng)自述其編撰原則：“譜主撰寫(xiě)的文學(xué)作品、書(shū)信、檔案文獻(xiàn)等，凡未收入北岳文藝出版社《沈從文全集》者，為反映譜主生活、思想、精神全貌，凡屬書(shū)信、詩(shī)歌、雜論等篇幅較短的文字，均原文照引；篇幅較長(zhǎng)的小說(shuō)、論文類(lèi)散佚文獻(xiàn)，則加以考訂后，注明出處。”此處，“引”與“不引”的分梳標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是史料性質(zhì)（是否集外），一個(gè)是篇幅長(zhǎng)短。換言之，已入《全集》的作品一般不引，只寫(xiě)明文體、標(biāo)題、原始出處及卷期數(shù)、署名、《全集》收錄情況等基本信息，例如1924年12月22日條：“散文《一封未曾付郵的信》發(fā)表于《晨報(bào)副鐫》1924年第306號(hào)，署名休蕓蕓。這是沈從文公開(kāi)發(fā)表的第一篇文學(xué)作品。收入《全集》第11卷《遙夜集》。”[10]31未入《全集》的“短”文獻(xiàn)勘誤后全篇引錄，如1931年6月30日《文藝月刊》第2卷第5-6期合刊上的詩(shī)歌《給一個(gè)醫(yī)生》、1957年4月10日《新聞與出版》（中國(guó)人民大學(xué)新聞系主辦）第13號(hào)上的《我如何編大公報(bào)星期文藝》、《收獲》2013年第1期上的《沈從文書(shū)簡(jiǎn)》等。未入《全集》的“長(zhǎng)”文獻(xiàn)考訂后注明出處，如1971年6月1日條：“完成《來(lái)的是誰(shuí)》。這是作者擬寫(xiě)的家史兼地方志類(lèi)型小說(shuō)的‘引子’部分。……本文未收入《全集》。收入劉一友著《文星街大哥》（漓江出版社2007年版）。”[11]871你不難看出，這一層面的資格認(rèn)定，暗含了編著者對(duì)文獻(xiàn)史料價(jià)值梯度的判斷；散佚文獻(xiàn)、稀見(jiàn)史料，在價(jià)值光譜中一向位置較高。但《長(zhǎng)編》并非“為輯佚而輯佚”，首先是因?yàn)椤赌信劇贰皩?duì)理解沈從文的性別觀有重要作用”，《我如何編大公報(bào)星期文藝》系“沈從文專(zhuān)門(mén)討論文藝副刊的一篇長(zhǎng)文，對(duì)理解沈從文的副刊編輯理念有著重要意義”，所以才全文征引；而這些佚文的“作用”“意義”，又必須在沈從文研究的總體視野中加以把握，這就對(duì)編著者的“識(shí)斷力”提出了較高要求。

應(yīng)該說(shuō)，以珍稀程度來(lái)裁決引錄與否，并不難辦。“識(shí)斷之精”的更高一維，在于一般性文獻(xiàn)（已入《全集》者）的價(jià)值估定，凡是能夠反映譜主寫(xiě)作史、生活史、交游史、精神史、情感史、生命史的基本面貌、遷變過(guò)程及其內(nèi)在邏輯的材料，均應(yīng)視其意義大小而予以不同篇幅的摘引，乃至全錄。如1929年6月沈從文“為中國(guó)公學(xué)教職事”致胡適信，已收入《全集》第18卷，但因其“關(guān)涉沈從文生平重要史實(shí)”，“特錄全文如下”。[12]82再如1951年9月2日沈從文致青年記者信，已收入《全集》第19卷，但因其“貫注著沈從文對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、政治時(shí)局、個(gè)體生命的不同流俗的理解”，故“摘引如下”。[13]583在此意義上，《長(zhǎng)編》仍然發(fā)揮著“資料書(shū)”的作用，使讀者不必通讀《全集》《補(bǔ)遺卷》即可了解沈從文的人生歷程與思想脈絡(luò)，使研究者能夠更直觀、連貫地感受沈從文某些內(nèi)在參數(shù)的“變”與“常”，同時(shí)也方便其引用文本。總體上，《長(zhǎng)編》很少征引譜主的文學(xué)類(lèi)文本（如小說(shuō)、詩(shī)歌等）而較多征引實(shí)用類(lèi)文本（如雜論、序跋、題識(shí)、書(shū)信等），因?yàn)楹笳吒攥F(xiàn)實(shí)性、直接性，構(gòu)筑了我們探討特定歷史語(yǔ)境下沈從文的文學(xué)生產(chǎn)、生命體驗(yàn)、思想觀念及其流變的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

此外，“周邊史料”的征引與否、摘錄多少、聚焦什么，也將一定程度上影響我們對(duì)于歷史的認(rèn)知。比如1936年10月25日“《作家間需要一種新運(yùn)動(dòng)》發(fā)表于天津《大公報(bào)·文藝》第237期”條后面，編著者不僅征引了《大公報(bào)》的“編者按”，對(duì)《清華周刊》《希望》《通俗文化》《文化動(dòng)向》上甄奚、喬木、林珂、北鷗的文章標(biāo)題進(jìn)行著錄，還引錄了1937年1月15日《書(shū)人》創(chuàng)刊號(hào)上重點(diǎn)推介該文的《中國(guó)文化界兩個(gè)重要的宣言》，又在1937年2月21日“《一封信》同時(shí)發(fā)表于天津、上海《大公報(bào)·文藝》301期”條后面介紹道：“沈從文的《作家間需要一種新運(yùn)動(dòng)》發(fā)表后，引發(fā)了強(qiáng)烈反響，編者為此特意在本期組織了‘討論：反差不多運(yùn)動(dòng)’專(zhuān)刊，《一封信》是沈從文對(duì)‘反差不多’運(yùn)動(dòng)討論文章的回應(yīng)，表明自己的態(tài)度”。[14]276從譜主的文章到編者的態(tài)度再到引起的反響，從分散的“反應(yīng)”到集中的討論再到譜主的態(tài)度，層層遞進(jìn)，構(gòu)成了“接受史”與“思潮史”的基本面目。美中不足的是，以上種種均系公共空間內(nèi)的言說(shuō)，缺乏私人場(chǎng)域（日記、書(shū)信或私人間交談）的參照，而后者或許攜帶著歷史深處的更多復(fù)雜性、模糊性。

三、“長(zhǎng)編考異”：《沈從文年譜長(zhǎng)編》的“眾聲喧嘩”

提到“長(zhǎng)編考異”，不由得想起洪子誠(chéng)在《材料與注釋》中的試驗(yàn)：“嘗試以材料編排為主要方式的文學(xué)史敘述的可能性，盡可能讓材料本身說(shuō)話，圍繞某一時(shí)間、問(wèn)題，提取不同人，和同一個(gè)人在不同時(shí)間、情境下的敘述，讓它們形成參照、對(duì)話的關(guān)系，以展現(xiàn)‘歷史’的多面性和復(fù)雜性。”[15]2而“長(zhǎng)編”體裁所追求的，不僅是“某一時(shí)間、問(wèn)題”的多重互證，還要在“時(shí)間、問(wèn)題”的連綴中貫徹這一原則。

前面說(shuō)過(guò)，《長(zhǎng)編》取材開(kāi)放，征引了大量非譜主文字。編著者或許意在豐富歷史細(xì)節(jié)，但不同主體、視點(diǎn)的引入，卻客觀上造成了歷史敘事的張力，也避免了以譜主的是非為是非。如1933年6月14日條：“因沈從文不守時(shí)，張兆和頗為生氣。”支撐這一敘述的，并非沈從文、張兆和中的某一方，而是旁觀者張宗和的日記，其中有這么一段記載：“沈先生就夸他自己怎樣的威嚇?biāo)燥垼终f(shuō)她本來(lái)就想吃飯了，但又不得不下臺(tái)……三姐也不辭，我猜其中一定有假話。后來(lái)我問(wèn)三姐，她說(shuō)‘他本事大么’。”[16]177日常生活、家庭關(guān)系中的譜主形象便在一種三維結(jié)構(gòu)中立體化了。再如1935年2月1日“巴金的散文《沉落》發(fā)表于《文學(xué)》第4卷第2號(hào)”條后面，編著者援引巴金的一段回憶來(lái)說(shuō)明兩人的分歧所在：“從文讀了《沉落》非常生氣，寫(xiě)信來(lái)質(zhì)問(wèn)我……從文認(rèn)為我不理解周，我看倒是從文不理解他。可能我們兩人對(duì)周都不理解，但事實(shí)是：他終于做了為侵略者服務(wù)的漢奸。”[17]235還有1949年4月8日卞之琳致巴金信中所說(shuō)的“私交上講他太對(duì)不起我”[18]552，雖不知其所指，也不確定孰是孰非，編著者還是將這樣一條可能“不利于”譜主的“待考”材料照錄無(wú)遺。不溢美，不隱惡，此史家之所為也。

最能體現(xiàn)《長(zhǎng)編》問(wèn)題意識(shí)、對(duì)話意識(shí)的，是對(duì)丁玲、蕭乾的反面意見(jiàn)的征引。丁玲、蕭乾同沈從文的交惡，可以說(shuō)是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上的兩樁公案，對(duì)于我們透視沈從文生命史與20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子精神史的不同側(cè)面，乃是一種特殊存在。《長(zhǎng)編》的處理辦法，便是“陳述事實(shí)、征引文獻(xiàn)，不作主觀闡發(fā)和議論”，“偶有按語(yǔ)，只是對(duì)相關(guān)問(wèn)題的分析、對(duì)比。”（《長(zhǎng)編·編寫(xiě)說(shuō)明》）如1931年2月9日“上午，為營(yíng)救胡也頻事，與左恭一起去面見(jiàn)陳立夫”條后面，《長(zhǎng)編》分別引用了沈從文《記丁玲續(xù)集》（1939年）和丁玲《一個(gè)真實(shí)人的一生——記胡也頻》（1950年）的不同敘述，觀點(diǎn)、態(tài)度、傾向多有不同，而《年譜》僅列出“見(jiàn)陳立夫”這一事實(shí)，多少缺乏心靈史的參照與歷史縱深感；再如1936年6月14日條：“《京報(bào)》第7版發(fā)表消息《傳聞失蹤之丁玲女士現(xiàn)已來(lái)平寓于沈從文處，平婦女團(tuán)體將開(kāi)會(huì)歡迎》……《丁玲年譜長(zhǎng)編》中的記載與此消息不同，丁玲后來(lái)未提及此次北平之行見(jiàn)過(guò)沈從文，但據(jù)張兆和、劉祖春回憶，丁玲此次來(lái)平，到過(guò)沈從文家。何者為確，待考。”[19]261不動(dòng)聲色的表述背后，似乎有大的隱含，但編著者的主體意識(shí)并未溢出、越軌，不致左右讀者判斷。美中不足的是，1980年代丁玲對(duì)沈從文的批評(píng)（如1980年《詩(shī)刊》第3期上的《也頻與革命》）被遺漏了；在筆者看來(lái)，《長(zhǎng)編》不僅需要摘錄相關(guān)內(nèi)容，甚至該全文征引，以存其真。由此亦可見(jiàn)出，“長(zhǎng)編考異”的書(shū)寫(xiě)實(shí)踐，需要更多時(shí)間才能臻于成熟。

相較而言，《長(zhǎng)編》對(duì)沈、蕭失和中“楊振聲事件”的交代更全面、細(xì)致，也更凸顯出一種內(nèi)在于學(xué)科的問(wèn)題自覺(jué)。相關(guān)內(nèi)容集中于1978年11月15日“寫(xiě)作《我所知道的楊振聲先生》”條與1982年3月“赴荊州參觀前，寫(xiě)了幾段回憶楊振聲先生的文字，無(wú)標(biāo)題”條，“由于這些文字均曾引起非議，而又未曾收入《全集》”，兼以“蕭乾對(duì)沈從文晚年對(duì)待楊振聲的態(tài)度頗有微詞，在一定程度上影響了人們對(duì)這樁公案的理解”，“為使讀者了解真相”，編著者從《楊振聲編年事輯初稿》（黃河出版社，2007年）中全文著錄了三篇稿件，又通過(guò)摘引張兆和、蕭乾、楊起的書(shū)信、文章，基本厘清了這樁公案的來(lái)龍去脈。[20]1015-1017，1133-1137相關(guān)文本及其來(lái)源并置一處，判斷權(quán)就交到了讀者手中，所謂“整理史料，隨人觀玩，史之能事已畢”（陳寅恪語(yǔ)）。似乎稍有“出格”的是，在材料爬梳之后，編著者還闡述了自己的觀點(diǎn)：“從這些文字來(lái)看，顯然不是先生為《楊振聲文集》出版而作的序，只能是為寫(xiě)楊振聲先生傳記提供材料。”“蕭乾信寫(xiě)于1991年2月1日，從當(dāng)時(shí)的政治情勢(shì)而言，似不應(yīng)引出那么嚴(yán)重的斷語(yǔ)，顯然，蕭乾帶有他自己對(duì)沈從文的成見(jiàn)。”“且不說(shuō)上述文字是否為‘序’而寫(xiě)，雖然沈從文的這篇文章確實(shí)有些問(wèn)題，但結(jié)合20世紀(jì)80年代的時(shí)代思潮，所謂‘牽連’‘大批判’‘惡毒’之語(yǔ)，似乎與實(shí)際情況不符。”[21]1137可在筆者看來(lái)，這正是“長(zhǎng)編”體裁區(qū)別于一般性“資料長(zhǎng)編”的特出之處，即事實(shí)上的敘述主體（編著者）的位置、姿態(tài)，即如余英時(shí)所言：“每個(gè)人既然不能避免主觀，那么最可能做的事情，就是把主觀的問(wèn)題，把基本的假定提到一個(gè)明確的境地來(lái)，提到一種自覺(jué)的狀態(tài)來(lái)。”[22]87一方面，編著者的敘述相對(duì)克制，且以“注釋”的形式明確和限定了自身位置；另一方面，敘述主體也參與著“眾聲喧嘩”的形構(gòu)，為我們理解這樁公案提供了一重視角，而研究者本就掌握較當(dāng)事人為多的材料，有著相對(duì)超脫的心境，更可能在整體觀照中超越具體的糾葛、纏繞，為一團(tuán)亂麻捋出線索，使一團(tuán)混沌顯出澄明，其意見(jiàn)同樣值得參考。

結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，《沈從文年譜長(zhǎng)編》是近十幾年來(lái)沈從文研究史料工作的重要收獲，并在“長(zhǎng)編”體裁的建設(shè)過(guò)程中邁出了堅(jiān)實(shí)一步。如果說(shuō)白璧微瑕，問(wèn)題主要出現(xiàn)在校對(duì)上；因其體量之大，字體、排版偶有錯(cuò)置，但也無(wú)傷大雅。作為“一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程”（樊駿語(yǔ)），沈從文研究史料工作難有止境，因此《沈從文年譜長(zhǎng)編》的出版，并非沈從文相關(guān)文獻(xiàn)史料的搜集、整理與研究工作的“終點(diǎn)”，而是“沈從文研究文獻(xiàn)保障體系”不斷完善與“沈從文研究”不斷深化的新“起點(diǎn)”，一條新的歷史地平線。

注釋?zhuān)?/strong>