中國作家協會主管

近些年，中國童話在語言修辭、人物設置、敘事結構、題材范圍、主旨思想、象征表達等方面都取得了長足發展。龍向梅《背包里的小鎮》并不滿足于講述一個完整的、生動的、有趣的、感人的、奇妙的故事，也沒有止步于對現實的質疑、諷喻、批判和重構，而是在超越現實層面的前提下展開對精神世界的哲學追問和探討。

小麥是生活在背包小鎮里的唯一男孩。小鎮很小，只有六十六個居民和一個鎮長。小麥不明白大家為什么生活在一個背包的小鎮里？ 小鎮外的世界到底有什么？ 柏拉圖曾說：當人們好奇時，哲學就開始了。確實，小麥的困惑就包括“我是誰”“從哪里來”“到哪里去”等經典的哲學命題。雖然小鎮里所有的人：占卜師、鎮長、老師、父母、巡捕和郵遞員等都斬釘截鐵地告訴小麥：小鎮就是世界的全部，外邊的一切都是虛空，但小麥根本不相信！ 小鎮每逢天縫開啟時，小麥都看到了外面的藍天或者星空。這種觸手可及的真實怎么是虛空？ 而且小鎮的一只羊、一只鳥也從天縫開啟處逃離了。既然所有的人都不曾到過外面的世界，又怎么能斷定外面的世界一定是虛無？ 難道沒見過的東西就一定是不存在的？ 如果所有的人都曾生活在背包小鎮，為什么沒有祖輩生活過的痕跡？ 小鎮的人們到底來自哪里？ 小麥對成人社會的質疑和抗辯充溢著直面的勇氣和思想的力量。

蘇格拉底曾有一則名言：不經審視的人生是不值得過的。小麥拒絕認同一個不經拷問的現實。小麥直接指出老師講故事時邏輯的不自洽正影射了主流話語系統的裂隙。小麥不接受成規的勇氣在某種程度上也賡續了魯迅《狂人日記》中吼出“從來如此，便對么”“狂人”的精神血脈。

小麥對小鎮的質疑來自于現實的有限性和未來的憂患。背包小鎮最初源于魔法師們烏托邦式的想象和設計，是個理想的世外桃源，沒有戰爭、瘟疫和饑餓。小鎮風調雨順，人造太陽按照設計升起降落，物產極大豐富，整個小鎮的人們按需所取、和諧相處、安居樂業。小鎮顯然不是一個充滿謊言的“楚門的世界”，也不是一個被觀看的、被消費的商品，然而小鎮的人生仍不是一種自由的選擇，好似赫胥黎的《美麗新世界》里被剝奪自由意志的和被掌控的人生。背包小鎮是另一種形式的試驗品。康德曾言人之為人源于人永遠都是“目的”，而背包小鎮的人們作為魔法師達成目的的手段和工具而喪失了主體性。小鎮的很多居民生活在無價值感、無意義感的困擾中。

鎮長日復一日地問候小鎮居民，卻不見今日與昨日有什么區別；巡捕沒有強盜可抓；醫生沒有病人；郵遞員無信可送；教師的傳業授道連自己也無法說服。這個被程序化的、缺乏生機的、自我封閉的和充斥著無聊的樂園并非完美，一如魯迅指出的：未來的“黃金世界”并不值得期待。而且小麥頗有前瞻性地預見了這個理想國終將成為不能持續的烏托邦。因為背包小鎮天縫開啟的角度逐漸縮小，當有一天天縫不再開啟時，背包小鎮將永遠關閉。這種封閉的堡壘意象又與魯迅當年抨擊社會現實的“鐵屋子”意象遙相呼應。

小麥從質疑、追問到批判、解構，最后走上了尋找和探索的療救之旅。小麥出走與重返背包小鎮是極其勇敢的英雄歷險。首先，出走彰顯了小麥挑戰未知的無畏精神。真正的恐懼不是危險出現時的短兵相接，而是來自于未知。在一眾親友的外面世界是虛空、走出去不知要遭遇什么的告誡下，小麥不改初衷。這種自由選擇本身就是不甘屈從命運的存在主義體現。其次，出走是“習慣”桎梏的突圍。曹禺曾在劇作《日出》中指出人世間最殘忍的事情莫過于“習慣”的暴力，“即使怎樣羨慕著自由……也難以飛出自己的生活的狹之籠”。背包小鎮是個衣食無憂的極樂園，人們縱有不滿也習慣了這種安逸和節奏。離家就意味著直面各種不確定性、敲碎各種習氣對自己的捆綁和走出舒適區。再次，出走與重返也打破了人生處處是“圍城”的魔咒。而小麥出走與重返卻不是無謂的掙扎，而是一場沖破心魔迷障、照亮現實暗黑的拯救。這種積極向上的童年美學也是對陷于精神困境中人的一種療愈。最后，出走不是一種完成時，而是一種“吾將上下而求索”的、永遠“在路上”的、魯迅筆下的“過客”精神。小麥在解救了背包小鎮后又應大麥先生之約再次踏上了解救其他背包小鎮的征途。童話的結尾定格在小麥的再次離家，小麥以實際行動踐行了“到哪兒去”的哲學思考。

《背包里的小鎮》是一則關于追尋夢想的少年成長童話。童話在離家歷險、愿望滿足、重返家鄉的少年成長模式里，又嵌入了對出走與歸來、解構與重構、講述與記憶等多層次的哲學叩問。這種意蘊豐富的象征結構既彰顯了龍向梅的藝術功力和思想深度，也昭示了童話文體所承載的朝向現實維度和躍進抽象領域的巨大容量。