中國作家協會主管

編者按

“文學新批評”今日推出韋黃丹的《AI時代文學的“創造力”》 。作者認為，從現有的人工智能詩歌創作來看，理論上講，AI有創造力。但需要注意的是，有“創造力”的詩不一定就是好詩。面對“如果能穿越，‘李白’愿意‘人機協作’促進‘創造力’嗎？”這一問題，文章預設了兩種截然不同的答案。回答這個問題的心靈冒險之旅，正是通往提升人腦想象力與創造力的文學創作之路。本文系“文學新批評”平臺首發，感謝作者授權發表。

在人類文明史上，人工智能（AI）革命被視為繼哥白尼日心說、達爾文進化論和弗洛伊德精神分析學說之后的“第四次革命”。AI不僅沖破了“人是會思想的蘆葦”這道維護人類尊嚴的防線，還以一日千里的加速度迭代升級，不斷刷新我們見證“奇跡”的次數。從1950年圖靈（Alan Turing）的“智能計算機”預想、1956年麥卡錫（John McCarthy）正式提出“人工智能”的概念、1990年庫茲韋爾（Ray Kurzweil）的AI超越人類的“奇點”預測、2016年AlphaGo戰勝世界圍棋冠軍，到近年來ChatGPT、DeepSeek等深度介入人類社會的各個領域，AI時代已席卷而來，這是不爭的事實。然而，有關AI與文學的爭議，卻從未中斷。

01

從“李白很生氣，人工智能會寫詩？”辯論會談起

AI寫作可追溯至20世紀50—60年代，歐美等地研發AI寫詩軟件并公開發表機器人寫的“詩歌”。進入21世紀，國內的“AI作家”們陸續登上文壇，關注度較高的是“小冰”和“小封”，分別出版“詩集”《陽光失了玻璃窗》（2017）和《萬物都相愛》（2019）等。

正當文學“面臨機器人的野蠻敲門”（韓少功）時，2019年，《光明日報》與國際儒學聯合會等機構舉辦“李白很生氣，人工智能會寫詩？”孔學堂春季辯論大會。雖然此前，有關“AI與文學”的討論已不在少數，但是，這場辯論在一定程度上具有方法論層面的“轉向”意義。爭論聚焦在：第一，與其爭論AI寫的是“真詩”、“偽詩”還是“好詩”，不如從結果來理性辨析“機體詩”的優勢，為人所用。第二，與其“人機大戰”一決勝負，不如“人機合作”，激發文學的“創造力”。第三，警惕“技術壟斷”的危害，以人文關懷促進人與文學的向善發展。第四，更關注文學的當下與未來，提醒我們認清AI寫作的“福”與“禍”，“早做準備”。

如何準備？楊慶祥（2019）、楊丹丹（2019，2024）、曾攀（2025）與何平（2025）等以AI寫作為“鏡子/鏡像”，“倒逼”我們反思人類文學同質化、模式化、輕質化、虛假化等問題，攜同AI“整頓”當下文壇，探索文學革新之路。可見，2019年辯論會前后，無論有意或無意，學人們的研究視域逐漸發生轉向：一是從“AI寫作批判”轉向“人類文學反思”；二是從爭奪文學主體性轉向探索人機共創的新主體；三是從擔憂AI超越人類的“奇點”降臨轉向人類創作的自我超越。而“創造力”，是文學得以“超越”的源泉。

02

爭論不休的問題：AI寫作有“創造力”嗎？

據中國信息通信研究院發布的《人工智能治理藍皮書（2024年）》顯示，“作家”是受AI沖擊最大的三大職業之一。“文學的危機”幾乎成為“人工智能會寫詩”之后眾人關心的焦點。然而，就目前來看，大多數作家仍很樂觀，雖然承認AI寫的部分詩歌能“以假亂真”，但是，機器的寫作是基于既定大數據的復制、重組或仿寫，因此無法超越具有原創性和創造力的文學家。可是，AI真的沒有創造力嗎？

“創造力——產生新穎的、異乎尋常的以及有價值的想法或人工制品的能力。”這是英國學者瑪格麗特·博登（Margaret A. Boden）在《AI：人工智能的本質與未來》一書中提出的“創造力三要素”：新穎、奇異、有效。有效性指因符合特定法則對一些人而言是有用的。這種“求新-合法”有機體的“創造”觀，與古代文論劉勰《文心雕龍》的“通變”理念是異曲同工。簡而言之，非常新穎和原創性的作品不代表是全新的，不是完全與傳統割裂，如果它與現存的法則沒有絲毫聯系，極有可能因為過于極端或荒謬而被大眾拒絕，這種“原創”因“無用”而失效。又如一首具有創新性的音樂，它因偏離主流風格才有創新性，但這種偏離太多或與正統藝術標準不符時，往往無法被接受。近日，單依純在《歌手2025》演唱的改編版歌曲《李白》，因風格奇異備受爭議。其原因正是她的創作忽視了“參古定法”的藝術規律，詞韻混亂、旋律跳脫，一味張揚叛逆、求新求變，過度偏離了主流規范而遭到不少觀眾的拒絕。

顯然，從理論上，AI有創造力。人工智能寫詩主要包含兩步：第一，遵循古今中外經典詩歌大數據模型的文法規則，因“合法”而“有效”；第二，通過調整、增刪、重組等算法找到詩意的新修辭或新表達。可見，AI與文學家的創作一樣，完全能夠滿足“創造力三要素”的要求。以此反觀AI詩人“小封”的詩作《一只瘦弱的鳥》：

語言的小村莊

停留在上半部

那他們會怎么說呢

毛孩子的游戲

如果不懂

小小的煙告訴我

你的身體像鳥

一只瘦弱的鳥

回到自己的生活里

我要飛向春天

楊慶祥認為這是一首具有“元詩”意義的后現代詩歌，全詩共十句，在“語言”這個詩眼中形成簡單而復雜的有機整體，“可以劃入優秀的行列”。（《AI寫的詩可以成為標準嗎？》，2019）在我看來，縱然此詩的幻想空間和情感濃度仍比較有限，但是，它搭建起一座奇異的“語言鄉土幻境”，這里的空氣與萬物自由自在，頑童在游戲中盡情釋放天性，炊煙的輕語令我不知所云，但這種意義的含混正是詩語的氣質，瘦鳥也能飛向春天……如夢如幻，既有新奇的想象，又能對探索“元詩”的創作具有啟示作用，這難道不是一首富有“創造力”的詩歌嗎？

當然，需要注意的是，有“創造力”的詩不一定就是好詩。因為創造力賦予詩歌生命，但這個生命如何從光禿禿的“瘦鳥”化為羽翼豐滿絢爛的“鳳凰”？如何往空洞無神的眼眸里注入善美智慧之光？等等。這不僅是AI寫作的問題，更是人類文學的問題。目前最好的方法或許正是重塑“人本智能型”的“人機協作”新模式。

03

如果能穿越，“李白”愿意“人機協作”促進“創造力”嗎？

若從科學實證的角度來判斷，這顯然是一個無解的偽命題。但是，如果從文藝真實性的角度出發，回答這個問題的心靈冒險之旅，正是通往提升人腦想象力與創造力的文學創作之路。吊詭的是，現實往往比文學更魔幻。

李白：“我——不——愿——意！”

你是否和我一樣，預見了強人工智能（AGI）對人腦的反噬？我比過去更憂慮，擔心人機協作會加速人腦的萎縮退化，文學與人類都將失去最終的創造力，“TO BE OR NOT TO BE”成為無意義的哲學問題，答案似乎已昭然若揭。

你是否還記得五年前，商業與技術媾和，生產“AI文學榜”這樣的怪胎？將東野圭吾在小說《超讀書機器殺人事件》里反諷的“AI代讀/代寫”業務更加荒誕地搬進現實。當文學創作與文學批評成為AI的自娛自樂，“我”在哪里？文學存在的意義又在哪里？

你一定能理解，“我得趁著超級新物種電腦普遍應用之前，用笨拙而可憐的人腦流量，書寫出用人腦炮制的文章來，為‘后人類時代’留下些微的文字和思想的記錄，給未來的新物種世界留下一份歷史考古的材料”。（《“后人類時代”的AI可以替代人的思想嗎？》）

況且，這你是知道的，我更珍視個體獨立閱讀與寫作的過程，崇尚“為己之學”。我的文學世界里“有人，有喜怒哀樂，有情懷，有心境”，這些都是AI無法給我的。（《人文學的困境、魅力及出路》《AI時代，文學如何教育》）

不知為什么，每當聽到“大先生”的聲音，眼里總是含滿淚水。

李白：“我愿意，但有條件。”

我未嘗不知，文學的未來是人機共創，但合作要有前提：“在人的主體性價值地位上，文學寫作必須回歸到‘人的文學’”。（《“工科大學時代”的大學人文及人文通識課》）為了守護人文精神，捍衛人的主體性，我依舊保持修身養性的文人傳統，學習先哲圣典，關切歷史、現實與人生，促成自我養修的全面提升。

同時，在“小冰”“小封”等AI詩人的輔助下，開展“頭腦風暴”，激發文學的創造潛力。我驚嘆AI的博聞強識，24小時無休無眠地學習與更新知識數據庫，源源不斷地輸出新異的字句篇章。誠然，大多數情況下，AI寫作會產生沒有詩意的文字游戲、沒有情感的意象堆砌、模式化的機械拼貼等問題，但是，在我的不斷糾錯、遴選與調整后，AI的創造力也在不斷提升。我很滿意，在整個文學創造性活動中，我的協調與評估發揮了主導性作用。在這種“人本智能”新型創作模式的刺激下，我也實現了自我認識、文學觀念、審美向度、創作方法、思維方式等全方位的革新。

一代有一代之文學，一代有一代之機遇與困境。如果你是“李白”，處在強人工智能即將到來的當下，你會如何促進文學的創造力與新發展呢？