20世紀(jì)以來，大眾文藝的發(fā)展難題不只是文藝如何走向大眾，更在于大眾如何走入文藝，在于如何讓大眾真正成為文藝實(shí)踐的主體、動(dòng)力與旨?xì)w。學(xué)者唐小兵曾在《我們怎樣想象歷史》一文中，將延安文藝界定為充分實(shí)現(xiàn)了的大眾文藝，關(guān)鍵原因便是延安文藝直接參與和塑造了生活本身，具備生活與藝術(shù)同一的先鋒性。循此思路，我們或可將“新大眾文藝”之新質(zhì)，或者說先鋒性，描述為大眾借助數(shù)字技術(shù)的賦權(quán)，以多樣化的文藝形式自發(fā)書寫與構(gòu)建自己的生活，而不必全然依賴文化精英階層的代言。

值得細(xì)究的是，此處所說的書寫與創(chuàng)作，指向更廣泛的表達(dá)實(shí)踐，包括網(wǎng)絡(luò)小說、短視頻、播客、脫口秀、說唱音樂等，展示了當(dāng)代創(chuàng)作者“構(gòu)形”現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)大能力。這早已不再是單一的職業(yè)、專業(yè)、市場或是草根行為，而是一場更為駁雜且廣義的“社會(huì)書寫”浪潮，持續(xù)而熱烈地展示著原本高度區(qū)隔的生活方式與生活樣態(tài)。而決定稱其為“創(chuàng)作”“作品”的關(guān)鍵，或許在于是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的鮮活經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)到問題與獨(dú)特風(fēng)格，是否表達(dá)了自我與時(shí)代的真實(shí)面向。

與此前歷史階段相比，“新大眾文藝”的先鋒性更為凸顯數(shù)字技術(shù)的強(qiáng)勢在場，科技、藝術(shù)與生活更為有機(jī)地滲透交融，集體智慧借助算法、云端與大模型獲得全新的用武之地。以往科技與文化被分裂為“兩種文化”，科技還被不少人文學(xué)者指責(zé)為侵蝕人類審美的異化力量。然而，在短視頻、同人二創(chuàng)、AIGC（生成式人工智能）應(yīng)用場景中，“科文融合”所掀起的巨浪勢不可當(dāng)：創(chuàng)作者構(gòu)成、作品形態(tài)、生產(chǎn)關(guān)系、傳播邏輯與文化治理規(guī)則都正在被改寫。因此，理解新大眾文藝，不能“就文藝談文藝”，而應(yīng)進(jìn)入“技術(shù)—制度—文化”交織、“科技—文藝—生活”交融的整體場域。尤其是以人工智能（AI）為代表的“技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施”被廣泛運(yùn)用，新大眾文藝展示出諸多新的可能性，但一些新的瓶頸短板亟待去解決。

技術(shù)既有“拉平”與大眾化的潛能，也可能在具體實(shí)踐中造成新的分化

AI之于新大眾文藝的影響，首先是降低了創(chuàng)作門檻。創(chuàng)作者可以借助AI工具迅速生成文章、文案、戲劇腳本、圖片、視頻、音樂等。因此AI也被視為一種惠及普通人、“拉平”文化階層的利器。所謂“拉平”，就是讓在資本、信息、技能或話語上處于弱勢地位的群體，能夠縮短與優(yōu)勢群體之間的距離。這方面的嘗試已有很多，比如華東師范大學(xué)王峰教授團(tuán)隊(duì)2024年5月發(fā)布百萬字AI小說《天命使徒》，并借此宣告“人人皆能寫長篇不是夢”。雖然圍繞AI輔助創(chuàng)作的必要性、質(zhì)量與相關(guān)倫理問題還有諸多爭議，但可以明確的是原有的、天經(jīng)地義的創(chuàng)作秩序正在遭受沖擊，“作者”“風(fēng)格”“原創(chuàng)性”“著作權(quán)”等基本觀念正在被重新反思。大眾有可能借助AI技術(shù)獲得話語權(quán)，表達(dá)自身主體性與觀點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)敘事與審美范式的變革。在這一理想化的發(fā)展路徑中，技術(shù)發(fā)展成為文化民主的有力保障，技術(shù)也成為重塑生活方式的重要“基座”。

“拉平”不只發(fā)生在精英與大眾之間，也有助于提升非母語者、少數(shù)民族等群體的自我表達(dá)能力。在面對高深艱澀的專業(yè)知識(shí)或是不得其門而入的異質(zhì)文化時(shí)，AI也能夠給出通俗易懂的解釋，充當(dāng)起普及者與翻譯官的角色，大大降低溝通交流的成本。目前許多網(wǎng)站、社交軟件都已植入AI插件，大眾可以低門檻、低成本地享受AI輔助創(chuàng)作帶來的便利。最好的結(jié)果，當(dāng)然就是化大眾為創(chuàng)作者，讓他們從文藝作品的生產(chǎn)、分發(fā)到變現(xiàn)，都有資格參與其中，享受技術(shù)紅利。

但“人人可創(chuàng)”遠(yuǎn)不等于“人人受益”，AI工具既有“拉平”與大眾化的潛能，也可能在具體實(shí)踐中造成新的分化。付費(fèi)模型、高質(zhì)量提示詞與優(yōu)質(zhì)算力資源仍集中在受教育水平較高、經(jīng)濟(jì)條件較好的用戶手中。而有些人被時(shí)代甩下，甚至淪為“數(shù)字時(shí)代新文盲”。另外，當(dāng)自下而上、自發(fā)主動(dòng)創(chuàng)作的作品進(jìn)入各大平臺(tái)之后，很有可能立即進(jìn)入流量與算法的鐵律之中，多數(shù)可見的是“頭部”創(chuàng)作者。往往受制于算法黑箱，創(chuàng)作者為追求點(diǎn)擊量、完播率等，不得不努力猜測，或是過度迎合成功模板，由此帶來大量“迎合性/平均化創(chuàng)作”，導(dǎo)致個(gè)性化特征被壓抑，作品質(zhì)量堪憂。一邊是創(chuàng)作量爆炸，一邊是“千人一面”甚至質(zhì)量低劣化，如果不加以合理引導(dǎo)，“拉平”的愿景最終會(huì)落腳到算法的殘酷方程式之中。就目前而言，精英群體、頭部創(chuàng)作者、主流創(chuàng)作模式、熱點(diǎn)話題等依舊是流量潮頭，大眾距離自身的真正“可見”尚有相當(dāng)距離。

大眾與分眾并非機(jī)械對立，而是互為條件、循環(huán)共生

伴隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、大眾文化素質(zhì)的提高以及對于精神生活的追求，創(chuàng)作者數(shù)量與創(chuàng)作內(nèi)容也迎來指數(shù)級(jí)增長。進(jìn)入AI紀(jì)元，一鍵生成文本的速度更是前所未有。這無疑加劇了信息過載、作品過剩、注意力稀缺的境況，因此也極為適配于當(dāng)前的“算法分發(fā)機(jī)制”。平臺(tái)依靠深度學(xué)習(xí)模型對用戶畫像的高度細(xì)分，將每一次的滑屏、停頓與互動(dòng)都視作可量化的反饋，不斷優(yōu)化改進(jìn)，最終能夠在秒級(jí)完成精準(zhǔn)投放。海量內(nèi)容與精細(xì)分發(fā)，共同塑造了圈層化、垂直化的受眾。由此就形成一個(gè)有趣的悖論：一方面，內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播覆蓋了更廣的受眾，總體規(guī)模比任何時(shí)期都“大眾”；另一方面，圈層化也相伴相生，大眾化與圈層化共存于新大眾文藝生態(tài)之中。這刺激我們思考兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是如何理解“新大眾文藝”之“大眾”，二是如何理解大眾化與分眾化的關(guān)系。

首先是大眾的含義，以往所說的“大眾文化”之“大眾”，往往講的是內(nèi)容消費(fèi)層面的“最大公約數(shù)”。然而，當(dāng)算法驅(qū)動(dòng)的短視頻平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點(diǎn)和播客社區(qū)成為新的文化基礎(chǔ)設(shè)施后，傳統(tǒng)意義上的“大眾”被重新切割、動(dòng)態(tài)拼接，往往圍繞特定事件/作品/IP集合出“大眾”聲音，所謂“出圈”“爆了”皆為此類。為了更好地讓作品抵達(dá)受眾，受眾又被精準(zhǔn)劃分進(jìn)無數(shù)趣緣群體，每個(gè)群體都足以自洽，構(gòu)成高度分眾化的微型世界。至此，“大眾”再次變身為“大眾的局部”甚至“窄眾”。

常見的流量分配機(jī)制是“先分眾、后大眾、再細(xì)分”的循環(huán)鏈條。作品一旦觸及廣泛人群，新的傳播分支也會(huì)出現(xiàn)：不同圈層對同一文本的再闡釋與再生產(chǎn)層出不窮。同人寫手、剪輯博主、“鬼畜”作者、“考據(jù)黨”紛紛接力，圍繞原作生成衍生內(nèi)容，又把受眾重新拉回到各自的小圈層。這正體現(xiàn)了新大眾文藝的“現(xiàn)場感”與“參與性”，不同創(chuàng)作者可以從不同層面“共寫”這些社會(huì)文本，展現(xiàn)當(dāng)代生活與當(dāng)代中國人的不同精神面向。當(dāng)然，圈層化一旦板結(jié)固化，就會(huì)帶來同溫層、信息繭房、價(jià)值觀撕裂等負(fù)面影響。

其次是大眾化與分眾化的關(guān)系。大眾與分眾并非機(jī)械對立，而是一種互為條件、循環(huán)共生的關(guān)系：充分的大眾化提供了巨大的“作品池”，讓更多以往不會(huì)被覺察的細(xì)流有機(jī)會(huì)融入；而細(xì)化的圈層又如同無數(shù)毛細(xì)血管，確保了文藝生產(chǎn)扎根民心民情的活力與韌性。或許真正值得關(guān)注的不是“大眾”的若干種定義方式，而在于如何在算法驅(qū)動(dòng)與多樣性之間取得平衡，讓每一種文化表達(dá)既能找到歸屬的小圈層，又有機(jī)會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)與他者交融對話，匯入廣闊的時(shí)代洪流。在此意義上，新大眾文藝的核心價(jià)值，恰恰在于它能夠包容同質(zhì)與差異、普遍與特殊、主流與邊緣，搭建起一個(gè)更為包容且多元的文化生態(tài)系統(tǒng)。

技術(shù)、文化與制度多方合力突破“人人可創(chuàng)”的表面浮華

新大眾文藝正是在上述“拉平”與“再分層”、“大眾化”與“分眾化”的動(dòng)態(tài)循環(huán)中汲取活力與自我更新。在技術(shù)刺激、既有秩序攪動(dòng)、數(shù)字傳播環(huán)境變遷等多種因素的疊加下，當(dāng)代創(chuàng)作者所捕捉的各種“經(jīng)驗(yàn)切片”得以顯現(xiàn)，打破了高度專業(yè)化、區(qū)隔化的創(chuàng)作壁壘，也讓英國學(xué)者雷蒙·威廉斯在《文化社會(huì)》所設(shè)想的機(jī)會(huì)平等、團(tuán)結(jié)協(xié)作的“共同文化”初露可能。新大眾文藝的先鋒性、動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性，決定了我們不能只從“局部”一廂情愿地投射自己的文化設(shè)想，而是必須全面思考AI技術(shù)賦能新大眾文藝的可能路徑。

首先，需要把AI當(dāng)作公共文化基礎(chǔ)設(shè)施。公共算力與開源模型不應(yīng)被少數(shù)機(jī)構(gòu)壟斷，而盡可能向創(chuàng)作者開放，確保簡單、清晰、可理解，避免數(shù)字鴻溝。其次，應(yīng)完善數(shù)字素養(yǎng)與創(chuàng)作倫理教育，將提示詞設(shè)計(jì)、版權(quán)合規(guī)、事實(shí)核查和寫作倫理逐步納入學(xué)校課程與社區(qū)培訓(xùn)，引導(dǎo)更多普通創(chuàng)作者去思考如何與機(jī)器協(xié)作、如何辨別信息真?zhèn)巍⑷绾伪Ｗo(hù)原創(chuàng)權(quán)益等基礎(chǔ)問題。再次，各大平臺(tái)在逐利導(dǎo)向下精準(zhǔn)匹配用戶興趣的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)引入多樣性指標(biāo)，加大對小眾高質(zhì)內(nèi)容的扶持，提高算法透明度并優(yōu)化創(chuàng)作者的收益分配。這方面已有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，比如2024年網(wǎng)文平臺(tái)番茄小說在合同協(xié)議中試圖將簽約作品用于大模型訓(xùn)練，便引發(fā)作者集體抵制。作者們認(rèn)為如果大模型可以隨意吸納原創(chuàng)內(nèi)容，勢必會(huì)削弱原創(chuàng)作者的創(chuàng)新動(dòng)力，其身份近乎“數(shù)字佃農(nóng)”，而且未來還可能遭遇不必要的版權(quán)糾紛。這提示我們，平臺(tái)的逐利屬性與社會(huì)職能到底如何平衡，還需得到制度上的規(guī)范與約束。最后，創(chuàng)作者也應(yīng)當(dāng)在技術(shù)沖擊下葆有不斷創(chuàng)作的熱情與真誠，積極刻畫自身真實(shí)存在，深耕個(gè)人獨(dú)特風(fēng)格，靈活運(yùn)用多種媒介講述屬于自己與時(shí)代的故事。唯有技術(shù)、文化與制度多方合力，才能突破“人人可創(chuàng)”的表面浮華，最終構(gòu)建起真正多樣自主、共生共榮的文化生態(tài)。