熟悉大學(xué)中文教育的人都知道，在中國文學(xué)史研究和教學(xué)方面，古典文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是完全脫節(jié)的。前者的研究時段到1840年截止，后者則從1917年前后開始，學(xué)者們分屬于不同的學(xué)科和教研室，也都在各自領(lǐng)域內(nèi)展開研究和交流，學(xué)科之間互不交集。

在今天看，這一現(xiàn)象已經(jīng)是很正常的事，但其實(shí)，它存在的時間并不算長。在20世紀(jì)上半葉，雖然還不一定有現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科設(shè)置，但在學(xué)者層面，很多人都是古典文學(xué)研究與現(xiàn)代文學(xué)批評并行不悖的。他們既是古典文學(xué)專家，又同時關(guān)注新文學(xué)，參與現(xiàn)實(shí)文學(xué)的批評和研究。如魯迅，在中國古代小說史研究領(lǐng)域卓有建樹，同時更是新文學(xué)著名的倡導(dǎo)者；再如茅盾，是新文學(xué)的重要理論家，也是著名的古代神話學(xué)者；聞一多，是著名的新詩批評家，對郭沫若新詩的批評影響很大，同時在《楚辭》、神話研究方面卓有成就。此外，如胡適、周作人、朱自清、林庚……很多學(xué)者都是如此。包括到20世紀(jì)50年代，依然有不少學(xué)者同時馳騁于古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究（評論）兩個領(lǐng)域。如何其芳和鄭振鐸，前者兼具新詩理論家、批評家和《紅樓夢》研究專家的多重身份，后者則是民間文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)兩個領(lǐng)域的著名學(xué)者。至于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的重要奠基者王瑤，更早就是中古文學(xué)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者。

只是到20世紀(jì)后半葉，特別是20世紀(jì)80年代后，情況才有所變化。一方面，從20世紀(jì)50年代開始的蘇聯(lián)模式學(xué)科體制形態(tài)被進(jìn)一步強(qiáng)化，學(xué)科教研室和學(xué)者領(lǐng)域身份被明確固定；另一方面，在文化斷裂背景下，學(xué)者們大多已不具備跨越古今時段進(jìn)行研究的素養(yǎng)和能力，只能被動或主動地接受學(xué)術(shù)范圍固化的現(xiàn)實(shí)。此后，隨著大學(xué)學(xué)科體制化的不斷加深，特別是教育管理部門實(shí)施的學(xué)位點(diǎn)建設(shè)和學(xué)科評估基本都是建立在二級學(xué)科基礎(chǔ)上，不同階段文學(xué)史學(xué)科之間的壁壘日益嚴(yán)重，最終形成了當(dāng)前局面。

不能簡單說當(dāng)前文學(xué)史分離的學(xué)科設(shè)置全無意義，但總的來說，它帶來的更多是負(fù)面影響。而且，隨著時間推移，這種負(fù)面影響顯得越來越嚴(yán)重。

首先是對學(xué)術(shù)研究和學(xué)者水平的影響。優(yōu)秀的學(xué)者和學(xué)術(shù)著作往往需要有寬廣的學(xué)術(shù)視野和豐富的學(xué)科知識。中國古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)雖然屬于不同的發(fā)展時段，在運(yùn)用的語言上存在文言文和白話文的差別，但它們始終屬于同一民族文學(xué)，更屬于同一文學(xué)傳統(tǒng)之中。它們涉及的很多問題，如詩歌中的音樂性、雅俗問題等，小說中的故事和散文中的意象等問題，都是古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)共同遭遇和面對的。要深入探討這些問題，必須具有中國文學(xué)的全局意識，從整體上來思考。而受學(xué)科壁壘限制，幾十年來，學(xué)者的研究視域日益狹窄。古典文學(xué)學(xué)者只是關(guān)注古代文學(xué)，與現(xiàn)實(shí)文學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重脫節(jié)。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者更是多匱乏深厚的傳統(tǒng)文學(xué)功底，基本上局限于自身范圍來思考和討論現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)問題。

由于缺乏跨越學(xué)科限制、進(jìn)行整體研究的能力，古典文學(xué)學(xué)者就很難深入了解現(xiàn)實(shí)文學(xué)，進(jìn)而難以擁有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識，將自己的研究與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來，并從鮮活文學(xué)現(xiàn)場中得到啟迪，將自己的學(xué)術(shù)研究應(yīng)用到對現(xiàn)實(shí)文學(xué)的把握和引導(dǎo)中。其所總結(jié)出的相關(guān)古典文學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)都只能停留在紙上談兵階段，無法在現(xiàn)實(shí)文學(xué)中得到檢驗(yàn)和應(yīng)用。同樣，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者也沒有能力去運(yùn)用古典文學(xué)知識和理論，在對二者交融和關(guān)聯(lián)的前提上來針砭現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。這樣的背景下，就很難產(chǎn)生真正具有中國文學(xué)整體高度和全局意識的優(yōu)秀學(xué)者，也難以透徹深入地剖析中國文學(xué)問題，并從中國傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域獲得深厚思想資源，在融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)代基礎(chǔ)上，建立起具有創(chuàng)造性的中國文學(xué)思想——當(dāng)然，也不是沒有學(xué)者嘗試進(jìn)行跨越性的實(shí)踐。比如楊義教授就曾突破現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域，從敘事學(xué)、經(jīng)典重解等角度，深入到中國古代文學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究。但由于缺乏整體學(xué)術(shù)氛圍，他的研究無法形成群體性的推進(jìn)效應(yīng)，研究成果也未能成為學(xué)界共識。如果將當(dāng)前學(xué)者的學(xué)術(shù)研究狀況與20世紀(jì)前半葉學(xué)者相比，就可以明顯看出差別。如前所述，那時的許多學(xué)者能同時兼顧古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)研究，其學(xué)術(shù)著述也大都具有縱貫古今、互相關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)，深廣度遠(yuǎn)超當(dāng)今學(xué)者。近年來，很多人感慨今天的學(xué)術(shù)研究無法企及20世紀(jì)前半葉的高度，原因當(dāng)然不止一個，但就文學(xué)研究領(lǐng)域而言，學(xué)科之間的壁壘應(yīng)該負(fù)有一部分責(zé)任。

其次，是對未來學(xué)術(shù)發(fā)展的影響。將古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)分開，對于初學(xué)者也許相對容易，然而，由于相互之間缺乏必要的交流，在進(jìn)入到一定學(xué)術(shù)階段后，就會阻礙學(xué)者的關(guān)聯(lián)性思考意識，進(jìn)而對學(xué)者思維的拓展構(gòu)成不利影響。青年學(xué)者受其影響最大。因?yàn)橐曇熬窒蓿麄兒茈y拓展學(xué)術(shù)空間，在更宏大的問題領(lǐng)域中進(jìn)行思考和展開研究，甚至自覺不自覺地縮小研究視域，學(xué)術(shù)視野日益狹窄。近年來的古典文學(xué)研究，由于缺乏更廣闊的關(guān)聯(lián)意識和現(xiàn)實(shí)文學(xué)的問題刺激，就呈現(xiàn)出瑣屑化和碎片化的趨勢。比如，一段時間內(nèi)，海外圖書館的藏書成為許多學(xué)者的重要研究內(nèi)容，包括成為各類社科基金項(xiàng)目的選題熱點(diǎn)。這一研究當(dāng)然具有價值，但學(xué)術(shù)界如此一窩蜂地涌向這一領(lǐng)域，顯然源于新穎選題之難找，折射出學(xué)術(shù)視野限制之后學(xué)術(shù)空間的局促和無奈。而實(shí)際上，這一現(xiàn)象的背后是學(xué)術(shù)界對許多重要學(xué)術(shù)問題的逃離——無論從哪個角度說，這些藏書的研究價值都無法與那些密切關(guān)聯(lián)中國文學(xué)整體特別是現(xiàn)實(shí)文學(xué)的問題相比。對于古典文學(xué)研究來說，與現(xiàn)實(shí)文學(xué)關(guān)聯(lián)的方向才是最具開拓性的研究空間。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這方面的問題同樣突出。由于現(xiàn)代文學(xué)的時間范圍只有短短一百來年，如果不能往傳統(tǒng)深遠(yuǎn)處探尋，就只能是以竭澤而漁的方式在內(nèi)部尋找研究對象。如此，巨大的學(xué)科隊(duì)伍，有限的文學(xué)時段和創(chuàng)作高度，最后只能去選擇一些意義非常有限的研究對象。一些完全不入流的報紙副刊、一些成就不高、早就為文學(xué)史淘汰的作家作品，也堂而皇之成為一些學(xué)者的主要研究對象，成為青年博士生的研究選題。這樣的選題早就決定了學(xué)者們成就的局限，更會嚴(yán)重局限研究者的學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)能力。對于青年學(xué)者來說，無異于是嚴(yán)重浪費(fèi)學(xué)術(shù)生命。所以，按理說，近年來，文學(xué)學(xué)術(shù)界的知識和方法都有了較大更新，研究人員更是大幅擴(kuò)張，但中國文學(xué)研究各個領(lǐng)域卻沒有取得引人注目的突破，社會影響力更逐步下降。文學(xué)史學(xué)科之間的壁壘難辭其咎。

最后，對中國文學(xué)發(fā)展的影響。按理說，文學(xué)研究應(yīng)該讓文學(xué)創(chuàng)作受益。通過對前人文學(xué)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，整理探索文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，促進(jìn)文學(xué)發(fā)展。特別是中國新文學(xué)，其發(fā)端剛過百年，又是以西方文學(xué)為藍(lán)本，在對中國傳統(tǒng)文學(xué)的反叛中誕生和發(fā)展起來的，非常有必要深入探討與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系，促進(jìn)西方文學(xué)方法的中國化，幫助中國傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代化的更新。這一使命，無論是古典文學(xué)還是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者都無法回避。然而，目前的文學(xué)研究與之距離相當(dāng)遙遠(yuǎn)。古典文學(xué)研究完全不介入文學(xué)現(xiàn)場，就無法針對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)面臨的問題發(fā)聲，既不能給文學(xué)創(chuàng)作提供有益的啟迪和資源，也無法激發(fā)作家們對古典文學(xué)的興趣和熱情，進(jìn)而將古典文學(xué)資源進(jìn)行現(xiàn)代化的呈現(xiàn)。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究缺乏與古典文學(xué)的深刻關(guān)聯(lián)，思想深度受到制約，其對創(chuàng)作界的影響也同樣有很大局限。當(dāng)前中國文學(xué)呈現(xiàn)出廣泛而深刻的西方文學(xué)影響，卻與傳統(tǒng)文學(xué)存在嚴(yán)重隔膜，部分原因與中國文學(xué)史學(xué)科狀況有直接關(guān)聯(lián)。

一個典型的例子，近年來，很多學(xué)者在討論中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的問題。這一問題非常有意義。因?yàn)榻倌陙恚瑹o論是古典文學(xué)研究還是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，學(xué)者們基本上都是運(yùn)用西方理論。那么，是否中國古代文論就完全失去了現(xiàn)代生命力？特別是古典文學(xué)研究就完全不能采用中國古代文論方法？學(xué)者們的討論廣泛，也頗具深度。但討論成果卻完全沒有進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)操作中。一個重要原因就是學(xué)科之間的隔膜，古典文學(xué)界對古代文論的討論無法結(jié)合現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作，轉(zhuǎn)化為切實(shí)的文學(xué)批評方法，在實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用和檢驗(yàn)。對于許多學(xué)者來說，中國古代文論已經(jīng)是一個完全失去現(xiàn)代實(shí)用意義的對象。事實(shí)上，只有真正應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)文學(xué)批評中，古代文論才可能真正煥發(fā)生命力，對這一問題的學(xué)術(shù)討論才具有真正的價值。

由此可見，從以上多個角度考慮，非常迫切地需要打破中國文學(xué)史研究的學(xué)科藩籬，進(jìn)行“破圈”。那么，如何才能“破圈”？

我以為，最重要的，是學(xué)科體制，包括學(xué)科設(shè)置、學(xué)術(shù)管理等方面。比如在學(xué)科設(shè)置上，應(yīng)該嘗試?yán)诺湮膶W(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的距離，具體就是將近代文學(xué)學(xué)科歸屬到古典文學(xué)或現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科。目前近代文學(xué)的學(xué)科范圍是1840年到1917年，這大半個世紀(jì)是中國社會從傳統(tǒng)步向現(xiàn)代的重要時段，文學(xué)發(fā)展也同樣如此。近代文學(xué)研究者們?nèi)〉昧撕茇S碩的學(xué)術(shù)成果，特別是為現(xiàn)代文學(xué)的深入研究起了很重要的奠基作用。但從學(xué)科關(guān)聯(lián)來說，它存在一定不足。當(dāng)初設(shè)立近代文學(xué)學(xué)科的目的也許是為了在古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)之間有個緩沖，或者說，是讓古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者都涉足其中，將二者關(guān)聯(lián)起來。然而實(shí)際上，它對古典文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有較嚴(yán)重的隔斷。正是因?yàn)橛薪膶W(xué)存在，古典文學(xué)學(xué)者和現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者都自然有了學(xué)科范圍的自我限制。古典文學(xué)學(xué)者往下伸展，最多到近代為止；現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者往前追溯，也同樣止步于近代文學(xué)領(lǐng)域。古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)之間缺少了直接面對的可能性。

此外，在學(xué)科設(shè)置上，也可以考慮不按照時段而是按照文體來進(jìn)行架構(gòu)。也就是說，不再分設(shè)古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教研室，而是以文體來設(shè)置，比如設(shè)立小說教研室，詩歌教研室，文論教研室，等等。這樣，就可以將研究同類問題卻歸屬不同階段的學(xué)者們集中到一起，以問題為中心展開整體研究。

在學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)交流等方面，也應(yīng)該充分加強(qiáng)融合意識。比如各種項(xiàng)目申報，要鼓勵組建跨越時段的研究團(tuán)隊(duì)，鼓勵不同時段學(xué)科之間多合作和協(xié)作。再如不同時段的學(xué)術(shù)團(tuán)體可以有意識組織一些具有中國文學(xué)整體關(guān)聯(lián)性的學(xué)術(shù)活動，圍繞一些共同關(guān)注的問題進(jìn)行交流研究。學(xué)術(shù)期刊也可以開設(shè)相關(guān)欄目，鼓勵學(xué)者們破除壁壘，從事整體性的學(xué)術(shù)研究。

在當(dāng)前環(huán)境下，學(xué)術(shù)體制對學(xué)術(shù)發(fā)展起著決定性的影響，但學(xué)者的努力和自覺也還是具有意義的。各個時段學(xué)者要克服學(xué)科之間的門戶之見，具有打破自身學(xué)科限制的追求和意愿，努力進(jìn)入更廣闊的文學(xué)史范圍。比如古典文學(xué)學(xué)者應(yīng)該加強(qiáng)對當(dāng)下文學(xué)的關(guān)注，努力進(jìn)入文學(xué)現(xiàn)場，并加強(qiáng)現(xiàn)實(shí)社會關(guān)懷意識。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者更需要加強(qiáng)古典文學(xué)素養(yǎng)，增強(qiáng)傳統(tǒng)文學(xué)關(guān)聯(lián)意識。在這方面，部分學(xué)者可以嘗試“破圈”跨界，特別是在研究生培養(yǎng)中可以進(jìn)行探索的嘗試。比如戲劇研究，可以鼓勵學(xué)生將戲曲發(fā)展與話劇問題結(jié)合起來；詩歌研究，可以圍繞格律、接受等問題，綜合考察古典詩歌和現(xiàn)代詩歌。

冰凍三尺非一日之寒。短時間內(nèi)完全改變學(xué)科體制，以及學(xué)者們在不同學(xué)科范圍外進(jìn)行學(xué)術(shù)拓展都是相當(dāng)困難的事情。然而，道路雖然艱難，但無論從文學(xué)研究還是從文學(xué)發(fā)展的角度，這一改革勢在必行。如果真能實(shí)現(xiàn)，對中國文學(xué)學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作都會大有裨益。它既拓展出中國文學(xué)學(xué)術(shù)研究無數(shù)新的生長點(diǎn)，也可以更好地促進(jìn)中國文學(xué)創(chuàng)作深化傳統(tǒng)資源，實(shí)現(xiàn)真正的文學(xué)復(fù)興。