文藝批評與文藝創(chuàng)作，常常被喻為鳥之雙翼、車之兩輪。作為意義生產(chǎn)的兩種形式，它們相輔相成、相伴而生，共同推動文藝事業(yè)的良性發(fā)展。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話中，強(qiáng)調(diào)文藝批評要發(fā)揮“引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚”的功能，并指出“文藝批評褒貶甄別功能弱化，缺乏戰(zhàn)斗力、說服力，不利于文藝健康發(fā)展”。近些年來，隨著文藝創(chuàng)作的發(fā)展，文藝批評也取得了長足進(jìn)步，但仍然存在一些需要改進(jìn)的問題。比如，很多的文藝批評，知識化、理論化有余，而審美分析不足；有的沉浸于客觀的文本分析，缺少應(yīng)有的價(jià)值判斷；表揚(yáng)甚至吹捧多而批評少，缺乏反思性與批判性；對新媒介文藝關(guān)注不夠等。這些都不同程度地削弱了文藝批評對文藝發(fā)展的推動作用。鑒于此，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和改善文藝批評工作，不斷強(qiáng)化其褒貶甄別功能，積極回應(yīng)新時(shí)代文藝現(xiàn)狀，積極推動新時(shí)代文藝的繁榮發(fā)展。

堅(jiān)持科學(xué)的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中明確提出，“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評判和鑒賞作品”。這一論述繼承與發(fā)展了經(jīng)典馬克思主義的文藝批評觀，是新時(shí)代文藝批評的基本遵循。

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，“美學(xué)的觀點(diǎn)”與“歷史的觀點(diǎn)”被視為文藝批評的重要標(biāo)準(zhǔn)。美學(xué)的觀點(diǎn)要求按照文藝表征現(xiàn)實(shí)生活的特點(diǎn)與美學(xué)的規(guī)律來評價(jià)作品。譬如，作品是否具有福斯塔夫式的背景，人物形象是否符合自身的諸多社會關(guān)系，情節(jié)是否生動、豐富，整個作品是否具有獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)造與較高的審美價(jià)值，如此等等。歷史的觀點(diǎn)則要求把作家作品置于特定的時(shí)代與歷史語境下進(jìn)行考量，考察作品是否符合社會生活的實(shí)際，是否有益于推動歷史發(fā)展與人類進(jìn)步等。美學(xué)的觀點(diǎn)與歷史的觀點(diǎn)雖然分別側(cè)重文藝的“自轉(zhuǎn)”律與文藝的“公轉(zhuǎn)”律（董學(xué)文教授語），或者說，分別側(cè)重審美價(jià)值與社會意義，但兩者相互結(jié)合、相互滲透、不可分割。

“人民的觀點(diǎn)”對于文藝批評而言同樣非常重要。習(xí)近平總書記曾多次予以強(qiáng)調(diào)。在文藝工作座談會上的講話中，習(xí)近平總書記指出，“一部好的作品，應(yīng)該是經(jīng)得起人民評價(jià)、專家評價(jià)、市場檢驗(yàn)的作品”。在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話中，習(xí)近平總書記引用了馬克思的話“人民歷來就是作家‘夠資格’和‘不夠資格’的唯一判斷者”，并批評了“人民不懂得文藝”“大眾是‘下里巴人’”“面向群眾創(chuàng)作不上檔次”等錯誤觀念。在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話中，習(xí)近平總書記指出，“廣大文藝工作者要堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，把人民放在心中最高位置，把人民滿意不滿意作為檢驗(yàn)藝術(shù)的最高標(biāo)準(zhǔn)”。這些重要論述都把人民的觀點(diǎn)定位成文藝批評的最高標(biāo)準(zhǔn)?！八囆g(shù)的觀點(diǎn)”與美學(xué)的觀點(diǎn)密切相連，但更強(qiáng)調(diào)文藝的創(chuàng)新創(chuàng)造與藝術(shù)的精湛。在多次關(guān)于文藝的重要講話中，習(xí)近平總書記都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是文藝的生命，勉勵廣大文藝工作者堅(jiān)持守正創(chuàng)新，提高作品的精神高度、文化內(nèi)涵、藝術(shù)價(jià)值，從而創(chuàng)造出思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良的文藝精品。

歷史的觀點(diǎn)、人民的觀點(diǎn)、藝術(shù)的觀點(diǎn)與美學(xué)的觀點(diǎn)，共同構(gòu)成了新時(shí)代文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)和方法。在批評實(shí)踐中，它們相互補(bǔ)充、相互依存。

在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是

在理論上，依照上述批評標(biāo)準(zhǔn)的指引，文藝評論家在面對具體作品時(shí)就能順理成章地得出相對客觀的判斷。但在實(shí)踐中，由于人情、商業(yè)等多種因素的影響，文藝批評容易變成庸俗吹捧、阿諛奉承。因此，對批評家而言，實(shí)事求是的態(tài)度不可或缺。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中指出：“在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。”

唯有實(shí)事求是，“無私于輕重，不偏于憎愛”，才能“平理若衡，照辭如鏡”（劉勰《文心雕龍·知音》），才能做到如魯迅先生所說的那樣“剜爛蘋果”（《準(zhǔn)風(fēng)月談·關(guān)于翻譯（下）》），好處說好、壞處說壞。魯迅以自己對古今中外作品的批評實(shí)踐，生動詮釋了這一主張，樹立了文藝批評的典范。譬如，魯迅一方面贊賞《三國演義》“寫關(guān)云長斬華雄一節(jié)，真是有聲有色；寫華容道上放曹操一節(jié)，則義勇之氣可掬，如見其人”（《中國小說的歷史的變遷》）；另一方面，又批評它“亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”（《中國小說史略》）。又如，魯迅既稱贊陀思妥耶夫斯基刻畫人物“幾乎無須描寫外貌，只要以語氣，聲音，就不獨(dú)將他們的思想和感情，便是面目和身體也表示著”，又批評他“有時(shí)也委實(shí)太置之萬難忍受的，沒有活路的，不堪設(shè)想的境地，使他們什么事都做不出來。用了精神的苦刑，送他們到那犯罪，癡呆，酗酒，發(fā)狂，自殺的路上去”（《〈窮人〉小引》）。特別值得稱道的是，通過與眾多青年作者的書信往來以及為他們的作品作序等方式，魯迅做了大量“剜爛蘋果”的工作，在肯定他們成績的同時(shí)又指出其不足之處和改進(jìn)的方向，有力推動了青年文藝人才的成長。

好處說好、壞處說壞的文藝批評，才是有益于作者與讀者的真正批評。實(shí)際上，這種批評范式在中國傳統(tǒng)文學(xué)批評中歷史悠久。從孔子以病說理，到魏晉南北朝以病論文，再到清代以病評文，“整個中國古代文學(xué)批評史中，發(fā)現(xiàn)文病、診治文病的‘以病論文’是一種普遍現(xiàn)象”（王毓紅教授語）。在中國古代，文學(xué)批評與醫(yī)學(xué)之間緊密相連，這突出表現(xiàn)在兩者擁有共同的基本動因、使用范疇、核心思想、解決方法等諸多方面。金無足赤，人無完人；世人著述，不能無病。只有繼承并弘揚(yáng)“掎摭利病”（曹植《與楊德祖書》）與“剖析褒貶”（劉勰《文心雕龍·哀吊》）的批評傳統(tǒng)，誠實(shí)地指出作品的缺點(diǎn)與改進(jìn)方法，才能幫助作家提升創(chuàng)作水平，幫助讀者提升審美能力。

對作家作品進(jìn)行準(zhǔn)確的定位和評判

文藝批評必須從實(shí)際出發(fā)，具體問題具體分析，反對毫無原則的“亂捧”與“亂罵”。魯迅提出：“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的?！保ā肚医橥るs文二集·“題未定”草（七）》）只有顧及作品的全篇與作家的全人，才有可能對作家作品進(jìn)行準(zhǔn)確的定位和評判。

無論是全篇還是全人，都是強(qiáng)調(diào)盡量在全局與整體中理解作家作品，不能斷章取義而陷入片面的認(rèn)識。正因注重全篇與全人，我們才能發(fā)現(xiàn)并澄清文藝批評與研究領(lǐng)域中的一些誤讀或偏見。譬如，陶淵明的詩歌不是只有飄逸式的“悠然見南山”，還有“金剛怒目”式的“刑天舞干戚，猛志固常在”；不應(yīng)忘記“‘猛志固常在’和‘悠然見南山’的是同一個人，倘有取舍，即非全人，再加抑揚(yáng)，更離真實(shí)”（魯迅《且介亭雜文二集·“題未定”草（六）》）。再比如，馬克·吐溫經(jīng)常被人們當(dāng)成一個純粹的幽默大師，但他的作品實(shí)際上“在幽默中又含著哀怒，含著諷刺”（魯迅《二心集·〈夏娃日記〉小引》）。

因此，我們要警惕那種“摘句”式賞析作品的做法，這很容易將讀者引入歧途。魯迅說：“它往往是衣裳上撕下來的一塊繡花，經(jīng)摘取者一吹噓或附會，說是怎樣超然物外，與塵濁無干，讀者沒有見過全體，便也被他弄得迷離惝恍。”文藝?yán)碚摷倚熘杏裨?jīng)精研過魯迅著作，他在自己的批評實(shí)踐中也非常注重顧及全篇與全人。他曾詳細(xì)探討巴金《家》《春》《秋》的成功之處與若干缺點(diǎn)，并專門批判那種惡意中傷它們是“新《紅樓夢》”的錯誤觀點(diǎn)。他認(rèn)為，這一輕率的判斷，源于只看到兩者的相似處，“用一點(diǎn)點(diǎn)的類似抹殺了兩者間更多的本質(zhì)上的不同，又把這一點(diǎn)點(diǎn)的類似用來概括全體，以為全體都是這樣，這就怪不得他們的意見會變成毫無理由”（《徐中玉文存》）。顧及作品全篇與作家全人的觀念與實(shí)踐，迄今仍有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

總之，我們要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論的優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，打磨好批評這把“利器”，持續(xù)強(qiáng)化其褒貶甄別的功能，從而推動文藝事業(yè)更好發(fā)展。

（作者系福建社會科學(xué)院文學(xué)所研究員）