就中國當(dāng)代小說創(chuàng)作而言，陜西無疑是一個重量級存在。前有柳青、杜鵬程、王汶石，后有路遙、陳忠實(shí)、賈平凹、高建群等，學(xué)界稱陜西為文學(xué)重鎮(zhèn)。一個省域能涌現(xiàn)出一批影響中國文學(xué)史的作家群體，是少見的文學(xué)現(xiàn)象，值得認(rèn)真研究和總結(jié)。盡管關(guān)于陜西的當(dāng)代作家個案研究和評論文章不少，但整體研究成果卻頗為稀少。近期，由西北大學(xué)文學(xué)院周燕芬教授等撰寫的《當(dāng)代陜西長篇小說史論》是一大收獲。

該書第一個值得稱道的方面是進(jìn)行精心的史料發(fā)掘與學(xué)理性梳理，選取13位當(dāng)代陜西重要作家單人成章，總結(jié)文學(xué)發(fā)展的歷史走向，評價作家的文化素養(yǎng)、思想境界和小說藝術(shù)。從學(xué)理性層面而言，作者盡可能地搜集了所涉文獻(xiàn)資料，論述時信手拈來，無不成彩。讓作品說話，而不是自說自話或主觀臆斷。比如，在評價杜鵬程《保衛(wèi)延安》時，作者并未貿(mào)然地對其“史詩性品格”做出判斷，而是歷述這一評價的源起發(fā)展，追溯“史詩”概念的生成和演變，融匯了學(xué)界的普遍認(rèn)知，使之更具有客觀性。對于《保衛(wèi)延安》體現(xiàn)出的“現(xiàn)實(shí)感”，即創(chuàng)作與生活的關(guān)系，論者同樣借助豐富的史料進(jìn)行深入剖析。通過引用魏鋼焰對杜鵬程深入生活、與戰(zhàn)士同甘共苦的描述，柳青對杜鵬程與生活“不隔”的評價，以及曉雷對杜鵬程《戰(zhàn)爭日記》真實(shí)記錄戰(zhàn)爭生活各個層面的分析，全方位地展現(xiàn)了杜鵬程如何將生活素材轉(zhuǎn)化為藝術(shù)創(chuàng)作的生動實(shí)踐，有力地證明了《保衛(wèi)延安》生活性意義的價值所在。由此可見，作者得出的結(jié)論，是建立在厚重堅(jiān)實(shí)的材料根基上，令人信服。

作品第二個突出的亮點(diǎn)在于對歷史進(jìn)行縱深挖掘與回望性反思。“史論”在對作家作品進(jìn)行評價時，始終秉持客觀公允的態(tài)度，既不無限拔高，也不隨意貶低。論者以史的縱深回望其創(chuàng)作來路時，常能發(fā)現(xiàn)作家的見與不見。在為一個作家作品下判斷時，能直面問題，勇于揭示，顯出論者的勇氣膽識。作品善于從作家的成長軌跡中挖掘隱微走向，從而形成對作家面貌的整體性把握。如第二章柳青專題中，論者通過分析柳青早期短篇小說《在故鄉(xiāng)》《喜事》，指出其作品在《在延安文藝工作座談會上的講話》之后，依然保留著五四啟蒙思想的印記，體現(xiàn)出從“對工農(nóng)大眾啟蒙”到“向工農(nóng)大眾學(xué)習(xí)”的轉(zhuǎn)變過程。基于這樣的轉(zhuǎn)變，柳青先后進(jìn)入了生活的、政治的和藝術(shù)的學(xué)校，踐行“以60年為一個單元”的創(chuàng)作理念，最終寫出《創(chuàng)業(yè)史》。在論及路遙的創(chuàng)作道路時，論者認(rèn)為，盡管路遙將柳青視作“精神導(dǎo)師”，一直堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義，但他“不再遵從《創(chuàng)業(yè)史》的國家意識形態(tài)視角，而是更多從個人生命體驗(yàn)的角度來切入對新一代農(nóng)民命運(yùn)的思考”。

作品的第三個特點(diǎn)體現(xiàn)在精微的品鑒與不凡的識見。閱讀文學(xué)批評與研究的過程，也是與自我評判相互生發(fā)、交錯印證的過程。以第八章對葉廣芩的評價為例。論者將葉廣芩與張愛玲相比較，指出二人同為“簪纓望族”，但兩者的藝術(shù)取向和審美趣味，卻大異其趣。在評說《采桑子》中的貴族趣味時，論者認(rèn)為，葉廣芩筆下的“貴族”不專指其社會學(xué)意義。當(dāng)社會文化呈現(xiàn)出粗鄙化狀貌時，人們便會呼喚貴族的精神。論者在論述葉廣芩小說的思想底蘊(yùn)時，敏銳地抓住了“情義中國”這一動人的價值。這種超功利的價值底蘊(yùn)，成為論者評價作家筆下人物所散發(fā)出的恒久的人性光輝的基石。

該書是近年來陜西長篇小說研究的重要成果，具有史識眼光和宏闊視野，論者敏銳的藝術(shù)發(fā)現(xiàn)與冷峻嚴(yán)肅的歷史擔(dān)當(dāng)，及其深厚素養(yǎng)和斐然文采，都值得我們稱道。

（作者系西安培華學(xué)院人文與國際教育學(xué)院教授）