中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

春節(jié)期間，一家創(chuàng)新型科技公司推出的人工智能對(duì)話助手——DeepSeek（深度求索）引發(fā)了社交媒體上的大討論。DeepSeek具有中文深度處理能力，在短短十幾秒內(nèi)便能生成上千字的高質(zhì)量文章，且創(chuàng)作的詩(shī)歌和文章，水平遠(yuǎn)超一些普通作者，在小說(shuō)創(chuàng)作方面也具備了良好的敘事能力，令人們驚嘆惶恐。此前，我們向DeepSeek提了關(guān)于作家與創(chuàng)作的問(wèn)題，它告訴我們：“最危險(xiǎn)的或許不是AI會(huì)寫作，而是人類在技術(shù)便利中逐漸遺忘如何用顫抖的手書寫靈魂的戰(zhàn)栗。”（向DeepSeek提問(wèn)：如果你是作家，會(huì)寫什么?）

透過(guò)DeepSeek這扇窗，人工智能時(shí)代巨大的潛力已經(jīng)展現(xiàn)在我們眼前。在這個(gè)系列中，湖南日?qǐng)?bào)邀請(qǐng)作家林森探討相關(guān)話題。

對(duì)作品原創(chuàng)性的甄別帶來(lái)極大困擾

湘江：今年春節(jié)期間，DeepSeek的刷屏您想必也注意到了。您試過(guò)嗎？問(wèn)了一些什么樣的問(wèn)題？它的回答如何？

林森：我第一時(shí)間試用了，還是大大超出預(yù)期。我給出一些關(guān)鍵詞，讓寫詩(shī)歌、散文和小說(shuō)，詩(shī)歌和散文出來(lái)的效果驚人，超過(guò)了大多數(shù)一般意義上的作品，小說(shuō)還不成熟，小說(shuō)有人物、有情節(jié)、有對(duì)話等等，變數(shù)太大，跟只想表達(dá)某個(gè)情緒的短詩(shī)、散文相比，要更難完成。在寫一些關(guān)于某地、某些著名人物的辭賦方面，因?yàn)橛兄欢ǖ母衤伞?duì)仗的規(guī)律，反而更加“文采斐然”，再加上其大數(shù)據(jù)收集的優(yōu)勢(shì)，比一般人寫得要好。

湘江：您怎么評(píng)價(jià)DeepSeek的回答或創(chuàng)作?

林森：原來(lái)也試用過(guò)其他的AI軟件，一直覺(jué)得離真正的創(chuàng)作還差得很遠(yuǎn)，但DeepSeek的顛覆性效果，讓我開始正視這些事。對(duì)于未來(lái)的寫作，沖擊一定是很大的，至于會(huì)在哪些方面產(chǎn)生影響，目前還很難判斷，這畢竟才剛剛開始，太多的可能性都會(huì)存在。但至少對(duì)于我這個(gè)文學(xué)雜志編輯來(lái)講，今后對(duì)作品原創(chuàng)性的甄別，會(huì)帶來(lái)極大困擾。

堅(jiān)持“最重要的部分”

湘江：青年一代被稱為“互聯(lián)網(wǎng)的原住民”，相對(duì)前輩來(lái)說(shuō)更擁抱技術(shù)。將來(lái)您會(huì)使用DeepSeek這樣的人工智能來(lái)輔助創(chuàng)作嗎？

林森：我是一個(gè)堅(jiān)定的以人為中心的創(chuàng)作者，一直認(rèn)為：對(duì)于閱讀，或許作者是誰(shuí)，并沒(méi)有那么重要；但對(duì)于寫作，“我”作為創(chuàng)作的那個(gè)人，當(dāng)然要把握那種從血液、從內(nèi)心、從靈魂里流淌出來(lái)的感覺(jué)——那是機(jī)器創(chuàng)作沒(méi)法帶來(lái)的滿足感。但是，我也會(huì)自我懷疑，比如說(shuō)，當(dāng)我寫作長(zhǎng)期卡殼、寸步難行的時(shí)候，人工智能提出的某種情節(jié)發(fā)展的“建議”會(huì)不會(huì)給寫作帶來(lái)啟發(fā)？這樣的“輔助”，以后會(huì)不會(huì)成為常態(tài)？人機(jī)協(xié)作的時(shí)代，是一定會(huì)到來(lái)的，但也一定有部分人，堅(jiān)持著人之為人的那種最重要的部分——說(shuō)到底，這也是人類為數(shù)不多的“驕傲”了。

湘江：人工智能的數(shù)據(jù)采集和文本輸出，可能涉及對(duì)人類創(chuàng)作者的剽竊、挪用和洗稿。您怎么看待人工智能時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題？

林森：關(guān)注到了，人工智能的訓(xùn)練，必然是以已有數(shù)據(jù)作為材料，沒(méi)什么可奇怪的。關(guān)鍵是，這樣的數(shù)據(jù)匯集、再生成，形成的“作品”要怎么使用。至少，我作為文學(xué)雜志編輯，是抵制這樣的作品的。我不反對(duì)對(duì)已有的人類的思想的匯總與學(xué)習(xí)，關(guān)鍵是怎么使用。

湘江：您認(rèn)為“人機(jī)共創(chuàng)”的作品，具有文學(xué)性嗎？“人創(chuàng)”的比例達(dá)到多少，才能夠算“原創(chuàng)”？

林森：以前我比較懷疑，從目前試用效果來(lái)看，單純從閱讀者來(lái)講，很多作品并不缺乏所謂的文學(xué)性。在我的接受范圍內(nèi)，就是人工智能提供某種“啟示”和“提醒”，完成作品仍然要靠寫作者本人去完成，才能稱之為“人機(jī)共創(chuàng)”的“原創(chuàng)”作品。

提問(wèn)者本身的水平，仍然是最重要的

湘江：您認(rèn)為人工智能能幫助一個(gè)普通寫作者成為作家嗎？人工智能對(duì)于不同年齡階段人群的寫作訓(xùn)練來(lái)說(shuō)，究竟是一件趁手的工具，還是一件作弊的道具？未來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)人類對(duì)人工智能過(guò)度依賴的情況？

林森：不能幫助一個(gè)普通寫作者成為作家。對(duì)于某些方案羅列、工作總結(jié)方面，人工智能作為工具，提供一個(gè)模板和參照，是可以的，但要靠這樣的方式成為真正意義上的作家，則比較難。在試用過(guò)程中，其實(shí)，我發(fā)現(xiàn)了，越會(huì)提問(wèn)，出來(lái)的答案會(huì)越精彩、越精準(zhǔn)；而問(wèn)題模糊，答案則混亂不堪。所以說(shuō)，出來(lái)的作品的成色，某種程度上，決定在你提的問(wèn)題的水平。也就是說(shuō)，提問(wèn)者本身的水平，仍然是最重要的。能夠真正發(fā)問(wèn)，本身就是寫作者水平的體現(xiàn)；一個(gè)優(yōu)秀的發(fā)問(wèn)者，本身就是一個(gè)優(yōu)秀的寫作者。一個(gè)連問(wèn)題都提不好的人，怎么能借這類工具成為作家？甚至說(shuō)得直接一點(diǎn)，即使人工智能把文章寫出來(lái)了，發(fā)問(wèn)者如果水平太低，他也沒(méi)法分辨哪篇寫得好，沒(méi)法把好的篩選出來(lái)。

過(guò)度依賴的問(wèn)題，我覺(jué)得可能會(huì)存在。

湘江：在這個(gè)時(shí)代，我們閱讀的習(xí)慣發(fā)生了改變，比如我們更愛(ài)“短平快”；我們?cè)趤G失“敘事的耐心”。人工智能會(huì)給我們帶來(lái)寫作和閱讀上的新改變嗎？

林森：還有待觀察，目前還在剛起步的過(guò)程中。

湘江：扎加耶夫斯基說(shuō)，除了其他傳統(tǒng)意義上的勞作，作家面臨的緊迫任務(wù)還必須包括衡量?jī)煞矫娴某煞郑矗喊l(fā)現(xiàn)惡的新形式、善的新的品種、新的行為模式與不朽的生活方式。除了寫作方面，您對(duì)人工智能時(shí)代是否還有別的洞察？

林森：人工智能將會(huì)使得消息的甄別變得前所未有地困難。在使用的過(guò)程中，我也發(fā)現(xiàn)，有很多錯(cuò)誤信息混雜其中。而這些信息的混雜，將會(huì)讓“真相”愈加遙遠(yuǎn)，人們分辨真假的成本會(huì)越來(lái)越高，可以想象，今后的很多公號(hào)文章，可能不是人寫的，很多消息的來(lái)源，也變得真假莫辨——甚至連法律意義上的責(zé)任劃分都很難判定。謠言的盛行，是人工智能時(shí)代一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。