中國作家協(xié)會(huì)主管

近來，人工智能在文史研究領(lǐng)域的新進(jìn)展屢屢引人關(guān)注。從識(shí)讀古文字到標(biāo)點(diǎn)古籍，從拼合破碎文物到解析詩詞，人工智能雖然尚未“大顯身手”，但已經(jīng)“牛刀小試”，為文史研究帶來許多新的可能。

在信息存儲(chǔ)、信息處理方面，人工智能具有顯著優(yōu)勢(shì)，這將有助于提升文史研究的效率。拿二十四史來說，卷帙浩繁，即便是訓(xùn)練有素的歷史學(xué)者，每天讀一卷，也需要近十年才能讀完。因此，二十四史雖是基礎(chǔ)書，但罕有學(xué)者將其通讀。就算花了許多時(shí)間通讀下來，接踵而至的問題是：4000萬字中有多少內(nèi)容能夠留存在頭腦中？就算全都記住了，能否融會(huì)貫通、靈活運(yùn)用？從最初摘抄卡片，到后來借助典籍?dāng)?shù)據(jù)庫，文史學(xué)界一直在嘗試解決這些難題。未來，人工智能如果能夠窮盡古今中外所有已知文獻(xiàn)，并且具備使用一些理論方法解決問題的能力，其產(chǎn)出的學(xué)術(shù)成果必然是值得期待的。

清人戴震說，治學(xué)有“三難”——“淹博難、識(shí)斷難、精審難”。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量進(jìn)入文史研究領(lǐng)域的人工智能，可以搜羅眾多相關(guān)文獻(xiàn)，可謂“淹博”，又能夠以某種邏輯方式將這些文獻(xiàn)串聯(lián)起來，得出一個(gè)結(jié)論，甚至敷衍成文，較之于傳統(tǒng)的典籍?dāng)?shù)據(jù)庫，其在“識(shí)斷”“精審”上更進(jìn)一步。但目前來看，人工智能尚無法取代人類自己的閱讀與思考。

道理很簡(jiǎn)單，人工智能的“淹博”，并不等同于學(xué)者的“淹博”。在典籍?dāng)?shù)據(jù)庫還不甚普及的年代，有位老先生審讀學(xué)生交來的文章，乍一看，其中引用的歷代文獻(xiàn)巨細(xì)無遺，不禁贊嘆學(xué)生用功之深，可仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)，材料雖多，卻抓不住重點(diǎn)，僅僅是羅列而已。其實(shí)，那些文獻(xiàn)是靠數(shù)據(jù)庫檢索得來的，孰輕孰重、孰是孰非，學(xué)生心中并沒有準(zhǔn)確的判斷。

一流學(xué)者的“識(shí)斷”“精審”，是人工智能尚無法企及的。在讀紙書的那個(gè)年代，史學(xué)家陳寅恪學(xué)問淵博，但他并不矜奇炫博，而是很善于從常見文獻(xiàn)中洞察歷史發(fā)展的脈絡(luò)，許多著述“其所征引，不出習(xí)見之書”，為人嘆服。與自然科學(xué)不同，人文研究許多時(shí)候并沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，無論是史家的褒貶、哲人的智慧，還是文學(xué)家的情感、書畫家的筆觸，都需要研究者真正讀進(jìn)去，才能“同情”“共鳴”。每個(gè)研究者的“識(shí)斷”或許不同，但這正是人文學(xué)術(shù)的活力所在。

無論如何，人工智能的發(fā)展給文史研究帶來了許多便利，也極有可能帶來翻天覆地的變化。許多如“流水線”般生產(chǎn)出來的文章，雖然下了一番資料整理的功夫，但如果人工智能也可以寫出類似的文章，其學(xué)術(shù)價(jià)值就會(huì)大打折扣。脫穎而出的，將是那些具有思想活力、創(chuàng)新價(jià)值、時(shí)代特色的論題，而這仍然離不開基本的文史功底，離不開“淹博”“識(shí)斷”“精審”。