對于流媒體短視頻火熱的現(xiàn)狀，不少人表現(xiàn)出擔(dān)憂。在他們看來，今日的短視頻平臺似乎重構(gòu)了我們的世界，商業(yè)平臺所操縱的算法織就了一張?zhí)炝_地網(wǎng)，我們每一次點擊、滑屏和點贊似乎都在從事義務(wù)勞動，為這張網(wǎng)貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，提供它學(xué)習(xí)進(jìn)化的養(yǎng)料，并進(jìn)一步加強它索取我們消費偏好和行為模式的能力。而且，算法背后往往隱藏著不平等的識別機(jī)制。算法推薦的“兔子洞效應(yīng)”使受眾被信息繭房束縛得越來越緊，長此以往會使我們離真實客觀的世界越來越遠(yuǎn)。

但是，從某個意義上說，這樣的批評話語一再重復(fù)，何嘗不是另一種信息繭房呢？

對于短視頻，應(yīng)將其放在具體的語境中，考察它所扮演的真實文化角色，以及它的積極意義和消極后果。不能只批判它“娛樂至死”和令人沉迷的一面，還要發(fā)掘它的變革性價值。

一

有些人認(rèn)為，短視頻擠壓了有深度的長視頻，進(jìn)一步驅(qū)逐了傳統(tǒng)閱讀，比如他們抱怨當(dāng)下影視行業(yè)受到短視頻的強烈沖擊。我覺得邏輯可能是反的——正因為當(dāng)下影視劇行業(yè)存在一些問題，才為短視頻火爆提供了重要助力。

我一直認(rèn)為，對長和短、淺和深的閱讀需求都是剛需。本來閱讀市場是分眾的，不同的人群、同一個讀者在不同的時刻，既需要“嚴(yán)肅”的閱讀，又需要娛樂消遣式的閱讀。在自然的選擇狀態(tài)下，大體上會各安其位。有些人即使不沉溺于“抖快”（即抖音和快手）平臺，也不會去讀黑格爾；真正傾心于研究的學(xué)者，即使在睡前滿懷歉疚地刷個把小時短視頻，也不會影響第二天花八小時做學(xué)問。

再說了，短就一定是膚淺嗎？這要看是什么樣的短。不可否認(rèn)，一些短視頻只是供受眾無聊時哈哈一樂，或是趣味不高的“賞心悅目”。但是，短視頻中也不乏言簡意賅的敏銳洞察和詞短意長的絕妙隱喻，用它們來擠擠某些注水的學(xué)術(shù)研究和藝術(shù)泡沫，也沒有什么不好；那些構(gòu)思精巧的短劇甚至段子，以高度濃縮的戲劇性對生活進(jìn)行表達(dá)，遠(yuǎn)勝過某些空洞的偶像劇和故作高深的長篇小說。

有些評論家把短看作其娛樂化、商業(yè)化的必然后果，其實沒有道理。長和短都可以被商業(yè)化，歷史上長篇小說的出版伴隨了印刷時代的商業(yè)化，前幾年電視劇也在追求越長越好。2023年春節(jié)檔電影《流浪地球2》長達(dá)173分鐘，很多人的反應(yīng)是全程“無尿點”，甚至看完立馬又買票“二刷”。所以，現(xiàn)在正確的提問方式應(yīng)該是：為什么一些“長”的商業(yè)化不靈了？要商業(yè)化就必須短嗎？商業(yè)化顯示了消費者怎樣的偏好轉(zhuǎn)移？當(dāng)然，“長短深淺”各個時代比例不同，畢竟技術(shù)條件在變化，文化載體在變化，但變化的載體所負(fù)載的內(nèi)容仍然會自動分出文野高低。長短深淺，這是人類文化史的規(guī)律性演變。

對待短視頻不可一概而論，并非像有些人批評或暗示的那樣，短視頻似乎都是娛樂性的，甚至都是低俗的。事實上，“嚴(yán)肅”的部分大量存在，甚至可謂才華橫溢、靈光四射。據(jù)我觀察，在短視頻平臺上，具有理論深度的討論交流比比皆是。短視頻本身是個工具，關(guān)鍵看怎么使用，誰在使用。它已經(jīng)促成了一些帶有同人色彩的知識或?qū)W術(shù)共同體，開闊了大學(xué)課堂的視野，“B站大學(xué)”的戲稱并非沒有道理。坦率地說，有的短視頻博主的學(xué)術(shù)能力遠(yuǎn)超一些平庸教授的水平。大量群眾記錄人生，分享經(jīng)驗，并不奢望能掙錢，他們只是享受被看見的興奮。有些博主面向小眾同道播送，雖然有商業(yè)考量，但也往往并非首要目標(biāo)。須知，表達(dá)與分享也是剛需。

更何況，大部分人還是堅持社會關(guān)懷和道義責(zé)任。不妨研究一下那些高流量短視頻以及群眾的跟帖和彈幕，我們是不是經(jīng)常為他人的某些遭遇而激憤不平？是不是為舍身救人的義舉而深深感動？又是否因在另外的普通人身上看到自己的弱點而會心一笑，并時常被童言無忌和小動物的乖巧治愈？

再者，我們也要避免對于短視頻的刻板印象，認(rèn)為短視頻平臺上發(fā)布的視頻都是短的（比如低于五分鐘）。真實情況是，抖音上大量的所謂短視頻時長超過三十分鐘，更不必說非典型的短視頻平臺B站了。但習(xí)慣上我們?nèi)苑Q這些長視頻為“短視頻”。我認(rèn)為，短視頻不是由自身長短來定義的，而是由平臺運營模式來定義的。

二

短視頻平臺，從來都是一個開闊的舞臺。商業(yè)當(dāng)然以逐利為目的，但為了達(dá)到自己的目的，它們必須接受這樣的邏輯前提：鼓勵人們廣泛參與，提供豐富多樣的內(nèi)容。退一步說，平臺算法在一定程度上的確制造了同質(zhì)化的繭房，但從另一方面說，繭房也是類型眾多，一些人眼中的大流量網(wǎng)紅在另一些人那里完全是陌生人。多重繭房的存在既造成了束縛和分裂，也為打破繭房提供了某種條件。當(dāng)人們意識到其他繭房存在的時候，有時也會引發(fā)對身處其中的反省。

公共性和商業(yè)性二者之間既互相借重，又持續(xù)博弈。隨著技術(shù)發(fā)展，媒介平臺采用了更廣泛、更精準(zhǔn)的吸睛方式，刺激引導(dǎo)我們進(jìn)行參與，從而把社會生活轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)流。當(dāng)然，我們不必像美國媒介文化學(xué)者費斯克那樣夸大大眾文化中的意義（費斯克認(rèn)為意義從不會被消費），商業(yè)生產(chǎn)的“異化”問題一直存在。但是，反抗商業(yè)資本牽制的力量同樣一直存在，它來源于樸素正義的表達(dá)性沖動。

這種博弈包括圍繞“算法想象”展開的斗爭，在網(wǎng)紅和謀利的創(chuàng)作者尋求可理解的算法想象之外，對算法持警惕態(tài)度的用戶也會參與這種游戲，而他們的目的是規(guī)避平臺基于自身利益的元數(shù)據(jù)反饋，他們利用算法的學(xué)習(xí)規(guī)則，試圖引導(dǎo)和改變平臺。

對于算法推薦的自我強化機(jī)制，也要辯證地看。我們正常生活中其實一直存在自我強化的問題，只不過不那么明顯罷了。如果不能進(jìn)行理性省察，即使不上網(wǎng)不看短視頻照樣也可能陷入自我認(rèn)知的窠臼。而且，自我強化也分正向的和負(fù)向的，愛學(xué)習(xí)、多元思考、關(guān)切他人和世界，這樣的習(xí)慣被強化沒什么不好。如果你能夠把正確使用流媒體平臺作為積極的思想工具，算法推薦也可以成為正向自我強化的助手。比如，同主題的短視頻推薦并不一定持相同立場，關(guān)于國際局勢和社會熱點的討論，同主題下會展開各種立場的交鋒。

三

塑造開放的心靈，對于任何時代的人來說都是核心任務(wù)，這一點并沒有因為新媒介時代的到來而改變，它的難度也沒有因短視頻的出現(xiàn)而發(fā)生根本性改變。即使在手機(jī)沒有出現(xiàn)的時代，克服外界信息的單面塑造，也是人們面臨的重要課題。

任何文化消費都不可避免地成為一場在消費者那里展開的博弈與斗爭。馬克思說，消費直接也是生產(chǎn)，正如在自然界中對元素和化學(xué)物質(zhì)的消費是植物的生產(chǎn)一樣。人們作為受眾所開展的日常實踐也是對更廣泛的社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。任何時代都是如此，不必以短視頻出現(xiàn)為理由來推卸個體的責(zé)任。

媒介的發(fā)達(dá)，表達(dá)的便利，為廣泛的社會連接提供了條件，每個人都在參與塑造自己的時代和未來。舉一個較為極端的例子，如果將來人工智能真的突破了“奇點”，產(chǎn)生了自我意識，人類即將成為弱勢物種，我們碳基生命是否可以生存，就取決于AI的生命觀了，而這些觀念是今日的人類教給它們的，或者說，是不斷積累的龐大數(shù)據(jù)庫的算法給它們的。其實，不必做這么科幻的假設(shè)，明日世界的社會樣貌也是由今日之人塑造的。對我們每一個人來說，明日之我也是由今日之我塑造的。我們的媒介素養(yǎng)決定了我們的明天。對短視頻這種大眾文化形式的評價必須是歷史的評價，核心標(biāo)準(zhǔn)是看其是否有助于公共表達(dá)，能否更好地服務(wù)于社會良性互通。

在當(dāng)下，我肯定短視頻的積極意義。在我看來，在目前其積極意義仍是主導(dǎo)性的。利用商業(yè)平臺提供的公共空間，諸眾還可以進(jìn)行更為積極的行動。比如，探索約束平臺消極功能的策略，參與推動立法實踐，促進(jìn)建立關(guān)于算法開發(fā)使用的政策制度和商業(yè)框架，從而讓算法規(guī)則公開透明并受到公眾監(jiān)督。畢竟，數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)是屬于社會的公共資源。

（作者：劉復(fù)生，系海南大學(xué)人文學(xué)院教授、海南文藝評論家協(xié)會主席）