俄國的19世紀(jì)是一個(gè)具有鮮明特征的文化時(shí)代：正是在這一時(shí)代，作為一個(gè)群體的知識(shí)分子在俄國出現(xiàn)，他們關(guān)于俄國命運(yùn)、關(guān)于自身使命等問題的思考，都具有重要的思想史意義。

近日，譯林出版社推出波蘭歷史學(xué)家安杰伊·瓦利茨基的《俄國思想史》，展開了一幅19世紀(jì)俄國思想史全景圖。作者集中描寫了一百多年里俄國思想的洶涌浪潮，以及俄國歷史上的思想交鋒與路徑掙扎。

12月14日，本書譯者、首都師范大學(xué)燕京人文講席教授劉文飛來到北京萬圣書園，與作家、記者柏琳，萬圣書園創(chuàng)始人劉蘇里一起就《俄國思想史》展開對(duì)談，將俄國思想放在斯拉夫語境下，探討其鮮明特征。

俄國的文學(xué)家往往也是哲學(xué)家、思想家

很多讀者都熟知俄國有燦爛的文學(xué)，而誤以為俄國只有文學(xué)而沒有哲學(xué)。看到這本《俄國思想史》以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)俄國有不僅哲學(xué)家，甚至就是這些文學(xué)家本人，他們也有哲學(xué)家的氣質(zhì)，甚至寫過相當(dāng)多的哲學(xué)或者思想類的作品。

劉文飛介紹道，正如本書的副標(biāo)題“從啟蒙運(yùn)動(dòng)到馬克思主義”所點(diǎn)明的，這是一部斷代俄國思想史，論述的時(shí)間始于葉卡捷琳娜二世在位時(shí)期，即1760—1796年，止于1900年代，跨越共130余年。瓦利茨基將俄國的思想史看成俄國知識(shí)分子的思想史，論及百余位俄國思想家，各種思想流派琳瑯滿目，讀來卻又井然有序，脈絡(luò)清晰。

劉文飛認(rèn)為，任何一個(gè)國家的思想史都可以說是群星璀璨的，但只有俄國的思想家是以如此大的密度集中出現(xiàn)在19世紀(jì)這一百年的時(shí)間。

他總結(jié)了俄國思想史上最重要的三個(gè)階段，第一個(gè)階段是18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，葉卡捷琳娜女皇希望借助法國的啟蒙主義思想，讓俄國上升到與歐洲平齊的程度，啟蒙主義思想由此在俄國傳播開來。這一時(shí)期有代表性的思想家是拉季舍夫，他種下了俄國啟蒙思想的種子，也為后來的十二月黨人起義做了準(zhǔn)備。

第二階段是1840年到1870年這二三十年間，這是俄國思想的黃金時(shí)代，也是俄國文學(xué)崛起的時(shí)代。這一時(shí)期的代表人物是別林斯基，俄國的批判現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)，正是從別林斯基開始的；第三階段從1870年代開始，有賴于教育的普及，俄國的平民知識(shí)分子涌現(xiàn)出來，他們出自平民家庭，既擁有像貴族知識(shí)分子那樣的批判意識(shí)，又保有對(duì)貴族知識(shí)分子的批判，代表人物有車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫等。也正是從他們開始，出現(xiàn)了民粹主義，后來引發(fā)了馬克思主義在俄國的流行。

在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)的俄國，大文學(xué)家往往也是大思想家。在《俄國思想史》中，俄國文學(xué)史上的重要人物幾乎悉數(shù)登場，其中，拉季舍夫、別林斯基、赫爾岑、奧加廖夫、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫、陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰等十多位作家和批評(píng)家更是得到了專章或?qū)９?jié)論述。俄國文學(xué)家被納入思想史范疇，正是因?yàn)槎韲膶W(xué)自身的思想史屬性。

俄國自我身份認(rèn)同的困惑：身處歐洲的邊緣，但拒絕孤立

在19世紀(jì)的俄國思想史中，思想家論爭的核心聚焦于“東西之爭”和“改革之爭”。

《俄國思想史》的作者安杰伊·瓦利茨基是一位波蘭學(xué)者，在歐美斯拉夫?qū)W界30余年的執(zhí)教和研究生涯，使他對(duì)西方的斯拉夫?qū)W，尤其是西方學(xué)者的俄國思想史研究有廣泛把握。瓦利茨基畢生的學(xué)術(shù)研究，就是致力于在俄國與波蘭，乃至俄國與西方之間構(gòu)建起一座思想的橋梁。

劉文飛認(rèn)為，瓦利茨基關(guān)于俄國思想史的敘述是心平氣靜的，不偏不倚的。這使得這本書具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。這部著作1979年譯成英文后，30余年間一直被當(dāng)作英美高校的俄國史教科書，得到了西方學(xué)界和俄國學(xué)界的共同認(rèn)可，幾乎每年再版。

作家柏琳長期研究巴爾干地區(qū)和南斯拉夫的歷史與文化，她認(rèn)為，《俄國思想史》“不僅僅是一部通史，讀完以后會(huì)收獲很多專業(yè)知識(shí)”，而且更重要的是，“這本書提供了一個(gè)平行比較的視野”，為將俄國與其他斯拉夫國家進(jìn)行比較提供了啟示。俄羅斯民族與巴爾干半島的各民族有一個(gè)共同點(diǎn)，即地理位置的特殊性。他們處于交界地帶，始終要面對(duì)強(qiáng)大的“他者”，也面臨自我身份認(rèn)同的困惑：自己究竟屬于亞洲還是歐洲，東方還是西方？經(jīng)過幾百年來與歐洲的沖撞，巴爾干與歐洲有了大量的交流，發(fā)展出了一種獨(dú)特的巴爾干文化，即在邊緣尋找主體性。雖然身處邊緣，卻并不自我孤立，而是成為了不同文化之間的橋梁和樞紐。

劉文飛補(bǔ)充道：“寒冷、多森林的環(huán)境迫使人沉思，這是誕生思想家的有利條件。同時(shí)，斯拉夫人處在各種文化、宗教，以及軍事擴(kuò)張的交界點(diǎn)上，這種特殊的地緣條件造成了整個(gè)斯拉夫思想的復(fù)雜性，也是其魅力所在。”

讓有力量的思想產(chǎn)生思想的力量，是知識(shí)分子應(yīng)該發(fā)揮的作用

從瓦利茨基對(duì)俄國思想史的梳理中，可以提煉出三大核心命題：古代俄國與現(xiàn)代俄國、俄國與歐洲、社會(huì)上層與社會(huì)下層。面對(duì)這三大“該詛咒的問題”，俄國思想就像一只巨大的鐘擺，在兩個(gè)極端之間來回?cái)[動(dòng)。矛盾性和極端性，是俄羅斯民族性格最典型、最突出的特征，也是俄國思想家們都反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。

俄國知識(shí)分子階層就總體而言是西化的產(chǎn)物，從18世紀(jì)后半期至19世紀(jì)末的百余年間，俄國知識(shí)分子接受著西歐各種思想成果的滋養(yǎng)，但與此同時(shí)，也正是他們最早感受到了俄羅斯民族文化的自主性和獨(dú)特性，成了俄羅斯民族意識(shí)覺醒和成熟的化身。俄國長期的農(nóng)奴制剝奪了很多人受教育的機(jī)會(huì)，造成了俄國精英階層與廣大底層民眾之間的巨大割裂。

劉文飛指出，這部《俄國思想史》并非純粹的理論哲學(xué)，更多的是在實(shí)踐層面。俄國思想家與作家、詩人一樣，屬于“懺悔的貴族”。他們不是站在自己的立場上，而是為底層民眾說話。他們的思想在當(dāng)時(shí)與官方意識(shí)形態(tài)之間形成了巨大張力，在野的思想具有建構(gòu)性，不是主流，卻具有改天換地的作用。劉文飛在活動(dòng)現(xiàn)場引用了赫爾岑的話：讓有力量的思想產(chǎn)生思想的力量，這就是知識(shí)分子應(yīng)該發(fā)揮的作用。這也正是有使命感的俄國思想家始終堅(jiān)守的信條。