論述宋代詩史譜系時，王安石一直是特殊的存在。袁桷的觀點(diǎn)頗具代表性：“自西昆體盛，襞積組錯，歐、梅諸公，發(fā)為自然之聲，窮極幽隱。而詩有三宗焉：夫律正不拘，語腴意贍者，為臨川之宗；氣盛而力夸，窮抉變化，浩浩焉滄海之夾碣石也，為眉山之宗；神清骨爽，聲振金石，有穿云裂竹之勢，為江西之宗。二宗為盛，惟臨川莫有繼者，于是唐聲絕矣。”（袁桷《書湯西樓詩后》）這種觀點(diǎn)一方面認(rèn)為王安石是與蘇、黃并列的宋詩三大家之一，但另一方面，又認(rèn)為締造宋詩面貌的只有后二者，王安石影響寥寥。此外，這段評論還透露出王安石詩歌在批評史上的另一關(guān)鍵訊息，與蘇、黃被視為宋詩典范詩人不同，王安石往往被視為宋代的“唐聲”繼承者。這些觀點(diǎn)直至今日仍頗具普遍性。此外，王安石集政治家、思想家、文學(xué)家于一身，處于宋代黨爭政治最核心位置，對他的文學(xué)史評價(jià)，自北宋時就不可避免與黨爭政治互相糾葛，充滿爭議與遮蔽。因此，在唐宋詩風(fēng)嬗變中廓清其究竟處于怎樣的位置，確實(shí)是令研究者深感興趣又頗費(fèi)躊躇的問題。美國圣母大學(xué)東亞語言與文化系楊曉山教授新著《王安石與宋代詩歌文化》（Wang Anshi and Song Poetic Cul?ture）（許浩然譯，崇文書局2024年7月）即試圖通過一系列具體個案對此問題作出思考，并取得了重要創(chuàng)獲。

《王安石與宋代詩歌文化》英文版問世于2021年，其中不同章節(jié)發(fā)表時間跨越2004年到2019年，是著者在此期間對相關(guān)問題進(jìn)行思考的結(jié)晶。此前，北美漢學(xué)界關(guān)于王安石的著述主要集中在政治改革、學(xué)術(shù)思想及其影響方面，對其詩歌的研究，只有喬納森·皮斯（Jonathan Pease）在1986年完成的博士論文From the Wellsweep to the Shallow Skiff:Life and Poetry of Wang Anshi[1021-1086]一本專著，圍繞生平與作品展開論述。中文學(xué)界的近著有徐濤《王安石詩歌研究史稿（兩宋時期）》（中華書局，2021年），圍繞王安石詩在兩宋的流傳、整理、闡釋、評論展開，宏觀地勾勒了其在宋代的詩史地位。楊著于同一年問世，同樣期望展現(xiàn)王安石詩歌“在宋代詩歌文化中批評性的接受”（中譯本13頁，下文均為中譯本頁碼），“置王安石于宋詩史中”（273頁），但結(jié)構(gòu)方式與徐著完全不同，并不面面俱到梳理王詩在兩宋的接受脈絡(luò)，而是選擇聚焦于五個頗具話題性的個案，將之納入宋代詩歌文化的大背景中加以考察，期望用以點(diǎn)帶面的拼圖方式呈現(xiàn)王詩與宋代詩學(xué)間的互動關(guān)系。

詩分唐宋，宋詩是在對唐詩典范的追隨與變革過程中形成自己面貌的，王安石在宋詩格調(diào)建構(gòu)過程中表現(xiàn)如何，是楊著首要思考的問題，而尤以王安石對唐詩的“翻案”最為其著目點(diǎn)。“翻案”是本書關(guān)鍵詞之一。在楊著中，翻案指“對前人詩句進(jìn)行反駁式更正”（antithetical correction）（8頁），但他顯然不僅以此為一種具體詩法，而且將之作為宋詩得以形成獨(dú)特格調(diào)的基本詩學(xué)精神，貫穿在對《明妃曲》《唐百家詩選》、擬寒山詩以及晚年詠鐘山山水絕句的討論中。《明妃曲》是王安石“翻案”詩學(xué)名作，也是最具爭議性的作品，對其中翻案句，朱自清、郭沫若、程千帆、鄧廣銘、漆俠、程應(yīng)镠等文史學(xué)者均紛紛關(guān)注，力圖辨明《明妃曲》與王安石本人思想、與宋代士大夫意識形態(tài)之間的關(guān)系。楊著此章首次報(bào)告于2004年，在此前后內(nèi)山精也、劉成國等學(xué)者也曾從不同角度作過補(bǔ)充討論。楊著的新穎之處在于將這組詩置于自唐至宋的詠昭君詩傳統(tǒng)中，揭示這組作品對相關(guān)和作及后續(xù)同題材作品的影響力。通過對五篇和作的細(xì)致對讀，楊著認(rèn)為當(dāng)時無人對王安石看似異端的翻案言論表達(dá)嚴(yán)肅關(guān)切，和作紛紛從不同的角度翻出新意，是對王安石“翻案”詩法的呼應(yīng)與“再翻案”，應(yīng)從修辭層面來理解，這些作品整體表現(xiàn)的宋詩翻案傾向，“標(biāo)志著一種愿望，即通過刻意指斥傳統(tǒng)觀念、反駁既定見解來標(biāo)新立異”（60頁）。同時，“翻案詩法的運(yùn)用使這兩首詩名聲大噪”（67頁），翻案詩句在宋代及以后同類題材詩作中形成了一些新傳統(tǒng)，如楊著指出“意態(tài)由來畫不成”這一母題在宋代詩人中反復(fù)出現(xiàn)，以及呂本中、晁補(bǔ)之、韓駒諸詩對“漢恩自淺胡自深”句意的因襲。以個案的“翻案”勾勒出王詩在新的詩歌取向中的關(guān)鍵地位的，還有關(guān)于擬寒山詩的討論。楊著指出王安石《擬寒山拾得二十首》一改此前模擬抒情描寫類寒山詩的寫作傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而模擬寒山說教詩，使擬寒山詩風(fēng)格“轉(zhuǎn)向了諷刺說教”（205頁），且他在這些詩歌中，始終貫穿了“將日常口語的表達(dá)方式與博學(xué)的典故征引相結(jié)合”的特點(diǎn)，在語體語域上形成了一個獨(dú)特的詩歌類型。王安石對寒山說教詩的獨(dú)特興趣，在佛教與世俗詩歌中都影響甚廣，同樣形成了新取向，楊著揭示出這點(diǎn)，無疑有助于豐富對王安石在唐宋詩歌史中地位的認(rèn)識。

王安石對唐詩遺產(chǎn)的繼承以及在宋代唐詩經(jīng)典化過程中的影響，是楊著另一關(guān)注點(diǎn)。《唐百家詩選》作為北宋唯一一部唐詩選本，其編選意圖、詩學(xué)旨趣及其對宋代唐詩經(jīng)典化的意義，備受關(guān)注卻眾說紛紜。楊著將這部詩選置于由唐至元的選本傳統(tǒng)觀照下考察，發(fā)現(xiàn)該選在編選詩人方面的失衡，只是受到了唐詩選本選詩傳統(tǒng)的影響，既不存在復(fù)雜的編撰意圖，亦不能體現(xiàn)王安石“翻案”的詩學(xué)傾向。這一結(jié)論促使我們能以更復(fù)雜的眼光反思詩選在唐詩經(jīng)典建構(gòu)中的作用，亦由此窺見王安石延續(xù)唐詩傳統(tǒng)的一面，這對客觀評價(jià)《唐百家詩選》在宋代詩學(xué)中的定位無疑是頗具只眼的啟示。王安石通常以“唐聲”繼承者的面目出現(xiàn)在歷代詩論中，代表其最高成就的晚年絕句，往往被評論家置于堪與唐詩媲美的評價(jià)話語系統(tǒng)中。楊著將這些被稱為“王荊公體”的詩歌與宋代的“晚期風(fēng)格論”相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)正是杜甫經(jīng)典化過程催生了宋代“晚期風(fēng)格論”，這種尊老抑少的詩論很快不僅施之于杜詩，也體現(xiàn)在對當(dāng)代如王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等詩人的評價(jià)上。在這一詩歌評價(jià)氛圍中，王安石很可能成為“第一位明確表示悔其少作的大詩人，而這種自我否定很快就成為一種文化現(xiàn)象”（163頁），在對晚期風(fēng)格的追崇中，王安石走向了其晚年“精微”的“王荊公體”。借以上兩個案例，楊著呈現(xiàn)了王安石與宋代詩學(xué)建構(gòu)間變化多端的關(guān)系——早年的《唐百家詩選》在唐詩經(jīng)典化過程中的作用或許微乎其微，但“王荊公體”的形成，展示了他如何引領(lǐng)并通過自身創(chuàng)作呼應(yīng)著宋代的“晚期風(fēng)格論”。

北宋詩歌文化中另一重要現(xiàn)象是詩歌與政治之間復(fù)雜的糾葛，具有標(biāo)志性意義的“烏臺詩案”就出現(xiàn)在此時，因此，以往學(xué)者如朱剛、淺見洋二、內(nèi)山精也等人，多聚焦于此案中所涉詩歌，探討在黨爭政治場域中北宋詩歌文化所發(fā)生的轉(zhuǎn)變。楊著在關(guān)于《君難托》一詩的討論中指出，幾乎與“烏臺詩案”同時發(fā)生的何琬劾王安石事件，體現(xiàn)了“構(gòu)陷性地利用詩歌對付政敵，并不限于亦不源于新黨的手段”（261頁），由此可見，通過闡釋文本羅織罪名，對詩歌的政治性解讀、曲解以及構(gòu)陷性利用，隨著黨爭政治愈演愈烈，成為北宋詩歌史中的突出現(xiàn)象，正是在這種氛圍中，王安石許多晚年詩作被解讀為政治上的怨望之詞，包括《君難托》。楊著將《君難托》作為本書最后一章，別有意味地與第一章的《明妃曲》形成了強(qiáng)烈對照。早年所作《明妃曲》，即使其翻案句如此標(biāo)新立異，但并未引起意識形態(tài)方面的非難；晚年同樣植根于樂府傳統(tǒng)的《君難托》，則不可能避免地被闡釋為訕謗朝廷的怨望之詞，可見從《明妃曲》到《君難托》，構(gòu)成詩歌乃至言論的政治環(huán)境發(fā)生了巨大變化，王安石正是宋詩歷程中這一轉(zhuǎn)變的見證者與親歷者。本章末尾，著者留下疑問：“王氏寫給呂嘉問的詩何以如此之快就落入何琬之手？”“文本傳播的模式是怎樣的？”“文本監(jiān)控的模式是怎樣的？”（271頁）將對這一轉(zhuǎn)變原因的追溯引向印刷術(shù)即詩歌傳播媒介引起的詩歌文化的時代性巨變。不過，面對詩歌的構(gòu)陷性利用，王安石終未像經(jīng)歷“烏臺詩案”的蘇軾那樣，并未來得及在創(chuàng)作中留下積極應(yīng)對的記錄，這或許正可與內(nèi)山精也《王安石〈明妃曲〉考》所論互相印證：通過“烏臺詩案”而從現(xiàn)實(shí)社會中感受到傳媒之力量的北宋末以降的士大夫的意識，與寫作《明妃曲》時的王安石以及當(dāng)時士大夫的意識，兩者之間存在著時代的隔膜。

總之，楊著通過細(xì)繹具體個案，凸顯了王安石在推陳出新的宋代詩歌文化中作為過渡性大家的詩史地位。全書各章節(jié)延續(xù)了北美漢學(xué)界一貫的文本細(xì)讀作風(fēng)，不但建立在對相關(guān)文本不遺余力的搜集與詳細(xì)精微的解讀基礎(chǔ)上，而且建立在對詩歌史發(fā)展脈絡(luò)中具體問題切實(shí)把握的基礎(chǔ)上，由此得以看到王安石與宋代詩歌文化復(fù)雜多變而細(xì)膩多樣的關(guān)系，在唐音變?yōu)樗握{(diào)的詩歌歷程中，他絕不僅僅是深染唐風(fēng)或呈現(xiàn)宋韻的“孤立的大家”，而且是宋詩格調(diào)的重要建構(gòu)者，引領(lǐng)著若干寫作傳統(tǒng)，是唐宋詩風(fēng)嬗變中不可忽視的一環(huán)。

（作者為上海師范大學(xué)人文學(xué)院副教授）