中國作家協(xié)會主管

尹副市長的悄然病逝，“回憶錄自傳”成了未竟之愿，伍芳應(yīng)戚主席之邀成為去完成它的“槍手”。在市長夫人儲阿姨的口述與當(dāng)年文字記載的裂痕之間，伍芳成為了解當(dāng)年情愛疑團的核心。當(dāng)設(shè)計與偽裝被層層解構(gòu)，后臺的表演中，苦澀的事實、情感的越軌、煎熬的人性相繼粉墨登場，《燕牙湖》的沖突就此袒露。

肇始于作家伍芳家庭資金短缺，應(yīng)熟人戚主席的邀請成了為副市長“立傳”的人，出手闊綽的儲阿姨與窘迫的伍芳便構(gòu)成了“上下位”的不平等對位場域。在這近乎“上位者”的規(guī)訓(xùn)中，伍芳作為受訓(xùn)的“下位者”，不斷滋生著近乎羞恥的不甘，這正是人性的使然，“詢喚”就在這樣隱不可見的對位中浮動。然而在儲阿姨口述中，當(dāng)年與尹副市長令人艷羨的“除夕、蘆蕩、殘荷、夕陽、雁陣，以及漫天雪花中湖邊一座與世隔絕的小屋”卻與當(dāng)年市長同事的回憶散文相悖，探賾索隱的“理性”與不甘卑微的“人性”互構(gòu)，“詢喚”再次浮動，儲阿姨的設(shè)計被不斷解構(gòu)。隨著回憶中尹副市長的坦白與解脫，現(xiàn)實中儲阿姨與伍芳的對立趨于消亡，文本真相的“邊緣”看似不斷被厘清，王玉玨卻拉開了使真相失焦的第二幕：燕牙湖除夕那一夜，失范的尹副市長與僭越者黃桃的情感轉(zhuǎn)向了禁忌，謎團愈發(fā)吊詭。

不得不承認(rèn)，王玉玨的敘事極富延宕與波折，在真相漫長的“轉(zhuǎn)身”后，黃桃倏然介入，第三條敘事脈絡(luò)終于浮出水面:儲阿姨當(dāng)年亦有不堪回首的“禁忌之戀”，而波折在于，尹副市長早已聞悉，當(dāng)年那一封不可獲悉的密信，我們大可以推測，它正是對于儲阿姨越軌的揭露，而他卻始終沒有等到她的解釋與坦然，這正是人性煎熬的所在。

回到文本，尹副市長作為已故之人，自然沒有言說的權(quán)利，其在文本中更多是作為權(quán)力的符號。雖然尹副市長與伍芳未曾謀面，但權(quán)力已悄然完成了遷躍，賦予了儲阿姨“上位者”的對話站位。如果說在不可見的“符號暴力”之下，主體被當(dāng)作機器被規(guī)訓(xùn)，那么尊嚴(yán)對主體的質(zhì)詢、人性對主體的詢喚則注定了體制內(nèi)的體面表演在人民堅定的求真剖析下解構(gòu)消亡的命運。

相較于尹副市長，儲阿姨雖身處體制中，但始終游走在權(quán)力的邊緣，墨守“體面”的認(rèn)知定勢，身處“框架”之中，在體制與世俗的兩重價值體系的包夾蠶食之下，漸失反抗之心。而當(dāng)年那一封郵寄給尹副市長的信件究竟訴說了什么？王玉玨對此做了留白，除了擴大想象空間以外，文本中更多的是留給儲阿姨小火慢熬一般的折磨，已故之人與未故之恨，更顯人性幽微。可以說，面對社會的挑戰(zhàn)，儲阿姨一類人，往往采用“弱者的戰(zhàn)術(shù)”——逃避、偽裝，這也正是為何儲阿姨被伍芳揭露全部偽裝后僅剩無助。在大勢盡去后，她也只是時代之下的孤獨造物，只留下詫異與荒誕。

人性的煎熬是委曲求全的慘淡表演，更是“知其不可奈何而安之若命”的不抵抗與沉淪。與其說伍芳在文本中扮演著探案一般的先鋒角色，不如說她只是給自我放逐、不愿出局的表演者們拼上了真相的最后一塊殘缺。當(dāng)《燕牙湖》的最后一塊真相殘缺得到填補，主體也最終停下了勘探，“詢喚”是人性對人性的回答，是不曾被權(quán)力褫奪的主體言說；“詢喚”所引致的真相，是超越了權(quán)力規(guī)訓(xùn)的真相，是不等對位語境下溫存人性對于扭曲的徹底反抗。概言之，王玉玨選擇了極具波折的限知視角，在陳年質(zhì)素的再編碼中，《燕牙湖》的人性幽微漂浮在每一個沖突之上，這便是沖突的魅力。

當(dāng)人性被書寫，所有幽暗、沉默都被炙烤在烈日之下，每個人都在極力表演，每個人都不甘命海浮沉。只有在人性最深處溫良閃光的詢喚下，在鞭辟入里的批評下，所有一切美才能飛揚，才能超越沉重的規(guī)訓(xùn)，才能超脫自我演繹與偽裝的迷局。于是，新的格局振臂高呼，不平等的對位被打破，我們大可相信，在這新格局之中，將會有永不滅的人性閃光。