文學如何破圈成為時下熱議的話題。在目前的討論中，文學破圈的方式主要有三種：一是與影視結合，文學進行影視改編或成為綜藝節目的主題；二是作家出鏡成為主角，參加綜藝節目錄制和各種視頻直播；三是展現文學現場，對頒獎典禮、新書發布等文學活動進行直播。

以上的破圈方式都以作家、作品為主角，文學評論作為文學生產的重要組成部分，同樣對文學破圈產生重要影響，也應尋求自身的破圈之道。

要想破圈，文學評論必須先擺正自己的位置。一段時間里，文學評論變成了少數精英的專屬權利，只局限于文學圈內部傳播，傳播方式無非是從紙質媒體到微信公號，幾千的閱讀量已實屬不易，讀者除了作家、同行就是學生，很難對大眾產生觸動。但“評論”正變成互聯網最普遍的表達方式，無論是豆瓣打分、視頻彈幕還是小紅書分享，都是人們在行使評論的權利。文學評論也應如此，在文本面前，人人平等，誰都可以暢所欲言。新媒體時代，文學評論必須面對更廣泛人群，人們有可能被一篇真知灼見的評論激發出閱讀興趣。所以，想要扮演好中介的角色，文學評論就必須破圈。

破除僵化的語言和套路

那究竟該如何破圈？

文學評論應該破除僵化話語之“圈”。當下的文學評論已經形成了一套成熟且單調的話語體系，先是介紹創作背景、復述主要內容，再用理論加以點綴，但從頭到尾都看不到評論者的個人趣味和價值判斷，充滿了模棱兩可的表述和老生常談的論調。青年批評家李壯認為這種文學評論使用了一種業內的“黑話”，如“雖然但是”、“較明顯的提升空間”、“總體看來”、“仍不失為”、“較能打動”等，言辭間充滿太多的玄機和顧慮，看似皆大歡喜，其實是對讀者和作者的雙重不負責。

當前在互聯網上有一批頗受歡迎的“讀書人”，我們不妨借鑒一下他們的成功經驗。他們的文學評論有著鮮明特點，語言更為簡潔平實、觀點鮮明、一針見血，常有精彩的句子和想法引起讀者共鳴。與學院派的理論纏繞和空洞話語相比，他們的文學評論更落在具體之處，比如一個結構、一個細節、一個人物、一個詞語，注重闡釋、言之有物。其次，他們有著鮮明的個人趣味，充滿著明晰的判斷，和當下文學評論中缺乏判斷、回避判斷區別開來。第三，他們強調作家、作品和生活的關聯，認為好的作品應當映照出寫作者獨特的生活態度和敏感度。第四，他們對文體保持著高度敏感，會對敘事技巧進行拆解，把評論從“寫什么”拓展為“怎么寫”，告訴讀者好在哪里，進行一種普及性的文學教育。第五，他們的評論跨越了不同藝術門類，相互比較。除此以外，他們還熟悉新媒體的傳播規律，能根據媒介特點選擇不同的切入角度，如在微博側重話題討論、在抖音側重情感抒發、在今日頭條側重文本闡釋、在小紅書側重與日常生活的勾連等。這些互聯網的“文學意見領袖”讓文學評論展現出更多元的面貌。

文學評論想要破圈，就必須擺脫過去那套僵化的套路，評論不是給作家頒發獎狀也不是“沒話找話”，而是在有感而發的基礎上對作品作出公正的判斷。評論者首先要理清思路，不要在修辭層面過多纏繞，要迅速抵達核心、討論真問題。其次要對學術化的表述進行大眾轉化，以大眾聽得懂的方式“轉譯”出來，避免“掉書袋”。評論者還要學會精簡篇幅，不要執著于“長篇大論”和無效引用，靈活的短評更符合新媒體時代的閱讀習慣。

借助新的媒介、新的知識譜系

文學評論應該破除慣性、舒適之“圈”。評論家頻繁出現在各種研討會，靠著過去積累的文學資本進行慣性表達，有可能就逐漸喪失自己的主體性、躺在舒適圈里。近年一些評論家產生了危機意識，他們深刻感受到文學評論只局限于圈子內部傳播的無力，積極展開“破圈自救”。最早做出嘗試的是華東師范大學的黃平，他變身up主從郭敬明講到王小波，從《小時代》勾連到《平凡的世界》，評論得公允客觀又不失幽默。他還追蹤青年人最關切的話題，喜馬拉雅上的《內卷文化15講》就引發了年輕人的強烈共鳴。北京大學的叢治辰在B站的第一期視頻題目就是《一個北大中文系老師的自救》，反思“當下文學出問題了嗎？”的尖銳命題。評論家方巖主持“私人閱讀史”的播客，以書單的形式分享閱讀感受，雖然小眾卻充滿著態度。這些勇于破圈的評論家在充分了解年輕人閱讀習慣、話語方式和人生困境的基礎上，借助新媒體“對癥下藥”，以文學評論的方式展開有效對話。

除了線上破圈，線下評論家也可以積極貼近大眾。當下各種文化活動尤其是對經典文學和傳統文化的講解受到人們追捧。文學評論家不能只穿梭于那些高大上的學術會議和閉門的作品研討會，而要深入社區、書店、圖書館，以講座的形式解析文學經典，喚起人們的閱讀興趣，讓文學評論真正進入日常生活。

文學評論應該破除單一標準之“圈”。現在文學的主題已經跨越經濟學、社會學、歷史學、人類學、自然科學等領域，創作方式也有了人工智能創作和AI輔助創作，生成了各種跨媒介敘事，連“作者”概念都變得不再那么明確。評論者如果還采用單一的“文學性”標準，固守文學的學科壁壘、操持著傳統的批評工具，就難以面對《臨高啟明》《機憶之地》這樣的作品。面對網絡文學、類型文學展現出的勃勃生機，文學評論者必須更新知識譜系，及時介入到文學發展的整體變革中來，而不是以“文學性”“純文學”作為擋箭牌置身事外。評論者要豐富自己的“武器庫”，不光要對新作品、新現象發言，更要對未來文學發展作出研判。

文學評論應該破除偏見之“圈”。人們在生活中總會形成一些偏見，如對某些歷史人物、事件的評價，文學創作有時還會加深這種偏見。比如自20世紀90年代以來，人們對于一些經典作家的思想觀念和行為方式缺乏理解，更有人通過偽造書信、回憶錄等材料抹黑他們的形象，經過互聯網發酵滋生了很多謠言。面對這樣混亂的局面，一些學者就努力查證史料，解析謠言產生的原因，還原真實情況，帶領人們全方位認識這些文學大家的全面成就。文學評論者有責任破除偏見、還原真實的創作情境，幫人們更加辯證地看待作家作品。

切己的體驗與溝通的可能

我曾“以自己作為方法”，嘗試文學評論破圈的可能。2018年我在網上發表了一篇名為《作家的病，別讓時代背鍋》的文章，指出當今作家難以面對新的社會結構和新的人物關系，不能更新自己的認識視角并創造新的表述方式等問題，獲得了較好的反響，那是我第一次嘗試將文學評論推向大眾。這兩年我在《文匯報》開設“我們的文學生活”欄目，側重分析新媒體時代下的文學新象。我討論過“小紅書”等平臺的文學場如何對文學進行結構性的重建，討論過書單背后纏繞著的一系列復雜權力關系如何影響人們閱讀。面對作家努力打造人設的現象，我認為不該以犧牲作家身上的獨特光暈為代價，過于娛樂化會導致大眾很難以嚴肅的心態看待他們，也消解了文學的崇高性。我穿梭于各類書市，提出應該借助圖書市集的火爆營造出青年閱讀的濃厚氛圍，締結成一個文學共同體。這些文章通常3000字左右、語言盡量簡潔，既有現象分析，也指出問題、給出建議。欄目引發了較為熱烈的反響，其中“新媒體文學場”“書單權力”等話題還成為熱點。通過親身實踐，我看到了文學評論的更多可能。

撰寫這些文章時，我先把自己擺在普通讀者的位置該如何閱讀文學？閱讀怎樣的文學？為什么要觀看一場文學直播？我還通過行走來感受日常生活里的文學性，當我在潮汕街道看見生動精美的嵌瓷、看見樟林古港停泊的紅頭船時，作為一個北方人才真正明白了“新南方”的指向。所以，想要破圈，文學評論者就要真正進入讀者、作家的生活圈，從他們真實的生命體驗和情感困惑出發，進而探討文學所能發揮的作用。

當下，隨著新媒體的發展，閱讀人口大量增加、閱讀方式發生巨大改變，人們能更便捷地接觸到作家作品，也面臨在浩瀚文本里如何挑選的問題，文學評論正起到一個幫人們篩選、推薦的功能。同時新一代讀者的閱讀訴求發生了變化，他們想要借助文學開闊眼界、解答困惑、尋找在世界中的坐標，這時就需要一個指引者，文學評論者有能力扮演好這樣的角色。文學評論作為一種歷史悠久的文體，當它突破學科、專業的束縛，豐富自己的表現形式、發揮創造性時，定會煥發出新的光彩。文學評論的“出圈”大有可為，重要的是評論者如何調整好自己的姿態，有效地參與到文學的發展中來，在作品與大眾、創作與時代之間搭建一座溝通橋梁。

（作者系青年作家、中國社會科學院文學研究所青年學者）