中國作家協(xié)會主管

1953年2月號的《說說唱唱》，發(fā)表了王亞平以唱詞形式寫成的《張羽煮海》。這個(gè)故事改編自《元曲選》中的《沙門島張生煮海》。3月，北京市大眾文藝創(chuàng)作研究會又以“新鼓詞第四集”的名義，由寶文堂書店推出單行本。同時(shí)，藝人采用各種形式上演。為了討論《張羽煮海》的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)一步推動通俗文學(xué)的創(chuàng)作活動，中華全國文學(xué)工作者協(xié)會創(chuàng)作委員會通俗文學(xué)組先后于8月21日和9月1日舉行兩次討論會。出席討論會的有邵荃麟、沙汀、老舍、王亞平、袁水拍、嚴(yán)文井、張?zhí)煲怼②w樹理、穆木天、安娥、李之華等四十余人， 還有數(shù)位音樂工作者參加。為了便于從內(nèi)容到形式上全面的討論，討論前特邀請名藝人白鳳鳴、高鳳山、關(guān)學(xué)曾、劉田利等人演唱了《張羽煮海》和流傳已久的《草船借箭》。

北京寶文堂書店1953年3月初版封面

評書大家連闊如先生

討論會開始時(shí)，老舍說：《張羽煮海》是創(chuàng)作上一個(gè)新的嘗試，希望詩人、音樂工作者在觀摩中多多發(fā)掘問題，分析研究作品的內(nèi)容和形式，使通俗文藝的創(chuàng)作更加提高一步。

趙樹理說：元曲里面有很多好東西，但也有很多庸俗的東西，《張羽煮海》就是故事庸俗、人物沒有性格的一個(gè)；亞平同志的成功，是在這些方面超過了元曲的水平。不過，沙汀指出其主要缺點(diǎn)是：敘述過多，對人物性格的刻畫還嫌不夠。故事情節(jié)上也有些地方不太合情理，如趙樹理發(fā)言中指出：張羽煮海時(shí)，把龍女也煮在海里，這實(shí)在不妙，如果老龍王頑固到底，不交出瓊蓮，那結(jié)果就會把瓊蓮也煮在里面。袁水拍認(rèn)為張羽煮海時(shí)氣勢太兇，使人感到他并不是被壓迫者，反而覺得他是在壓迫龍王。這就會使人減少對張羽的同情，削弱作品的感染力。

關(guān)于張羽煮海的語言問題，大家認(rèn)為基本上是好的。曹禺說：通俗文藝主要的就是文字上一定要深入淺出，使人一聽就懂，《張羽煮海》在這方面是成功的。老舍指出：《張羽煮海》文字上很順當(dāng)，但詞句不夠精煉，還缺少能抓住聽眾、感動聽眾的有力詞句。特別是在《張羽煮海》和《草船借箭》的演唱以后來比較，就更加清楚。

大家都覺得，舊詞經(jīng)過了藝人們長期的錘煉，在語言上是簡練的、豐富的，而且能夠在最緊張的時(shí)候抓住聽眾。它的音韻節(jié)奏之美，和人物形象的生動，都是值得學(xué)習(xí)的。但舊詞的語言還是存在重大的缺點(diǎn)。曹禺說：《草船借箭》中有些地方，不僅不是詩，也不是話，而是文字不通的，如果拿來作為通俗文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我是不同意的。袁水拍也說：《草船借箭》中有很多詞句，只是為了討好聽眾，而對人物的刻畫并沒有什么幫助，甚至有破壞作用。連闊如也指出，《草船借箭》因?yàn)橛泻芏嗟胤绞菫榱搜喉崳燥@得特別勉強(qiáng)，如“白費(fèi)情由”“文武雙全，武備文修”，這些地方都是不通的。

討論會上先后用四種形式演唱了《張羽煮海》，即西河大鼓、琴書、快板、梅花調(diào)。每種形式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，其中梅花調(diào)，因?yàn)橐?guī)格很嚴(yán)實(shí)，不能用王亞平的原詞演唱，藝人白鳳巖將原詞改編。梅花調(diào)本來是產(chǎn)生在北京的一種貴族曲藝，旋律優(yōu)美，婉轉(zhuǎn)動人，但因?yàn)檫^于追求音韻之美，只拖長腔，而內(nèi)容空洞無物，所以逐漸沒落。白鳳巖把《張羽煮海》這個(gè)長的故事裝了進(jìn)去，并恢復(fù)了原來的牌子。老舍評價(jià)說：“救活了一步死棋。”趙樹理、安娥、柳倩等人則認(rèn)為，白鳳巖把死去的東西復(fù)活起來的努力是好的，也受到了群眾的歡迎。但梅花調(diào)這種形式不適于表現(xiàn)有斗爭性的內(nèi)容，所以更重要的是把原來的形式加以消化和創(chuàng)造，突破它的限制，使它適合于新的內(nèi)容。

曲藝最主要的部分就是唱詞，而唱詞就是一種說唱詩，它與詩歌有著密不可分的關(guān)系。因而在討論中，也涉及到詩的形式問題。老舍對此發(fā)表意見說：“現(xiàn)在有人認(rèn)為新詩一定要按照五言或七言的格律來寫，這是不正確的，《草船借箭》并不是七字一句，但因?yàn)樗瞧咦值囊艄?jié)，我們聽起來就覺得很有節(jié)奏，抑揚(yáng)頓挫，很為動聽，所以不管它幾字一句，要緊的是掌握語言的音節(jié)，而不必在音節(jié)之外求‘格’，語言的音節(jié)就是格，而我們的新詩中所缺少的，正是這種音韻節(jié)奏之美，這是我們要向民間文藝、古典文藝學(xué)習(xí)的。”

《張羽煮海》的改編、演出，是新中國成立初期通俗文藝創(chuàng)作的一次有益嘗試。北京市文聯(lián)的老舍、趙樹理、王亞平等人創(chuàng)辦的“北京市大眾文藝創(chuàng)作研究會”及會刊《說說唱唱》則是推動通俗文藝發(fā)展的重要平臺。《張羽煮海》討論會，會聚了一批知名的作家和民間藝人，方法多樣，既接地氣，又重實(shí)效。將《張羽煮海》和《草船借箭》用演唱的方式作對比，很具有創(chuàng)新性，不僅與會者有說話的由頭，而且也能讓作者知道差距在哪里。老舍非常注意語言的錘煉。他認(rèn)為還要再下功夫修改《張羽煮海》的詞句，讓它變得更加吸引人。用西河大鼓、琴書、快板、梅花調(diào)四種形式演唱，除了藝術(shù)表現(xiàn)力的差別，還有一個(gè)難題是每種曲藝有固定的程式，演唱前很可能需要二度改編。改編得好，老樹發(fā)新芽。老舍稱贊白鳳巖的改編是“救活了一步死棋”。趙樹理、安娥、柳倩等人則希望直接改造梅花調(diào)的形式，這個(gè)要求有點(diǎn)過高。老舍還專門談到詩的形式，他認(rèn)為不必拘泥于五言或七言，“要緊的是掌握語言的音節(jié)”，形成一種“音韻節(jié)奏之美”。這是很有啟發(fā)意義的。

通俗文學(xué)組舉行討論會這一時(shí)期，大概就是王亞平寫評劇《張羽煮海》的收尾階段。因?yàn)檫@個(gè)劇本在9月號的《劇本》月刊上發(fā)表。同月，華北人民出版社印成單行本。所以，大家的意見對王亞平而言是有切實(shí)幫助的。評劇《張羽煮海》出版后，即由北京市評劇一團(tuán)于9月末排練演出，連續(xù)上演一百三十余場，觀眾十三萬余人。接著，天橋的兩個(gè)評劇班社，唐山、天津、吉林等評劇班社相繼演出。截至翌年2月中旬，全國各地（河北、河南、安徽、太原、上海、大連等地）以地方戲及皮影戲演出此劇者已有三十余處，觀眾約在百萬以上。此外，單行本于1954年4月再版后，又編入“評劇叢刊”，轉(zhuǎn)由通俗讀物出版社于同年11月印行。1955年3月，寶文堂書店印了一種普及本，專門銷行到小城鎮(zhèn)和農(nóng)村。1960年6月，寶文堂書店又出了新的一版。

值得一提的是，1954年初，通俗文學(xué)組曾特請連闊如表演評書《三請姚期》，并進(jìn)行兩次討論。參加討論的除了邵荃麟、沙汀、王亞平、孫伏園、王尊三、孟超、連闊如、馬連登、柳倩、李岳南、端木蕻良、苗培時(shí)等人，還出現(xiàn)了汪曾祺。大家一致認(rèn)為：《三請姚期》所反映的內(nèi)容具有一定的現(xiàn)實(shí)性，也就是有一定的人民性；說書藝人必須擁有優(yōu)越的表演藝術(shù)，才能完美表達(dá)出評書內(nèi)容；《三請姚期》用三請的方式，深深吸引住聽眾，符合民族形式的表現(xiàn)手法；《三請姚期》中對人物的刻畫，給人以新的啟示；運(yùn)用語言上，除了通俗易懂，有不少地方用得很準(zhǔn)確、精練，活潑有力。汪曾祺當(dāng)時(shí)在《說說唱唱》做編輯。這一年，他在王亞平的建議下，根據(jù)《儒林外史》創(chuàng)作出京劇劇本《范進(jìn)中舉》。汪曾祺在他后來寫的《老舍先生》一文里，也專門提到老舍對在北京的民間藝人的尊重和對民間藝術(shù)的喜愛。因此，汪曾祺參加《三請姚期》討論會，雖然不清楚他具體講了什么，但也能推斷這些經(jīng)歷影響了他以后的創(chuàng)作理念與語言風(fēng)格。