小說在古代是不登大雅之堂的閑書，有的小說作者沒有署名，有的用了化名，有的雖然知道作者名字，但其生平經(jīng)歷也難以稽考。但是研究作品，了解作者是題中之義，所以古代小說特別是幾部名著作者成為研究的熱點。尤其是《金瓶梅》和《紅樓夢》，提出的作者都有六七十人之多。其中出現(xiàn)了不少違背科學(xué)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范的所謂研究，成為一個引人注目的怪現(xiàn)狀。

一、研究作品的作者要科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)

研究作品的作者要本著實事求是的精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，主要從文獻(xiàn)記載、文本細(xì)讀、文意探求三方面著手，竭力收集資料，包括題署、序跋、著錄、筆記等相關(guān)文獻(xiàn)，考察作品時代背景，認(rèn)真分析作品文本，了解作者的思想感情等。在古代小說七部名著中，《聊齋志異》和《儒林外史》的作者蒲松齡和吳敬梓基本沒有懷疑和爭論；《三國演義》的作者羅貫中也沒有異議，但其生平經(jīng)歷所知甚少，還有一些爭議，如羅貫中是山西太原人還是山東東平人等；《水滸傳》作者也不外施（耐庵）羅（貫中）二公，但有關(guān)他們的個人資料也所知無幾；《金瓶梅》《紅樓夢》作者的爭論成為最熱門的話題。五四新文化運動以來，魯迅、胡適、鄭振鐸、孫楷第、王古魯?shù)壤弦惠叺膶W(xué)者開辟道路，20世紀(jì)50年代以來特別是近三四十年，海內(nèi)外許多學(xué)者努力探求，把名著作者的研究大大推進了一步。但是，也出現(xiàn)了一些值得注意的違反科學(xué)研究精神和學(xué)術(shù)研究規(guī)范的現(xiàn)象，主要是把考證變?yōu)閷Σ牧喜孪胧降慕庾x，索隱成為捕風(fēng)捉影式的推斷。

我們以《金瓶梅》和《紅樓夢》為例，舉幾個有趣的說法?！督鹌棵吩~話》作者為“蘭陵笑笑生”。古稱“蘭陵”的地方是現(xiàn)在的山東棗莊嶧城區(qū)或江蘇常州武進區(qū)。也有說作者是“嘉靖間大名士”（沈德符《萬歷野獲編》）。于是把有點名氣的蘭陵人和嘉靖間大名士做了種種猜測和推考,有王世貞、李開先、賈三近、屠隆、湯顯祖、王稚登等多種說法。蘭陵是地名，考察蘭陵名人，也令人生厭，于是對蘭陵做了新解。認(rèn)為這個“蘭陵”不是作為地名，而是指“蘭陵美酒”,李白有“蘭陵美酒郁金香”的詩句?！疤m陵笑笑生”就是以酒為樂、有酒常樂的人。也有人認(rèn)為，“蘭陵”是指“蘭陵王”。根據(jù)《北齊書》《舊唐書》等記載，有一種歌舞戲出于北齊。北齊蘭陵王長恭，不但英俊而且武藝高強，常常戴著“代面”（假面具）出戰(zhàn)，勇冠三軍，老百姓贊揚他，編了歌舞戲，表演他英勇殺敵的故事，稱為《蘭陵王入陣曲》。據(jù)此，有人推論：《金瓶梅》誠然是一部奇書,充分顯示了作者橫溢的才情,但畢竟有著眾多的穢筆。作者既欲將此書傳諸后世,又恐世人譏其“淫”,于是,戴著假面具,“指靡擊刺”的“蘭陵王”就成了一個非常理想的軀殼。作者躲進“蘭陵王”的“代面”之后,笑對人生,濃筆酣墨,極盡暴露之能事——作者署名“蘭陵笑笑生”，也就成了理所當(dāng)然的事情了。而且作者此一署名,可能還有笑看當(dāng)世或后世諸生何時才能揭開這一“代面”之意。[1]

《紅樓夢》無論是考證派或是索隱派，趣事也不絕如縷。

《紅樓夢》是寫曹寅家事，這是考證派的共識。但曹寅的子侄情況相關(guān)資料太少，除曹颙為曹寅親生這一點無異議外，對于其他如誰是曹寅胞弟、誰是堂弟，曹寅的生子情況及過繼情況，曹寅侄輩的情況，曹雪芹的生父問題及連帶的雪芹是否為曹寅嫡孫等問題，各家都有不同說法。于是在提出作者新說時，研究者們都盡力使新作者和曹寅扯上關(guān)系，但苦于缺乏文獻(xiàn)，故普遍使用“過繼”法：把曹頫、曹順、曹淵（顏）、曹竹村等人“過繼”給曹寅。

民國初年,索隱派中有兩部著作影響最大:其一為王夢阮與沈瓶庵合著的《紅樓夢索隱》,經(jīng)過詳細(xì)索隱,王、沈認(rèn)為《紅樓夢》寫的就是清世祖(順治皇帝)與董鄂妃的故事,而董鄂妃就是明末清初的秦淮名妓董小宛。這類稱為逸事索隱派,主要是在名流顯宦的風(fēng)流逸事中尋找《紅樓夢》小說的線索。如說《紅樓夢》是寫康熙朝故相明珠家事,寶玉即明珠之子納蘭性德;說小說是寫和珅家事的;還有說是寫金陵張侯家事的；等等。這些都是圍繞著清廷的貴族豪家來展開索隱的。其二為蔡元培的《石頭記索隱》。這派聯(lián)系政治斗爭來索隱，或認(rèn)為《紅樓夢》是悼明反清、明清爭奪天下，或是往后推，說是反映康熙末年諸皇子爭奪儲位的斗爭。

從1921年開始,胡適陸續(xù)發(fā)表了《紅樓夢考證》(1921)等一系列有關(guān)考證《紅樓夢》的文章,俞平伯則出版了論文集《紅樓夢辨》(1923)。這一系列文章、著作奠定了考證派紅學(xué)的基礎(chǔ)。他們的研究立即顯示出強大的生命力,取得了巨大的成功,獲得了人們廣泛的認(rèn)同,索隱派受到沉重的打擊;20世紀(jì)二三十年代還有壽鵬飛的《紅樓夢本事辨證》、景梅九的《紅樓夢真諦》等著作,但已不成氣候。新中國成立后,在批判胡適唯心論的同時,索隱派也被認(rèn)為是胡說八道,更是唯心論無疑,因此在大陸銷聲匿跡。但是,在海外復(fù)活了，如潘重規(guī)的《紅樓夢新解》（新加坡青年書局，1959年）等。20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)也出現(xiàn)了索隱派文章，劉心武揭秘《紅樓夢》是以康熙、雍正、乾隆三朝嚴(yán)酷的權(quán)力斗爭為背景,把對秦可卿的索隱作為突破口,把皇帝及其擁護者稱為日派,把廢太子胤礽、他的兒子弘皙及其追隨者稱為月派，日派和月派為奪取皇位展開殊死搏斗。因為他在中央電視臺《百家講壇》講，影響最大。

近年索隱派還是按照蔡元培所舉出的“一、品性相類者;二、逸事有征者;三、姓名相關(guān)者”的方法，竭力索隱《紅樓夢》與明清之際政治斗爭的關(guān)系。提出洪昇、吳偉業(yè)、李漁、冒襄等。舉個例子吧，如顧景星說。這是王巧林于2012年提出的：“曹雪芹一名，并非真有其人,不過是作者的一個化名而已。書中的吳玉峰一名亦然。根據(jù)本人歷經(jīng)數(shù)年的研究，該書作者不是主流紅學(xué)家所說的滿族旗人曹雪芹,而是康熙間名士曹寅的舅父、祖籍江南昆山的湖北蘄春人顧景星!實質(zhì)上，‘曹’和‘吳’的真實含義都不是姓，‘雪芹’和‘玉峰’也不是作者的真實名號,而是同為作者賦予特別含義的兩個化名?！安苎┣邸比蛛[含的是作者家鄉(xiāng)蘄州兩次遭到張獻(xiàn)忠血洗的屠城，也即雪芹隱喻血蘄。因為古代芹即蘄，蘄即芹,在古漢語中兩字互通。當(dāng)然,還有別的含義。吳玉峰則是隱含作者的祖籍吳地的昆山(玉峰)。就是說,這兩個名字隱含作者的兩個家鄉(xiāng),即蘄春和昆山。而且，書中的顧虎頭，更是顧景星的一個別號,只不過是作者借東晉著名畫家顧愷之的小字委婉地說出罷了,令人燕石莫辨。皓首窮經(jīng),鍥而不舍。”[2]

二、《西游記》作者問題

下面我們看看《西游記》作者研究的情況，雖然沒有《金瓶梅》《紅樓夢》熱鬧，但也曠日持久，爭論不休。

《西游記》作者有吳承恩說、丘處機說、陳元之說等。經(jīng)魯迅、胡適、蘇興等研究，吳承恩說占主流地位。主要理由是:從文獻(xiàn)記載看，《天啟淮安府志》卷一十九《藝文志·淮賢文目》載:“吳承恩,《射陽集》四冊□卷,《春秋列傳序》,《西游記》。”從作者性格和作品風(fēng)格看，他“性敏而多慧——復(fù)善諧劇”，寫過志怪小說《禹鼎志》,而且他的詩歌如《瑞龍歌》《二郎搜山圖歌》等與《西游記》的風(fēng)貌相接近。但也受到章培恒和日本小川環(huán)樹、太田辰夫等海內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑。與此同時，提出了“華陽洞天主人”，是被明仁宗賜號為“長春真人”的高遠(yuǎn)等。在這些提出的新人選中，有較大影響和有說服力的或許是黃永年提出的魯藩或藩府賓客說。他在《論〈西游記〉的成書經(jīng)過和版本源流》一文以及《黃周星定本西游證道書——〈西游記〉·前言》（中華書局，１９９３年）中，根據(jù)世本陳元之《序》中關(guān)于《西游記》作者與明代藩王府有關(guān)的線索，結(jié)合明人周弘祖目錄著作《古今書刻》山東魯府刻有《西游記》的記載，首次推測《西游記》出于山東魯府，作者當(dāng)為魯藩王或魯藩府賓客。他認(rèn)為《西游記》百回原本的初刻本是山東魯王府刊刻的藩府本，刊刻的年代在嘉靖十一年刊刻陳序本之前，可以姑且定它為嘉靖初年。聯(lián)系世本陳元之《序》中所說《西游記》或出藩王府的話，他推斷作者當(dāng)與山東魯王府有關(guān)。對這一觀點做進一步闡釋的是黃霖，他經(jīng)過多方考證，斷定這個“魯王”便是“嘉靖二十八年才去世的魯端王朱觀，而不是他的兒子恭王朱頤坦”。后來黃霖又在新疆烏魯木齊《西游記》研討會上重申這一觀點：“根據(jù)有《西游記》最早書志《古今書刻》的著錄、最早提及作者問題的實際情況，《西游記》可能是出于某魯王或其幕僚。”[3]

三、《西游記》一部新評注本

我現(xiàn)在要給大家介紹一部新作。上海辭書出版社2022年9月出版了一部署“原著（明）華陽洞天主人，原評（明）李卓吾，孤往山人評注《西游記》”。也就是說，這是以李卓吾評本為底本，孤往山人做了評注的當(dāng)代人的《西游記》評注本。

在這部書里，孤往山人（以下簡稱評者）寫了前言，闡述他對《西游記》的深入解讀和主要觀點。在全書正文之后，寫了一篇跋，即《西游記作者考證》，提出石破天驚的新見：《西游記》作者是李卓吾。他對全書做了詳細(xì)的批注，闡述他對作品的理解和看法。

這是一部值得重視的《西游記》評點本。

評者說：“通過對本書的解讀，我們將會發(fā)現(xiàn)，它實際是一部探討人類心性的哲學(xué)巨著，一次中國哲學(xué)思想的薈萃，一部修心的大作，一部能解脫人類痛苦的心理學(xué)經(jīng)典，是用人魔映射進行心理分析的鼻祖?！盵4]5

這是他對《西游記》的總體看法。

對作品里精彩紛呈的神魔故事，他認(rèn)為：“所謂的神通，如孫悟空的七十二變和筋斗云，也不過是借神話體現(xiàn)心性的多變和心念的迅速；形形色色的妖魔，無非種種不善之心的抽離和在靈性層面的映射。從這個意義上說，世上根本沒有超出人能力范圍的神仙。然而，心性又是宇宙間最偉大的奇跡，大能包含宇宙，小能入于毫厘，千變?nèi)f化，善能成佛，惡能成魔。從這個意義上講，人人又都充滿神通。這是《西游記》想要傳達(dá)的最重要的思想?！盵4]4

他在闡述《西游記》的主題和主要思想的同時，指出它的現(xiàn)實意義：“隨著技術(shù)和科學(xué)進步，人類的物質(zhì)生活質(zhì)量和壽命都有顯著提高，但貪欲導(dǎo)致的各種心理痛苦沒有得到有效改善，有必要回歸本心，從哲學(xué)的角度對人性進行審視。這是重新注解本書的現(xiàn)實意義?！盵4]4

評者對《西游記》的解讀，令人耳目一新，雖然我們不一定都同意他的觀點，但值得我們認(rèn)真閱讀，從中得到啟發(fā)，使《西游記》的研究更深入一步。

四、評《西游記》作者李卓吾說

我們重點要討論的是作者李卓吾說。考證小說作者主要是從文獻(xiàn)記載、文本細(xì)讀、文意探求三方面著手。

1.從作品的思想傾向看

作者提出李卓吾說，不是完全沒有道理。過去也有類似的看法。認(rèn)為李贄學(xué)說抨擊偽儒學(xué)，揚佛崇道，所以被明清兩代《西游記》研究所吸納。雖然沒有公開樹起李贄的旗號，但明顯認(rèn)為李贄的學(xué)說對《西游記》有重要影響。

評者說：真實作者需要具備的條件：第一，作者明確主張儒、釋、道同修。第二，作者是一位佛學(xué)大師。第三，作者是一個不被所有“正統(tǒng)”接受的另類。第四，作者是一個極富入世情懷的人。第五，作者是一個小說家兼戲曲家。李贄的生平和思想滿足《西游記》作者的所有條件。

“童心說”是李贄把儒、釋、道之精華思想融合起來的一個具體應(yīng)用，也是李贄最精彩、最獨特、對后世影響最大的理論貢獻(xiàn)。對童心或心性的比喻貫穿全書。實際上，整部《西游記》中的人與魔的對抗，都是真人、真心與假人、假心之間的對抗，與“童心說”所表達(dá)的觀念完全一致?！段饔斡洝肥恰巴恼f”最精準(zhǔn)的詮釋，故有很大可能性作者也是李贄。[4]840

從哲理層面看，《西游記》確實與李贄的思想有某些共同之處。但是《西游記》是一部現(xiàn)實和哲理小說，除哲理外，還有一個現(xiàn)實的層面。從這個層面來看，有的看法如婦女觀與李贄是背道而馳的。

首先，在中國古代思想家中，李贄較早把婦女問題作為社會問題嚴(yán)肅、正面地提出來。他在《夫婦篇總論》中說道:“夫婦，人之始也。有夫婦然后有父子，有父子然后有兄弟，有兄弟然后有上下?！盵5]這就在理論上把男女放在同樣重要的地位。其次，針對明代理學(xué)家提出的“婦女見短,不堪學(xué)道”的觀點，在《答以女人學(xué)道為見短書》文中，李贄認(rèn)可人有男女之分、見識也有長短之分的說法，但這是社會環(huán)境造成的，并非性別的原因。他說：“故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂男子之見盡長,女人之見盡短,又豈可乎？”他還列舉出連道學(xué)家們也公認(rèn)的歷史上見識“長”的女子來增強其論證說服力。他說:“自今觀之，邑姜以一婦人而足九人之?dāng)?shù)，不妨其與周、召、太公之流并列為十亂;文母以一圣女而正《二南》之《風(fēng)》，不嫌其與散宜生、太顛之輩并稱為四友。”[6]李贄認(rèn)為，邑姜和文母都是三代時期的杰出女性，邑姜以一個婦女和其他九人一起，湊滿了十人的數(shù)目，不妨礙她和周公、召公、太公之流并列為周武王的十個“治國賢臣”。文母是個圣女，而使《詩經(jīng)》里《周南》《召南》歸于雅正，不妨礙她和散宜生、太顛等人并稱為“四友”。他還在《初潭集》卷二《才識》里列舉評點了25位才智過人的女子，稱“此二十五位夫人,才智為人，識見絕甚,中間信有可為干城腹心之托者,其政事何如也”。再次，他身體力行，招收門生時不限男女,還特地招了幾個女弟子,平等相待，雖然為此受到道學(xué)家的攻擊、謾罵，但他始終我行我素，毫不動搖。至于他對卓文君、司馬相如婚姻的肯定，對寡婦再嫁的同情，認(rèn)為國家興亡的關(guān)鍵在于君主自身賢與不賢，而不能歸罪于女色，即使夏朝沒有妹喜，吳國沒有西施，以夏桀和吳王的殘暴和昏庸，也逃脫不了滅亡的命運等，在當(dāng)時都是驚世駭俗的見解。

如果《西游記》的作者是李卓吾，那么他的女性觀在作品里應(yīng)該有所表現(xiàn)，但是恰恰相反，《西游記》的婦女觀是非常落后的。

首先，是男尊女卑觀念。第三十五回寫到孫悟空變了個假葫蘆和銀角大王比試：“大圣道：‘……我的一個是雄的，你那個卻是雌的。’那怪道：‘莫說雌雄，但只裝得人的，就是好寶貝?！笫サ溃骸阋舱f得是，我就讓你先裝?！枪稚跸玻笨v身跳將起去，到空中執(zhí)著葫蘆，叫一聲‘行者孫’。大圣聽得，卻就不歇氣連應(yīng)了八九聲，只是不能裝去。那魔墜將下來，跌腳捶胸道：‘天哪！只說世情不改變哩！這樣個寶貝也怕老公，雌見了雄，就不敢裝了！’”別說男人和女人，連葫蘆都是雌的怕雄的。早期的女媧補天故事，與共工觸山并無交集，到了東漢王充《論衡·談天》篇，說共工與顓頊爭為天子不勝，怒而觸不周之山，使天柱折，地維絕。女媧煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四極。后來唐朝的司馬貞《史記索隱》補《三皇本紀(jì)》：水神共工氏和火神祝融氏交戰(zhàn)，結(jié)果把天弄塌了，最后還是女性去修補?？赡堋段饔斡洝纷髡咭詾檠a天這樣的大事女性無力承擔(dān)，于是寫成：“……混沌初分，天開地辟，有一位太上老祖，解化女媧之名，煉石補天，普救閻浮世界?！保ā段饔斡洝返谌寤兀┌蜒a天的功勞記在男性頭上。他藐視女性的態(tài)度在對待觀音菩薩時也不客氣。第三十五回中，孫悟空經(jīng)過苦斗，收服了金角大王、銀角大王，太上老君趕來，說受觀音之托，讓為他看爐子的金角、銀角二童子化作兩位妖魔來考驗唐僧師徒。孫悟空大為惱怒，罵道：“這菩薩也老大憊懶！……如今反使精邪掯害，語言不的，該他一世無夫！……”

其次，李卓吾對女性的所謂貞節(jié)等比較寬容，而《西游記》則嚴(yán)苛得多。第七十回，被妖精擄去的娘娘，作者也要讓神仙管閑事給她一件帶刺的衣服，防止她失節(jié)。孫悟空見到小妖，并不關(guān)心擄去的娘娘的性命如何，而是問娘娘失沒失節(jié)。第七十一回，娘娘回宮與國王相見時，必先讓國王也親自試一下毒刺的厲害，意思就是要讓他堅信不疑，娘娘是清白的。然后讓神仙下凡當(dāng)文武百官之面說明緣由，取走衣服。這樣娘娘的貞節(jié)才完好無損，不可置疑。

2022年中國社會科學(xué)出版社出版了夏薇研究員的《明清小說中的性別問題初論》，這是過去很少專門研究的課題，朋友們?nèi)绻信d趣可以讀一讀，也會對《西游記》的婦女觀有更深入的了解。

2.從版本等文獻(xiàn)資料角度來考察現(xiàn)存明代出版的《西游記》有三個系統(tǒng)。

一是繁本系統(tǒng)，包括兩種版本，其一是《新刻出像官板大字西游記》，金陵世德堂刊刻，題“華陽洞天主人校”（世德堂本），卷首有“秣陵陳元之序”；其二是《李卓吾先生批評西游記》（李評本），有“幔亭過客”的“題辭”。二是簡本系統(tǒng)，也包括兩種版本。其一是有“朱鼎臣編輯”題款的《唐三藏西游釋厄傳》，簡稱“朱本”。其二是有“楊致和編”的《西游記傳》，簡稱“楊本”。三是刪本系統(tǒng)。其一是《鼎鐫京板全像西游記》，閩書林楊閩齋刊本。其二是《唐僧西游記》。其三是《新刻增補批評全像西游記》，“閩齋堂楊居謙校梓”。這三本皆題“華陽洞天主人?！?，卷首都有秣陵陳元之的序文。

這些版本都沒有提到《西游記》作者是李卓吾。

在相關(guān)文獻(xiàn)如李卓吾自己的著作里，他只評論過《水滸傳》《西廂記》《拜月亭》等，卻沒有只字提到著或評《西游記》；在同時代人的著作里，在地方志之類的記載里，也沒有李卓吾著《西游記》的只言片語。

那么評者是如何論證《西游記》作者是李卓吾的呢？一方面，他聯(lián)系文本來探討，認(rèn)為《西游記》是李卓吾思想如“童心說”最好的詮釋。這個看法有一定道理，前面我們已涉及，不再重復(fù)了。另一方面，由于他認(rèn)定作者是李贄，就用索隱的辦法，捕風(fēng)捉影，大膽猜想。

世德堂本《西游記》題為“華陽洞天主人校”，評者認(rèn)為是作者李贄的化名。他說：鑒于《西游記》中多處將心之洞府稱為“洞天”（如斜月三星洞、黑熊精洞府、五莊觀、陷空山等都用到了這個詞），且多處用“主人”一詞形容本心或真心（如兩界山、金山、獅駝國），筆者認(rèn)為“華陽洞天主人”并不是一個隨意虛構(gòu)的人物，而是作者自謂。由于原著借用了宋、元、明以來的大量民間故事和戲文，如太宗地府還魂、唐僧出身、劉全進孤、各種妖魔的名稱等，均不是作者原創(chuàng)，所以作者自稱“?！闭?，除謙虛和突出傳承外，也可以營造古本已載的印象，避免影射當(dāng)世的猜測，或避免當(dāng)世之人猜出作者。但由于作者已賦予人物全新的寓意，對整體結(jié)構(gòu)進行了全新設(shè)計，行文也均為自創(chuàng)，筆者認(rèn)為，在世德堂本基礎(chǔ)上稱其為“校著”者并無不妥，甚至稱其為“著者”更為妥當(dāng)。[4]848

評者用奇妙的猜想，尋找李贄生平經(jīng)歷創(chuàng)作《西游記》的蛛絲馬跡。

在李贄現(xiàn)存的書信和詩文中發(fā)現(xiàn)了一些有價值的線索。１５８２年，李贄在歸隱湖北后不久的一封信中（《續(xù)焚書》卷一《復(fù)焦漪園》）表明，他正構(gòu)思《卓吾居士傳》。原因是“平生無知我者”，備感寂寞，故寫自傳以自我慰藉，但這個題目往后不再提起，也不見這篇傳記。同一封信中夸贊另一部作品“借他人題目，發(fā)自己心事”，表明他借唐僧取經(jīng)寫自己悟道經(jīng)歷的想法已具雛形。在１５８５年的一首詩中（《續(xù)焚書》卷五《哭承庵》），他自比惠能（“我似盧行者，帶發(fā)僧腰石”），可以解釋悟空學(xué)道過程中大量借用惠能的學(xué)道經(jīng)歷。１５８８年悼念亡妻的詩中（《續(xù)焚書》卷五《憶黃宜人二首》），他講道：“我有一篇書，頗言成佛事。時時讀一篇，成佛只如此?！逼淦撄S氏文化水平不高，自然不太可能讀他的文言作品，故很可能是指白話的《西游記》。１５９０年在《焚書》序言中，他講道：“《焚書》之后又有別錄，名為《老苦》，雖則《焚書》，而另為卷目?！边@個書名此后他本人和朋友都不再提到，后世也無人見到，很有可能是《西游記》的代稱（“老苦”一詞在佛學(xué)里可以理解為“成長的煩惱”）。[4]848

評者這樣的聯(lián)想實在太大膽了，完全是在猜謎，而不是在做認(rèn)真的考證。

評者為了證明《西游記》作者是李卓吾，還牽強附會地把小說中某些描寫作為李贄反對權(quán)威的論據(jù)?！氨惹饑茁棺兊难?，影射白鹿洞書院講學(xué)的朱熹（妖道的‘清華洞府’取自朱熹詩句‘待迎涼月看清華’），以諷刺理學(xué)‘吃人’；玉華州的眾獅師祖九靈元圣，住處為九曲盤桓洞，即曲阜，影射孔子，以諷刺助長私欲的道學(xué)家，都是這種佛魔共存思想的體現(xiàn)?！盵4]849把小說中的描寫說成作者在影射朱熹、孔子，實在難以令人信服。

評者從《西游記》版本入手，對作者進行考證，卻是自相矛盾，是站不住腳的。

評者對《李卓吾先生批評西游記》（以下簡稱李評本）提出自己的看法。他很正確地提出：需要考慮兩個問題，一個是李卓吾評本是否為偽作，另一個是評者是否為原著作者。[4]840

李贄于萬歷三十年（1602）閏二月被捕入獄，隔月自殺身亡，已刊未刊的著作被通令燒毀。

冠以李卓吾名字的書籍，萬歷二十年后盛行于世，并留存至今，但萬歷三十年的書被禁到萬歷三十五年，沒有留下任何一部，而萬歷三十五年以后到天啟三年間，又幾乎每年都有刊本留存下來?，F(xiàn)存李評本有十五種，可分為甲、乙、丙三個系統(tǒng)，李評本成書于萬歷三十五年（1607）至萬歷四十一年（1613）。[7]

這時不但有《西游記》李評本，而且《三國演義》《水滸傳》的評點本也紛紛刊出?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界雖然還有爭論，但大多認(rèn)為是葉晝的偽作。晚明錢希言（1562—1638）《戲瑕·贗籍》：“比來盛行溫陵李贄書，則有梁溪人葉陽開名晝者，刻畫模仿，次第勒成，托于溫陵之名以行，往袁小選中郎，嘗為余稱，李氏《藏書》《焚書》《初潭集》，批點北《西廂》四部，即中郎所見者，亦止此而已。數(shù)年前，溫陵事敗，當(dāng)路命毀其籍，吳中鋟《藏書》板并廢，近年始復(fù)大行。于是有宏父批點《水滸傳》《三國志》《西游記》《紅拂》《明珠》《玉合》數(shù)種傳奇及《皇明英烈傳》，并出葉筆，何關(guān)乎李？”[8]

這里錢希言所說“近年始復(fù)大行”的“近年”也就是萬歷三十五年以后。稍晚的盛于斯（1598—1641）《休庵影語·西游記誤》：“又若《四書眼》、《四書評》、批點《西游》、《水滸》等書，皆稱李卓吾，其實乃葉文通筆也?！薄坝嘧詈藿袷例}齪豎儒，不揣己陋，欲附作者之林，將自家土苴糞壤，輒托一二名公以行世。而讀者又矮人觀場，見某老先生名諱，不問好歹，即捧諷之。若此等人，尚可與之上下千古品騭是非乎？因《西游》誤，并及之。”[9]

評者對這些明末的記載沒有任何回應(yīng)，沒有辨析和反駁，而是做了這樣的論述。

評者認(rèn)為李卓吾評本，批評者和《西游記》作者是同一人，一方面對作品做了非常正確的評論，精當(dāng)?shù)匕盐杖珪髦迹止室怙@示自己的淺薄，以掩飾作者身份。一回總評對作品進行了正確的定位，正確點出了四個重點：《西游記》并非“戲論”；評本將把關(guān)鍵之處“一一拈出”；“第一回有無限妙處”；整部書主旨是“解脫苦厄”。這四條非常精當(dāng)?shù)匕盐樟嗽枷?。但令人錯愕的是，行文中的評論反其道而行。第一大怪事是，評者不介意顯示自己的“膚淺”。第二大怪事是，卓吾評本異于其他評本的一個最大特點就是無一處“曲解”，但極度缺乏“深解”。第三大怪事是，批評都很敷衍，不痛不癢，甚至有為作者開脫之嫌。筆者認(rèn)為，如果卓吾評本是偽作，則尖銳的批評意見很容易模仿，不會如此扭捏；如果卓吾評本是李贄所作但李贄不是原著作者，以李贄的水平，批評意見也應(yīng)當(dāng)足夠尖銳，沒必要手下留情。在第一回“大哉乾元”處，卓吾評“從‘大’道理說起，是會白嚼舌者”。有的版本將此句刪去，因其有侮辱作者之嫌。對比李卓吾對其他作品的批評，批評意見都很中肯且有風(fēng)度，所以此句更像作者自嘲。第四大怪事是，罵人罵得出乎意料，但又都是對的。至此，筆者認(rèn)為，只有評本作者和原著作者都是李贄本人，才能完美解釋以上四大疑點。如此安排，主要目的首先是掩飾作者身份。因為李贄對當(dāng)時流行的《水滸傳》《三國演義》《西廂記》都有評論，如不評《西游記》，則容易被懷疑，卓吾評本的出現(xiàn)則撇清了李贄是原著作者的嫌疑，避免原著因為作者遭封殺而被封禁；還有一個原因是不想違背自己布道的初衷，故而一邊在掩飾，又一邊在提示，用隱蔽的語言點出要點；最重要的是，卓吾評本還有保存善本的功能，這也是卓吾評本比最早出版的世德本更完整、錯誤更少的原因。[4]842

評者這段論述就是說，《西游記》是李卓吾著，李卓吾評點本也是真的?！白课嵩u本的出現(xiàn)則撇清了李贄是原著作者的嫌疑，避免原著因為作者遭封殺而被封禁”。

這里就出現(xiàn)了一個奇怪的邏輯問題，李卓吾怕《西游記》署自己名字會被禁，那么評點本署自己的名字不是也會被禁嗎？《李卓吾批評西游記》被禁，不是就等于《西游記》被禁嗎？而且是“還有保存善本的功能”，“比最早出版的世德本更完整、錯誤更少的”版本。

李贄是偉大的思想家，他大膽地反對封建壓迫，具有挑戰(zhàn)封建傳統(tǒng)的戰(zhàn)斗精神，對封建統(tǒng)治階級的統(tǒng)治起了沖擊作用。所以，他一生受壓迫，他的著作時時受到被禁毀的危險。他在《焚書·自序》里說：“一曰《焚書》，則答知己書問，所言頗切近世學(xué)者膏肓，既中其痼疾，則必欲殺我矣，故欲焚之，言當(dāng)焚而棄之，不可留世也?！盵10]但他毫無畏懼，真是“惑亂乾坤膽氣粗”“倒翻千古是非窠”[11]，不斷發(fā)表“不以孔子是非為是非”之類的驚世駭俗的言論。在明代“四大奇書”中，《水滸傳》“誨盜”，《金瓶梅》“誨淫”，屢被禁止，而《西游記》在明清兩代從未被禁過。就在世德堂本《西游記》問世的萬歷二十年（1592），李贄寫下了《忠義水滸傳序》。請問他既然敢為被統(tǒng)治者視為眼中釘?shù)摹端疂G傳》寫序，為什么不敢在對統(tǒng)治秩序無甚大礙，不可能成為禁書，而又是自己著的《西游記》上署名呢？這在邏輯上也是講不通的。

總之，《西游記》李卓吾作者說，沒有文獻(xiàn)依據(jù)，全憑猜想又自相矛盾，是難令人信服的。

古代小說名著作者問題成為“熱點”，這種情況有其歷史的必然性，今后還必須繼續(xù)探討。我們應(yīng)該有“實事求是之意，無嘩眾取寵之心”，有一分證據(jù)說一分話，只求有所進展，并不想“一步登天”“一鳴驚人”，用花樣翻新的怪論來吸引眼球。采取嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度和科學(xué)求實的精神，把古代小說作者考察一步一個腳印地開展下去，取得更大成績。

注釋：

[1]姬乃軍.關(guān)于“金瓶梅”作者問題的重新思考[J].延安大學(xué)學(xué)報，1995（2）.

[2]王巧林.解開《紅樓夢》作者的三大密匙[J].明清小說研究，2012（2）.

[3]竺洪波.四百年西游記學(xué)術(shù)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006:171.

[4]孤往山人評注.西游記[M].上海:上海辭書出版社,2022.

[5]李贄.李贄全集注（第十二冊）[M].張建業(yè)注.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:1.

[6]李贄.李贄全集注（第一冊）[M].張建業(yè)注.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:144.

[7]曹炳建.西游記版本源流考[M].北京：人民出版社,2012:203.

[8]朱一玄,劉毓忱.水滸傳資料匯編[M].天津：南開大學(xué)出版社,2012:135.

[9]劉蔭柏.西游記研究資料[M].上海：上海古籍出版社，1999:678.

[10]李贄.卷前自序[A].李贄.焚書·續(xù)焚書[M].長沙：岳麓書社,1990:1.

[11]張建業(yè).李贄評傳[M].北京：首都師范大學(xué)出版社,2018:243.