魯迅對(duì)《文心雕龍》深有研究，或借鑒經(jīng)驗(yàn)，或闡釋觀點(diǎn)，零金散玉見于各種文本中。與同時(shí)代學(xué)人相比，魯迅既非專攻于?？弊⑹?，也非有意于高頭講章，而是會(huì)通中外，融貫古今，以汰蕪取精的方式，將《文心雕龍》的思想精華融入當(dāng)時(shí)文學(xué)理論的建構(gòu)之中，真正開啟了現(xiàn)代龍學(xué)研究的先聲。

互證與互識(shí)

傳統(tǒng)文論對(duì)《文心雕龍》經(jīng)典價(jià)值的認(rèn)知，大都局限于“體大慮周”“籠罩群言”等自我封閉的體系之中。相比之下，魯迅則能突破自我設(shè)限的狹隘觀念，以“不事封閉，能與世界大勢相接”的跨文化視野，將《文心雕龍》與《詩學(xué)》雙峰對(duì)峙，提高了《文心雕龍》在世界文論史上的經(jīng)典地位。

正所謂“東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里士多德之《詩學(xué)》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷式”。之所以如此對(duì)比，正在于劉氏與亞氏在張揚(yáng)文藝的自由獨(dú)立特性方面構(gòu)成了某種潛通暗合。魯迅曾指出：“他（柏拉圖）的高足弟子亞里士多德做了一部《詩學(xué)》，就將為奴的文藝從先生的手里一把搶來，放在自由獨(dú)立的世界里了?！濒斞刚J(rèn)為，與“反對(duì)詩歌黨的大將”柏拉圖不同，亞里士多德為詩一辯，力主文藝不但具有高度的真實(shí)性，而且其情感的滿足更會(huì)對(duì)身心與社會(huì)大有裨益。這種對(duì)文學(xué)“自由獨(dú)立”特性的倡導(dǎo)也正是劉勰所要解決的關(guān)鍵問題。

劉勰所處的時(shí)代恰是魯迅所言的“文學(xué)的自覺時(shí)代”，文學(xué)與非文學(xué)的分野日趨明顯。劉勰著眼于情感和文采的辯證關(guān)系，以“形文”“聲文”“情文”標(biāo)舉“立文之道”，彰顯文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值。《镕采》篇云：“情理設(shè)位，文采行乎其中”；《情采》篇云：“文采所以飾言，而辯麗本于情性”。魯迅并不滿足于劉勰“三文”說，而是從漢字特性出發(fā)為之注入現(xiàn)代性審美元素，創(chuàng)造性地將其轉(zhuǎn)化為“形美以感目”“音美以感耳”“意美以感心”的“三美”說，從而進(jìn)一步擴(kuò)充文學(xué)自身的外延與內(nèi)涵。

所謂“形美”是一種造型賦色之美，重在要求描摹具體、刻畫生動(dòng)，以喚起讀者悅目之美。不過魯迅的“形美”并不像劉勰“形文”那樣旨在追求“重神輕形”的寫意傳統(tǒng)，而是在吸納西方寫實(shí)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)“形神俱似”的審美旨趣。所謂“音美”是一種語言自身呈示的音樂美，重在要求造語自然、聲調(diào)和諧，以喚起讀者悅耳之美。但魯迅并不像劉勰“聲文”那樣要求如此嚴(yán)格拘謹(jǐn)，讓人難以企及，而是更多追求流暢自然的韻律之美。所謂“意美”，是一種至理至情之美，重在要求情感強(qiáng)烈真摯、立意廣大深遠(yuǎn)，以喚起讀者悅心悅意之美。這是對(duì)劉勰“中庸”文學(xué)觀的一種超越。同樣是情感的抒發(fā)，劉勰更多表現(xiàn)為一種持重與溫婉，所謂“詩者持也，持人情性”。而魯迅則更強(qiáng)調(diào)對(duì)“至誠之聲”的抒寫，要求作家抒發(fā)自己的個(gè)性情感。

會(huì)通與適變

文學(xué)史的發(fā)展既是“歌謠文理，與世推移”外在發(fā)展的結(jié)果，也是“文律運(yùn)周，日新其業(yè)”內(nèi)在因素異變的結(jié)晶。作為“知言者”，魯迅非常認(rèn)同劉勰這種“自律”與“他律”相結(jié)合的文學(xué)史觀，從而呈現(xiàn)出“憑情以會(huì)通”的一面。魯迅《致王冶秋》一文明確指出，文學(xué)史的撰寫既要“以時(shí)代為經(jīng)”，又要“以文章的形式為緯”。例如，魯迅對(duì)“楚辭”新體式的評(píng)價(jià)是“驚其文采，相率仿效”。這種評(píng)價(jià)顯然受到劉勰有關(guān)《楚辭》“驚采絕艷，難與并能”評(píng)價(jià)觀點(diǎn)的影響。但在此基礎(chǔ)上，魯迅又進(jìn)一步探討“楚辭”文體華麗特征形成的外在原因及其自身體式的演變過程。“然則《騷》者，固亦受三百篇之澤，而特由其時(shí)游說之風(fēng)而恢宏，因荊楚之俗而奇?zhèn)?；賦與對(duì)問，又其長流之漫于后代者也?！币环矫?，戰(zhàn)國縱橫家的搖唇鼓舌，楚地的壯麗環(huán)境、熾熱巫風(fēng)等因素，影響了辭賦體的產(chǎn)生。另一方面，楚辭這一體式在文學(xué)史上不斷“類體因革”，又生發(fā)出與詩劃界的“對(duì)問”新賦體。

真正的文學(xué)史并非文學(xué)材料的客觀堆積，而是透視著撰寫者的史識(shí)，表現(xiàn)出對(duì)歷史應(yīng)有的識(shí)見和獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。魯迅曾批評(píng)鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》的做法，稱其不過是“資料長編”，希望“倘有具史識(shí)者，資以為史，亦可用耳”。魯迅的史識(shí)自然與劉勰不同，從而又表現(xiàn)出“負(fù)氣以適變”的一面。劉勰對(duì)整個(gè)文學(xué)發(fā)展史的總體判斷是“質(zhì)文代變”，兼具“麗而雅”的商周文學(xué)是一臨界點(diǎn)，代表著文質(zhì)彬彬的最高峰。然而到了齊梁，文壇呈現(xiàn)出蔑經(jīng)棄典、逐艷獵奇的弊病。為矯正這種任奇失正的文風(fēng)，劉勰提出“矯訛翻淺，還經(jīng)宗誥”的主張。其主要方法是將《五經(jīng)》“雅麗”之風(fēng)與楚辭以來的綺麗之風(fēng)互相融合，做到宗經(jīng)執(zhí)正、酌騷馭奇。正如劉勰《辨騷》篇所說：“若能憑軾以倚《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其真，玩華而不墜其實(shí)?！笨梢?，劉勰對(duì)文學(xué)史的判斷更多依靠儒家“依經(jīng)立義”的經(jīng)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而魯迅則往往表現(xiàn)為對(duì)后儒服膺“詩教”的一種現(xiàn)代抵牾，透視著對(duì)文學(xué)史非凡的洞察力和穿透力。

當(dāng)然，魯迅撰寫文學(xué)史并不是為古而古，而是從中隱含著他對(duì)現(xiàn)世的精神觀照。這一點(diǎn)恐怕也是劉勰難以企及的。如屈原的“直諫”、司馬相如的“寂寥”、嵇康的“師心”、阮籍的“使氣”，等等。所有這些評(píng)價(jià)既能讓我們看到時(shí)勢背景的滲透，也透出魯迅對(duì)“立意在反抗，指歸在行動(dòng)”現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)注，從而達(dá)到以文學(xué)來改造國民性的目的。正所謂“歷史上都寫著中國的靈魂，指示著將來的命運(yùn)”。

延伸與拓展

在魯迅的文本中，隨處可見劉勰使用的概念術(shù)語，如“剛健”“文采”“風(fēng)骨”“心聲”，等等。魯迅對(duì)這些術(shù)語進(jìn)行了開拓性闡釋。其中，最讓他鐘情的還是“神思”這一術(shù)語?！吧袼肌北緦儆谖膶W(xué)話語，用來描述藝術(shù)創(chuàng)作心理和藝術(shù)構(gòu)思方式之特征，大致相當(dāng)于西方浪漫主義的“創(chuàng)造性想象”。就此層面，魯迅與劉勰取義相同，所謂“‘天馬行空’似的揮寫”。魯迅認(rèn)為文學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)畢竟不同?！皩W(xué)則構(gòu)思驗(yàn)實(shí)”，哲學(xué)和科學(xué)在于追求實(shí)際之用，而文學(xué)在于“興感怡悅”“涵養(yǎng)人之神思”，所有這些實(shí)為“科學(xué)所不能言”。

然而在魯迅的筆下，“神思”并不僅僅屬于文學(xué)層面的術(shù)語，而且不斷為之注入哲學(xué)意蘊(yùn)，使之成為一種哲學(xué)話語?！段幕琳摗芬晃幕蚍Q以黑格爾為代表的主觀唯心主義為“神思宗”，或稱以尼采為代表的個(gè)人主義為“神思新宗”。在這種對(duì)比和轉(zhuǎn)換中，魯迅實(shí)為“神思”注入了一種絕對(duì)個(gè)人自由的“超人”內(nèi)涵，其核心要義在于“恃意志以辟生路”，其價(jià)值追求在于“非物質(zhì)、重個(gè)人”。因此，“神思新宗”作為20世紀(jì)哲學(xué)文化的本根，既可力矯西方19世紀(jì)文明重物質(zhì)、輕心靈的通弊，也可對(duì)當(dāng)時(shí)中國文明發(fā)展過程中出現(xiàn)的“文化偏至”予以警醒，從中汲取“掊物質(zhì)而張靈明”的立人立國智慧。

值得注意的是，魯迅認(rèn)為“神思”不僅蘊(yùn)含豐厚的人文意蘊(yùn)，而且還滋生出科學(xué)家的態(tài)度與精神，從而賦予“神思”以科學(xué)話語的內(nèi)涵。他認(rèn)為人類進(jìn)步固然“無不蒙科學(xué)之澤”，但人們?nèi)绻拔┛陀^之物質(zhì)世界是趨勢”，舍棄“主觀之內(nèi)面精神”，勢必造成“物欲來蔽，社會(huì)憔悴”的狀態(tài)。正所謂“蓋使舉世惟知識(shí)之崇，人生必大歸于枯寂”。真正的科學(xué)并不在科學(xué)本身，而在于科學(xué)者是否有一種“毅然起叩古人所未知，研索天然，不肯止于膚廓”的科學(xué)態(tài)度和精神。魯迅認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)并不是僅在獲得實(shí)利或理性知識(shí)，而“深因”正在于科學(xué)家人文理想和主體精神的燭照。他認(rèn)為僅有科學(xué)還是不夠的，比科學(xué)更關(guān)鍵的還有“理想”“圣覺”等人的情感和精神。否則，“所宅不深，頃刻可以蕉萃”。這就是魯迅常提及的“神思”之科學(xué)意蘊(yùn)。在他看來，“神思”作為“人性之光”，是統(tǒng)攝人類一切文明的“始基”。“逞神思而施以人化”，無論是神話、宗教、詩歌、音樂、美術(shù)的創(chuàng)造，還是哲學(xué)、科學(xué)發(fā)明，無不“賴是而莊嚴(yán)美妙者”。每個(gè)民族理應(yīng)固守這一共同的原型智慧，“致人性于全，不使之偏倚”，不但需要科學(xué)家牛頓，而且還需要文學(xué)家莎士比亞。否則，“美上之感情漓，明敏之思想失。所謂科學(xué)，亦同趣于無有矣?！?/p>

魯迅對(duì)《文心雕龍》的活古化今，較好地回答了中國古代文論在近代中西文化激烈交綏的境況下如何保持生存和活力的時(shí)代之問，體現(xiàn)了自己“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗”的學(xué)術(shù)追求。一方面，對(duì)中國古代文論的審視，不能故步自封，而是應(yīng)具有一種“自當(dāng)借鏡于西方”的世界視野與開放態(tài)度。另一方面還要立足本根，始終保有一種“不要忘記自己本來面目”的民族化立場，希望從對(duì)傳統(tǒng)文化的批判中挖掘國人自尊自強(qiáng)的活力資源。同時(shí)，還應(yīng)立足當(dāng)下民族生存的需要，通過“尊個(gè)性而張精神”的“立人”之道，達(dá)到“群之大覺”，最終實(shí)現(xiàn)“中國亦以立”的民族復(fù)興目的。

（作者系國家社科基金項(xiàng)目“中國古代文論的漢字批評(píng)研究”負(fù)責(zé)人、浙江外國語學(xué)院中國語言文化學(xué)院教授）