中國作家協會主管

近日看到網上有一條信息：莫須有的意思是（）A.也許有 B.一定有C.沒有 D.有一點標準答案是A。

這道選擇題據說出自公務員考試。我也湊湊熱鬧，嘗試提供另一種答案。

“莫須有”是秦檜陷害岳飛臭名昭著的一句話。具體的語境是：

初，獄之成也，太傅醴泉觀使韓世忠不能平，以問秦檜，檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”世忠怫然曰：“相公，莫須有三字何以服天下乎？”（宋·李心傳《建炎以來系年要錄·紹興十一年》）

元代脫脫主編的《宋史·岳飛傳》也引用了這段史料：

獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”世忠曰：“莫須有三字何以服天下？”

兩書文字上略有不同，核心內容是一致的。所謂“與張憲書”，指有人誣陷岳飛指使其子岳云寫信給大將張憲，要起兵謀反。但是查無實據，“飛坐系兩月，無可證者”。

秦檜所說的“莫須有”三字，究竟是什么意思？歷來眾說紛紜。現在主流的意見是“也許有”。例如《辭海》：“莫須有：猶言恐怕有，也許有。”其書證是《宋史·岳飛傳》中的秦檜語。《辭源》：“莫須有：未定之詞，猶言或許有。”其書證是《建炎以來系年要錄》中的秦檜語。

《辭海》《辭源》對“莫須有”的釋義，大概是依據余嘉錫、呂叔湘兩位先生的解釋。余嘉錫在《讀已見書齋隨筆》中說：“莫須有者，即恐當有之義也。”呂叔湘在《語文雜記》中說：“莫須就是現在的恐怕或別是之意。”

“莫須有”真是“也許有”“恐怕有”嗎？我有些懷疑。

“莫須”與“也許”“恐怕”在語源上、語義上沒有必然的聯系。把“莫須有”解釋為“也許有”，也缺少可信的、有說服力的書證。秦檜所說的“莫須有”是何意，尚待證明，卻拿來作為“也許有”的書證，似乎不妥。“例不十，法不立”，這是語言學研究的重要原則。因此，說“莫須有”就是“也許有”，并非是學術界的共識。

學術界對“莫須有”的含義，古今都有不同的解釋。

《皇朝中興紀事本末》《宋宰輔編年錄》中，“莫須有”均作“必須有”。清代徐乾學《資治通鑒后編》、畢沅《續資治通鑒考異》都認為“莫須有”是“必須有”的誤寫。

清代俞正燮《癸巳存稿》中，認為應該讀為“其事體莫，須有”。“莫”字，句讀屬上，是語氣助詞，相當于“么”“嘛”。“須有”，是推斷岳飛有罪。舒新城、張相等編纂的初版《辭海》(1936年，中華書局)，對“莫須有”的釋義，就是采用此說。

李敖認為，“莫須”是宋朝口頭語，后來失傳。“莫須”有兩種意思：一是“難道沒”，“莫須有”意為“難道沒有嗎？”二是“等著瞧”，“莫須，有”意為“等等看，會有的”。

有篇《千古疑案“莫須有”》（作者萬里，1996年《書屋》），認為“莫須有”意為“一定是有”。把“莫”解釋為“一定”，把“須”解釋為“是”。

我以為，上述諸賢把“莫須有”的意思弄反了，把簡單的問題復雜化了。出現這種情況，大約是因諸賢心存善念，認為殺害岳飛這樣的大功臣，一定要有證據，所以在解釋“莫須有”的含義時，總是往有證據方面猜想、傾斜。殊不知，在封建專制時代，君權至高無上。皇帝可以隨心所欲，無法無天，任意生殺予奪。俗語云，“伴君如伴虎”，“君要臣死，臣不得不死”。皇帝要殺臣，老虎要吃人，須要有什么證據嗎？當然不需要。

有兩位禪宗高僧的話，對人們很有啟發。唐代神會說：“道理極分明，何須有怪？”南宋慧暉說：“不須計較更思量，五五從來二十五。”是的，有些極分明的道理，是無須計較更思量的。

我以為，“莫須有”的意思很清楚，也很簡單，明明白白地是說“不須有”。

“莫須”與“不須”完全同義，例如：

“王陵在后莫須憂，必拜王陵封萬戶。”（《敦煌變文·漢將王陵變》）

“莫須驚白鷺，為伴宿青溪。”（唐·杜甫《晚秋陪嚴鄭公摩訶池泛舟》）

“兒輩莫須多識字，只教食力事耕耘。”（元·柳貫《元日漫題》）

“不須離此山，將有大菩薩來為和尚說法也。”（《景德傳燈錄》卷十一）

“不須說，且會取千差萬別。”（大意是：不必說了，先去領悟千差萬別吧。）（《景德傳燈錄》卷二十五）

“不須特地覓幽玄，只管缽盂兩度濕。”（只管缽盂兩度濕，意為：只管碗中有兩頓飯。寺院規矩，每日兩餐。）（《續傳燈錄》卷三十二）

前三例中的“莫須”，與后三例中的“不須”，含義相同，可以互相置換。

秦檜回答韓世忠說“其事體莫須有”，意為：謀反的書信雖然查不清楚，這事體已不須有，沒有這封信，岳飛父子也照樣死罪難逃。

是的，當時的情勢，剪除岳飛已成定局，有無證據已經無所謂。更何況，證據也可以編造，欲加之罪何患無辭。

秦檜對韓世忠講“其事體莫須有”，其態度是趾高氣揚、驕橫霸道的，所以韓世忠氣憤地說：“相公，莫須有三字何以服天下！”秦檜對韓世忠如此傲慢，是因為韓世忠此時已被削奪了兵權，成了過氣的老軍頭，已是無足輕重的邊緣人物。更重要的原因，是秦檜有恃無恐，他是秉承宋高宗趙構旨意在清除岳飛父子的，手中握有尚方寶劍。

岳飛要“直搗黃龍”“恭迎二圣”，就是犯了大忌，因為這觸動了宋高宗趙構的逆鱗。何謂逆鱗？《韓非子·說難》：“夫龍之為蟲也，柔可狎而騎也。然其喉下有逆鱗徑尺，若人有攖之者必殺人。人主亦有逆鱗，說者能無攖人主之逆鱗則幾矣。”岳飛在趙構面前，不僅是“說者”，而且是手握重兵正要迎接徽欽二宗回歸的“行動者”。徽宗、欽宗如果回來，趙構的皇位還能保住嗎？這就是趙構的逆鱗，觸之者必死。而秦檜只是趙構驅使的鷹犬，他殘害岳飛，不過是迎合上意，奉命行事。

明代文征明在《滿江紅·拂拭殘碑》詞中，把岳飛冤案的緣由，分析得極為透徹：“慨當初，倚飛何重，后來何酷。”“豈不念，徽欽辱？念徽欽既返，此身何屬？”“笑區區，一檜亦何能，逢其欲。”說得多么深刻，令人信服。

扯得有些遠了，還是言歸正傳吧。

綜上所述，本文的結論是：秦檜對韓世忠所說的“莫須有”三字，其真實含義，是強硬而專橫的“不須有”。而不是猶豫不定的“也許有”。更不是意義相反的“必須有”“其事體莫，須有”“難道沒有嗎”“等著瞧，會有的”“一定是有”之類。