中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

摘要：當(dāng)下文藝批評(píng)實(shí)踐不斷更新觀念、拓展疆域、創(chuàng)新手段，為深入分析和解讀融媒時(shí)代文藝面臨的新現(xiàn)象新問(wèn)題發(fā)揮了重要作用，但也遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為批評(píng)范式的“無(wú)奈”、話語(yǔ)闡釋的“無(wú)力”和批評(píng)公共空間的“無(wú)序”。原因在于文藝批評(píng)與融媒時(shí)代的“時(shí)空割裂”、與文藝現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“目標(biāo)割裂”以及自身理論性與實(shí)踐性品格的“本體割裂”。同時(shí)，文藝批評(píng)又產(chǎn)生了“部落化”的分割狀態(tài)，批評(píng)公共空間非理性主義彌漫。鑒于此，積極回應(yīng)文藝實(shí)踐的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，提升文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋的有效性，強(qiáng)化文藝批評(píng)“部落”之間的融通與互動(dòng)，構(gòu)建基于理性規(guī)則的風(fēng)清氣正的批評(píng)公共空間，成為新時(shí)代文藝批評(píng)發(fā)展與繁榮的重要課題。

關(guān)鍵詞：融媒時(shí)代 文藝批評(píng) 話語(yǔ)闡釋 公共空間

走向數(shù)實(shí)融合的文藝呈現(xiàn)出媒介化的新樣態(tài)，然而，當(dāng)下的文藝批評(píng)與之產(chǎn)生一定的脫節(jié)，往往滯后于時(shí)代文藝跳動(dòng)的脈率。這導(dǎo)致文藝批評(píng)似乎陷入“山重水復(fù)疑無(wú)路”的窘境，表現(xiàn)為批評(píng)話語(yǔ)闡釋有效性銳減、公信力減弱，文藝批評(píng)公共空間失序，非理性思潮涌動(dòng)，這與文藝批評(píng)應(yīng)有的原則和功能漸行漸遠(yuǎn)。鑒于此，正視融媒時(shí)代文藝轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)和新問(wèn)題，提升文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋的有效性，構(gòu)建基于理性規(guī)則的風(fēng)清氣正的批評(píng)公共空間，成為文藝批評(píng)界探尋“柳暗花明又一村”所亟待解決的問(wèn)題。

一、文藝媒介化引發(fā)批評(píng)變革

新技術(shù)的層見(jiàn)疊出開(kāi)啟了融媒時(shí)代文藝發(fā)展的新篇章。數(shù)字技術(shù)建構(gòu)的虛擬世界與我們身處的現(xiàn)實(shí)世界不斷走向深度融合，“以互聯(lián)網(wǎng)與智能算法為代表的數(shù)字媒介作為一種新的結(jié)構(gòu)社會(huì)的力量，其作用于社會(huì)的方式與以往任何一種‘舊’媒介不同，它下沉為整個(gè)社會(huì)的‘操作系統(tǒng)’”，改變了社會(huì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則，呈現(xiàn)為媒介化轉(zhuǎn)向。以視覺(jué)藝術(shù)為例，從標(biāo)清到高清、超清，從模擬信號(hào)到數(shù)字信號(hào)，這些技術(shù)的每一次進(jìn)步都帶來(lái)文藝發(fā)展的重大變革。一方面，高速率、低時(shí)延、廣覆蓋的4G、5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速推進(jìn)，促使影像傳播進(jìn)入了4K/8K高清、超高清視域；另一方面，AR、VR、XR等技術(shù)營(yíng)造了美輪美奐的虛擬世界與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)實(shí)融合。媒介重塑了新的文藝時(shí)空。

作為以“實(shí)踐—精神”方式反映社會(huì)生活的文藝，社會(huì)生活的豐富多彩決定了文藝的斑斕多姿，同時(shí)，社會(huì)變遷又會(huì)帶動(dòng)文藝的改變，催生新的文藝樣式，形成新的文藝生態(tài)，使文藝批評(píng)不斷發(fā)生變化和轉(zhuǎn)型。數(shù)字產(chǎn)業(yè)文化驅(qū)動(dòng)下的自媒體、流媒體也在不斷勃興，使文藝呈現(xiàn)出不同于前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的獨(dú)特性：文藝樣式媒介化、文藝主體多元化和傳播互動(dòng)深度化。

首先，文藝樣態(tài)媒介化是指媒介成為融媒時(shí)代文藝邏輯的構(gòu)成，文藝活動(dòng)的系列鏈條寄居于數(shù)字框架，數(shù)字技術(shù)與融媒體平臺(tái)以自身數(shù)字化理念、原則和邏輯對(duì)社會(huì)固有的傳播格局和傳播方式進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，從而形成融媒時(shí)代文藝的新形態(tài)和新特征。文藝創(chuàng)作、文藝傳播和文藝接受，都以數(shù)字媒介為平臺(tái)和路徑。科技賦能藝術(shù)，數(shù)實(shí)融合是其突出標(biāo)志。媒介化文藝向廣大受眾提供了審美情趣多元化、審美風(fēng)格多樣化的文藝門類：既有網(wǎng)絡(luò)影視劇、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)綜藝、網(wǎng)絡(luò)短視頻，也有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、豎屏劇、互動(dòng)劇、沉浸式情景劇和數(shù)字舞臺(tái)劇，還有各種虛擬歌手、虛擬偶像的數(shù)字智能科技融合的藝術(shù)形式。傳統(tǒng)的文藝作品也頻頻上線成為網(wǎng)絡(luò)文藝資源。文藝發(fā)展的豐富性又為文藝批評(píng)提供了廣闊空間。

其次，文藝主體多元化是指文藝創(chuàng)作、文藝傳播和文藝批評(píng)的主體突破以往的學(xué)院化、精英化、專業(yè)化的狹窄構(gòu)成和一元化運(yùn)行模式。從文藝創(chuàng)作主體環(huán)節(jié)看，文藝觀念各異的專業(yè)化藝術(shù)家、自由創(chuàng)作者、傳統(tǒng)媒體人與網(wǎng)絡(luò)媒體人、自媒體人，乃至大眾網(wǎng)民都可以參與文藝創(chuàng)作。新生派文藝創(chuàng)作隊(duì)伍的急遽擴(kuò)編，顛覆性重構(gòu)創(chuàng)作群體。譬如，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)作家迅猛增長(zhǎng)，超越傳統(tǒng)紙媒文學(xué)。2022年8月，國(guó)家廣播電視總局發(fā)布的《2021短視頻行業(yè)發(fā)展分析報(bào)告》顯示：省級(jí)以上所屬?gòu)V電媒體抖音、快手入駐賬號(hào)數(shù)量在2020年實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)663.15%的基礎(chǔ)上，2021年繼續(xù)增長(zhǎng)10.82%，創(chuàng)新案例“登頂”“破圈”表現(xiàn)亮眼。可見(jiàn)，數(shù)字媒介類文藝創(chuàng)作主體的多元化構(gòu)成格局造就了文藝種類的多樣化、審美情趣的多元化。

最后，傳播互動(dòng)深度化是指數(shù)字時(shí)代的技術(shù)使媒介實(shí)現(xiàn)了即時(shí)性與同在性，文藝創(chuàng)作者與接受者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間幾乎消解了時(shí)間的延滯和空間的隔離。以往文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變：從傳播方向上看，由文藝創(chuàng)作向文藝批評(píng)的“單向傳播”轉(zhuǎn)為“雙向傳播”；從時(shí)效性上看，由原來(lái)的滯后性接收轉(zhuǎn)向共時(shí)性、同空間的交互，誕生短平快的評(píng)論——“以微信、微博為代表的微文體，以豆瓣點(diǎn)評(píng)、視頻彈幕為代表的點(diǎn)評(píng)體，以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、BBS論壇上的評(píng)論為代表的跟帖體”，雖說(shuō)只是只言片語(yǔ)甚至表情符號(hào)，但靈活多樣地呈現(xiàn)出即時(shí)互動(dòng)性特點(diǎn)。這不是簡(jiǎn)單化的信息傳遞與反饋，而是文藝批評(píng)理念與審美趣味之間不斷進(jìn)行的雙向逆反建構(gòu)與再建構(gòu)的能量轉(zhuǎn)換，甚至文藝批評(píng)、批評(píng)之批評(píng)直接參與到文藝創(chuàng)作活動(dòng)而成為文本“增值”的創(chuàng)作主體。文藝批評(píng)對(duì)文藝創(chuàng)作的影響力也是顯著的，尤其是那些網(wǎng)絡(luò)文藝更是要兼顧受眾的評(píng)論，甚至有時(shí)需要順從網(wǎng)友、粉絲的態(tài)度，滿足受眾的心理期待與審美趣味。

可見(jiàn)，文藝的媒介化轉(zhuǎn)向引發(fā)了文藝批評(píng)的變革。技術(shù)革新與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)下自媒體、流媒體和融媒體的交互疊加發(fā)展的態(tài)勢(shì)向文藝批評(píng)提出了挑戰(zhàn)。縱觀近年文藝批評(píng)，客觀來(lái)說(shuō)，面對(duì)融媒時(shí)代文藝轉(zhuǎn)型的新特點(diǎn)與新問(wèn)題，文藝批評(píng)存在的問(wèn)題更值得我們反思。

二、文藝批評(píng)面臨的挑戰(zhàn)及其原因

“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代的到來(lái)，不僅改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更在深層次上重構(gòu)了人們的觀念和思維模式。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，尤其是融媒體平臺(tái)的快速迭代更新，各種文藝新型樣態(tài)不僅“飛入尋常百姓家”，也對(duì)傳統(tǒng)的文藝批評(píng)觀念形成了巨大沖擊。當(dāng)下諸多文藝批評(píng)實(shí)踐不斷更新觀念、拓展疆域、創(chuàng)新手段，為我們深入分析和解讀融媒時(shí)代文藝發(fā)展的新現(xiàn)象新問(wèn)題發(fā)揮了重要作用，但文藝批評(píng)同時(shí)遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為批評(píng)范式的“無(wú)奈”、話語(yǔ)闡釋的“無(wú)力”和批評(píng)公共空間的“無(wú)序”。

首先，文藝批評(píng)范式的“無(wú)奈”。庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西，而反過(guò)來(lái)，一個(gè)科學(xué)共同體由共有一個(gè)范式的人組成。具體到文藝批評(píng)，范式包含兩個(gè)邏輯層次的含義：一是指文藝批評(píng)的一個(gè)特定共同體成員所共有的文藝信念、價(jià)值與批評(píng)方法等構(gòu)成的整體；二是指該整體中對(duì)某個(gè)文藝問(wèn)題的解答并以此作為模型、范例或規(guī)則而成為解答其他文藝問(wèn)題的基礎(chǔ)。以往的文藝批評(píng)范式建立于以紙媒、文學(xué)為基礎(chǔ)的前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，而今天的文藝“寄生于”互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主的融媒體平臺(tái)，藝術(shù)性與媒介技術(shù)性深度融合。如央視2023年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性突破。節(jié)目整體采用“5G+4K/8K+AI”框架，技術(shù)上實(shí)現(xiàn)多個(gè)“首次”突破：首次使用我國(guó)自主研發(fā)的8K超高清攝像機(jī)參與春晚攝制、首次采用VR三維影像繪制技術(shù)表現(xiàn)節(jié)目、首次實(shí)現(xiàn)“8K超高清+三維菁彩聲”春晚直播等，為觀眾們奉上一場(chǎng)極致的視聽(tīng)盛宴。晚會(huì)中備受好評(píng)的創(chuàng)意節(jié)目《當(dāng)“神獸”遇見(jiàn)神獸》即采用了虛擬技術(shù)為節(jié)目增添精彩亮點(diǎn)，展現(xiàn)出虛擬與現(xiàn)實(shí)的交融，將數(shù)字美學(xué)表現(xiàn)得淋漓盡致。利用VR三維影像繪制技術(shù)，藝術(shù)家根據(jù)《山海經(jīng)》《抱樸子》《史記》《禮記》《莊子》等古籍設(shè)計(jì)出鳳凰、麒麟、白澤、貔貅、鯤、甪端六種神獸形象。這些虛擬的神獸與現(xiàn)實(shí)中扮演神獸的小朋友、舞臺(tái)環(huán)境融為一體，使古人筆下的想象圖景在今人的技術(shù)創(chuàng)造下得以栩栩如生地“復(fù)活”。虛擬技術(shù)引入現(xiàn)實(shí)世界的舞蹈表演，為節(jié)目搭建起了虛擬與現(xiàn)實(shí)的橋梁，將中國(guó)古代藝術(shù)的生命之美、意象之美，通過(guò)現(xiàn)代技術(shù)賦能而創(chuàng)新性呈現(xiàn)。可見(jiàn)，媒介技術(shù)性成為文藝實(shí)踐不容忽視的至關(guān)重要的因素。然而，這幾乎是傳統(tǒng)文藝批評(píng)范式的盲區(qū)。因此，文藝批評(píng)固有范式暴露出力不從心的尷尬也在情理之中。

其次，文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋的“無(wú)力”。文藝批評(píng)話語(yǔ)的有效性取決于批評(píng)對(duì)象的屬性與批評(píng)話語(yǔ)體系之間是否能構(gòu)成“對(duì)象性”關(guān)系。文藝批評(píng)話語(yǔ)能否有效地適用于批評(píng)對(duì)象，真正發(fā)揮批評(píng)的功能，實(shí)質(zhì)上取決于話語(yǔ)的占有者及其話語(yǔ)闡釋方式。一言以蔽之，文藝批評(píng)主體以及“對(duì)象性”關(guān)系的形成構(gòu)成了“文藝批評(píng)場(chǎng)域”，決定了文藝批評(píng)的效度。譬如，就文藝批評(píng)主體而言，一位熟悉傳統(tǒng)文學(xué)屬性的批評(píng)主體，若固守傳統(tǒng)文學(xué)“圈子”，對(duì)不斷“破圈”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)忽視、漠視、輕視，甚至持有較強(qiáng)偏見(jiàn)，那么便會(huì)很少上網(wǎng)閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的屬性自然不甚了解，即使勉強(qiáng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，闡釋話語(yǔ)的效度也會(huì)受到質(zhì)疑。又如，就文藝批評(píng)“場(chǎng)域”而言，批評(píng)主體與批評(píng)客體之間形成的對(duì)象性關(guān)系的具體場(chǎng)域不同，批評(píng)話語(yǔ)的效度也會(huì)有差異。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)綜藝、短視頻為批評(píng)客體的文藝批評(píng)話語(yǔ)，在互聯(lián)網(wǎng)線上“場(chǎng)域”和紙媒等線下“場(chǎng)域”發(fā)聲，所產(chǎn)生的影響力會(huì)相差甚遠(yuǎn)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)批評(píng)的“場(chǎng)域”與批評(píng)對(duì)象同時(shí)空，無(wú)論是溝通的即時(shí)性還是情感交流的共鳴性，抑或利益關(guān)聯(lián)的緊密性，都可能是“無(wú)縫對(duì)接”——亨利·詹金斯在其著述《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》中，將媒介文化中互動(dòng)性參與行為稱作“參與式文化”；而互聯(lián)網(wǎng)線下“場(chǎng)域”的文藝批評(píng)，與批評(píng)對(duì)象存在時(shí)空屏障；況且，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)與紙媒話語(yǔ)分屬不同話語(yǔ)范式，風(fēng)格大相徑庭，二者互動(dòng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)“雞鴨對(duì)話”不在同一頻道的尷尬境遇，如此狀態(tài)下的文藝批評(píng)奢談話語(yǔ)闡釋的有效性問(wèn)題。

最后，文藝批評(píng)公共空間的“無(wú)序”。人們常說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)將世界變成“地球村”，言外之意是指互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們已經(jīng)輕松地超越時(shí)空限制而緊密相連。然而，互聯(lián)網(wǎng)在創(chuàng)造時(shí)空一體的虛擬世界，不斷壓縮時(shí)空差的同時(shí)，又在悄無(wú)聲息中將世界不斷切割、分裂——不僅是物理時(shí)空的區(qū)塊化，更是將人們的心理空間“部落化”。而且，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的這一悖論伴隨技術(shù)的持續(xù)廣泛化和媒體融合的深度化而變得越發(fā)清晰和嚴(yán)重。當(dāng)然，不良批評(píng)的泛濫也是導(dǎo)致文藝批評(píng)公共空間非理性化、無(wú)序化局面的原因。還有新生態(tài)評(píng)點(diǎn)、評(píng)論乃至表情包的情緒化涌入，激起各種非理性的批評(píng)。

筆者認(rèn)為，以上論述的癥結(jié)源于三個(gè)方面的“割裂”。

首先，文藝批評(píng)與融媒時(shí)代的時(shí)空割裂。科技的迅猛提升、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及媒體融合將世界推進(jìn)到新媒介時(shí)代。新媒介就像“粘合劑”一樣將社會(huì)資源吸引、聚合并重新加以排列組合，從而形成新的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)樣態(tài)。媒介革命不斷“刷新”人們的觀念。可是，當(dāng)下一些文藝批評(píng)者卻忽視、漠視、甚至拒絕接受這一文藝媒介化轉(zhuǎn)型的事實(shí)。固然，人文主義者應(yīng)對(duì)膜拜技術(shù)的狀況保持高度警惕性與批判性，對(duì)人文精神的守護(hù)與捍衛(wèi)有其積極價(jià)值和意義。但也要看到媒介化進(jìn)程有效促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展和提升的一面，它深度激活人的主體潛力，可以強(qiáng)勁地推動(dòng)人文精神的傳播與普及。媒介革命助力文藝全方位“破圈”。譬如，彈幕作為鑲嵌在視頻中的即時(shí)評(píng)論，與視頻客體不斷生發(fā)互動(dòng)性建構(gòu)，以全新“聲—畫—文”相得益彰的動(dòng)態(tài)方式將文藝批評(píng)的活力展現(xiàn)出來(lái)。視頻創(chuàng)作者、視頻欣賞者、視頻批評(píng)者之間經(jīng)由同屏呈現(xiàn)的視頻圖像、聲音以及彈幕的文字、表情包不斷互動(dòng)，在增添愉悅氛圍的同時(shí)，其創(chuàng)作者、欣賞者和批評(píng)者的身份發(fā)生著轉(zhuǎn)換，盡情忘我地沉浸于他們共同營(yíng)造的“游戲”時(shí)空。受眾在欣賞屏幕上的聲畫視頻的同時(shí)，有感而發(fā)地即興評(píng)點(diǎn)。這時(shí)的受眾就成為彈幕批評(píng)者，繼而又轉(zhuǎn)化為被他人再欣賞、再評(píng)論的彈幕批評(píng)文本的創(chuàng)作者，而視頻文本的創(chuàng)作者或許又變?yōu)閺椖晃谋镜男蕾p者、批評(píng)者；作為批評(píng)文本存在的彈幕又變?yōu)樾碌钠聊恍蕾p對(duì)象，繼而轉(zhuǎn)化為其他受眾進(jìn)行文藝再批評(píng)的對(duì)象。這時(shí)諸多彈幕批評(píng)文本之間構(gòu)成文本互文性，以此不斷循環(huán)往復(fù)疊加、意義增值；同時(shí)，彈幕與視頻構(gòu)成的“聲—圖—文”共在的新文本使原視頻文本意義持續(xù)增值，不斷生成新的語(yǔ)義場(chǎng)，與其他彈幕創(chuàng)作者同屏共享、同屏互動(dòng)、同屏共戲。在這個(gè)“創(chuàng)作—接受—批評(píng)—?jiǎng)?chuàng)作”的互動(dòng)過(guò)程中，視頻創(chuàng)作者以聲畫視頻的方式顯現(xiàn)，批評(píng)者以彈幕評(píng)論的方式顯現(xiàn)給共在的受眾，又以創(chuàng)作者（批評(píng)者）身份與其他彈幕批評(píng)者、欣賞者互動(dòng)。

可見(jiàn)，文藝批評(píng)的方式與邊界、文藝批評(píng)運(yùn)行機(jī)制、批評(píng)主體和創(chuàng)作主體的轉(zhuǎn)型是媒介技術(shù)催生的新產(chǎn)物，媒介化的文藝與傳統(tǒng)文藝樣態(tài)相比有著特色鮮明的媒介性特征，由此形成了融媒時(shí)代獨(dú)特的文藝生態(tài)圈。若是固守以往的文藝批評(píng)觀念，囿于那些前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝實(shí)踐所形成的批評(píng)理論和觀念，畫地為牢，故步自封于紙媒時(shí)代的文藝“領(lǐng)地”，排斥甚至拒絕接受新的文藝樣態(tài)和新的文藝批評(píng)變革，文藝批評(píng)必將與時(shí)代脫節(jié)而走向自我封閉。

其次，文藝批評(píng)與現(xiàn)實(shí)文藝的目標(biāo)割裂。也就是說(shuō)，文藝批評(píng)與批評(píng)的目標(biāo)對(duì)象之間的脫節(jié)。當(dāng)文藝現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化時(shí)，文藝批評(píng)卻因循守舊而未能同步更新批評(píng)客體對(duì)象，導(dǎo)致刻舟求劍式的錯(cuò)誤發(fā)生。盡管前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文藝實(shí)踐也是憑借紙媒等不同介質(zhì)進(jìn)行，但那時(shí)的媒介對(duì)文藝活動(dòng)的參與度、影響力和構(gòu)建性等相對(duì)較低；而融媒時(shí)代的文藝則是基于數(shù)字文化理念，以數(shù)字邏輯對(duì)文藝重造，媒介化藝術(shù)得益于技術(shù)賦能，媒介技術(shù)因素已經(jīng)化為文藝的有機(jī)組成部分，甚至與文藝創(chuàng)作、文藝傳播、文藝接受融為一體，相得益彰。所謂數(shù)字文化，就是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)開(kāi)展的具體文化活動(dòng)，如互動(dòng)劇、數(shù)字藝術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)應(yīng)用、游戲動(dòng)漫、數(shù)字藏品等，體現(xiàn)出文化與科技的交互融合。數(shù)字技術(shù)融入文化，使文化由內(nèi)而外煥發(fā)新生活力，這不僅有利于催生多元文化，也有助于造就具有深刻思想和精湛藝術(shù)表現(xiàn)的文化高峰。數(shù)字文化的蓬勃發(fā)展又為文藝革新提供了前所未有的機(jī)遇，如近年電視綜藝就表現(xiàn)出數(shù)實(shí)融合的呈現(xiàn)方式創(chuàng)新，成功營(yíng)造了線上虛擬與線下現(xiàn)場(chǎng)“共在性”時(shí)空?qǐng)鲇颍蔑@了數(shù)字文化時(shí)代文藝獨(dú)特的美學(xué)意蘊(yùn)。

最后，文藝批評(píng)自身理論與實(shí)踐品格的本體割裂。文藝批評(píng)是文藝?yán)碚撆c文藝實(shí)踐的橋梁，理論性與實(shí)踐性是文藝批評(píng)的兩個(gè)維度。當(dāng)然，這兩個(gè)維度的顯現(xiàn)在批評(píng)中也是差別的，依據(jù)具體研究對(duì)象的不同，文藝批評(píng)有時(shí)偏重理論性維度，其學(xué)理性特征顯性呈現(xiàn)。譬如文藝批評(píng)學(xué)，是以文藝批評(píng)自身為研究對(duì)象的反思性判斷——對(duì)批評(píng)本身的再批評(píng)，是“批評(píng)的批評(píng)”，具有一以貫之的理論傳承的歷史性與邏輯嬗變的內(nèi)在規(guī)律性特點(diǎn)；以文藝創(chuàng)作等為研究對(duì)象的文藝批評(píng)，實(shí)踐性特征較為突出，而理論性則以隱性方式化作批評(píng)實(shí)踐的指導(dǎo)。文藝批評(píng)實(shí)踐離不開(kāi)批評(píng)理論的科學(xué)指導(dǎo)，否則就可能成為“盲目的行動(dòng)”和“任性的行為”；反之，脫離批評(píng)實(shí)踐的批評(píng)理論可能變?yōu)闊o(wú)源之水。可見(jiàn)，文藝批評(píng)的理論性與實(shí)踐性互相依存、共同發(fā)展，是一體兩面、不可分割的關(guān)系。以此審視，融媒時(shí)代文藝批評(píng)自身卻出現(xiàn)了理論性與實(shí)踐性相脫節(jié)，甚至是割裂的狀況。這主要表現(xiàn)為兩種極端化的錯(cuò)誤傾向：一是追求脫離文藝創(chuàng)作實(shí)踐的、空中樓閣式的“純學(xué)理化”的文藝批評(píng)理論，全然不顧文藝實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，與實(shí)踐品格撕裂甚至對(duì)立；二是摒棄學(xué)術(shù)理論的引領(lǐng)與規(guī)范，使文藝批評(píng)淪落為“跟著感覺(jué)走”的“手工匠藝”。

于是，我們看到網(wǎng)絡(luò)眾生的萬(wàn)花筒般的新生態(tài)評(píng)點(diǎn)、評(píng)論乃至表情包不斷涌入，充盈了批評(píng)的公共空間，帶來(lái)希望、喧囂、狂歡的同時(shí)，各種非理性的話語(yǔ)也蜂擁而至。面對(duì)這種狀況，重建風(fēng)清氣正的文藝批評(píng)公共空間刻不容緩。因此，當(dāng)下文藝批評(píng)需牢牢立足于融媒時(shí)代語(yǔ)境，植根于中國(guó)文藝實(shí)踐，遵循文藝批評(píng)自身發(fā)展規(guī)律，不斷提升文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋的有效性，構(gòu)建健康的生態(tài)良好的文藝批評(píng)公共空間。這既是應(yīng)對(duì)日趨多元化的文藝新格局的時(shí)代需要，也是文藝批評(píng)自身獲得新生的歷史與邏輯的必然選擇。

三、重構(gòu)文藝批評(píng)公共空間

文藝批評(píng)是文藝健康發(fā)展和不斷繁榮的有力而有效的保障，具有引領(lǐng)文藝風(fēng)尚、規(guī)范文藝沿著正確航向前進(jìn)的功能。文藝批評(píng)話語(yǔ)匯聚成文藝批評(píng)公共空間。文藝批評(píng)公共空間既是文藝精神面貌的集中體現(xiàn)，也是探析社會(huì)文化風(fēng)尚的風(fēng)標(biāo)。文藝批評(píng)公共空間是社會(huì)公共空間的重要構(gòu)成部分，因此，又在一定程度上影響社會(huì)公共空間的形成和性質(zhì)。良好的文藝批評(píng)公共空間對(duì)凈化個(gè)體情操、凝聚社會(huì)群體共識(shí)、推動(dòng)社會(huì)精神文明提升，具有積極的建設(shè)性意義。

公共空間是社會(huì)各種話語(yǔ)交流、對(duì)話、博弈的交匯場(chǎng)域，是不同觀念及其話語(yǔ)之間互相溝通信息與互相發(fā)揮影響力的共同場(chǎng)所。一方面，人們就普遍感興趣、具有社會(huì)公共性特征的話題于此空間闡發(fā)、傳遞，以期達(dá)成一致性的社會(huì)共識(shí)，進(jìn)而形成社會(huì)公共輿論，以維護(hù)社會(huì)話語(yǔ)秩序。另一方面，有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的公共話語(yǔ)，又通過(guò)公共空間傳遞于私人空間，進(jìn)而引導(dǎo)、規(guī)范和影響私人話語(yǔ)。公共空間話語(yǔ)闡釋的邏輯基礎(chǔ)是“公共性”。“公共性”是公共空間的本質(zhì)特征，也就是說(shuō)，“闡釋的公共性，決定了闡釋的有效性”。因此，只有具備公共性特征的話語(yǔ)闡釋才能構(gòu)成有效的公共空間。同樣，“公共性”也是文藝批評(píng)公共空間的邏輯基礎(chǔ)，決定文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋的有效性，反之，有效的文藝批評(píng)話語(yǔ)能夠鞏固和延展文藝批評(píng)公共空間。

“公共性”需要融通與互動(dòng)。但當(dāng)下文藝批評(píng)公共空間更多地呈現(xiàn)為“個(gè)體化”的“私人性”特點(diǎn)，作為文藝批評(píng)公共空間構(gòu)建的必要路徑的批評(píng)融通，運(yùn)行不暢，批評(píng)互動(dòng)受到阻礙。究其原因，主要源于融媒時(shí)代文藝批評(píng)“部落化”的割裂狀態(tài)。

首先，文藝批評(píng)主體的“部落化”狀態(tài)。數(shù)字化發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)萬(wàn)物互聯(lián)、人人互通的世界，人人仿佛“近在咫尺”，卻又心隔千里。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)越是先進(jìn)發(fā)達(dá)，世界的連接越是緊密，物理空間越是被無(wú)限壓縮，物流與信息流越是變得更為快捷、便利；但同時(shí)，人們的心理空間卻被無(wú)限分離而疏遠(yuǎn)，“熟悉的陌生人”現(xiàn)象越來(lái)越普遍化與嚴(yán)峻化。現(xiàn)代科技越是發(fā)達(dá)，就越容易憑借技術(shù)輕而易舉地將社會(huì)人群分化，譬如智能設(shè)備、各種軟件APP以及運(yùn)行程序，無(wú)情地將社會(huì)的某些階層、某些年齡段的人群加以分離，并逐步從該領(lǐng)域?qū)⑵溥M(jìn)行“社會(huì)淘汰”。從主體的視角看，互聯(lián)網(wǎng)的“信息繭房”效應(yīng)使人們?cè)诳此聘幼杂傻倪x項(xiàng)世界里，自愿接受“媒介控制”，選取單一化的生存方式，最終作繭自縛地墮入“坐井觀天”的境遇；從社會(huì)客體的視角講，大數(shù)據(jù)算法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，采集與每個(gè)人的觀念、興趣、愛(ài)好、習(xí)慣等相關(guān)的數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，劃定每個(gè)人的不同“歸屬地”，悄無(wú)聲息地將人們重新“部落化”，精準(zhǔn)投喂信息；而這些眾多的“部落”是按“物以類聚、人以群分”規(guī)律不斷分化而形成的，表現(xiàn)為“部落”為共同利益而高度趨同化和同質(zhì)化，而“部落”之間又高度異質(zhì)化和排異化，不是兼容并包而是黨同伐異。由于人們實(shí)際接觸到的信息趨于單一化的扁窄，導(dǎo)致“部落化”思維僵化、偏頗，盲目自信自大，狹隘而排他的局限性日趨嚴(yán)重，致使不同“部落”人群（諸如偶像群、粉絲群）之間的誤解、對(duì)立加深，難以進(jìn)行有效溝通，甚至根本無(wú)法溝通而陷入阻斷狀況，由此，公共空間逐步被侵蝕、撕裂。

其次，不同文藝批評(píng)形態(tài)之間的“部落化”狀態(tài)。智能技術(shù)的飛躍降低了人們進(jìn)入藝術(shù)世界的門檻，仿佛“人人都是藝術(shù)家”“人人都是文藝評(píng)論家”。依靠一臺(tái)電腦、一部手機(jī)、一個(gè)平板，普通人也可以輕松進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)文藝創(chuàng)作或者評(píng)論。除了傳統(tǒng)媒介的文藝樣式，各種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生了網(wǎng)絡(luò)綜藝、短視頻、微視頻等新的文藝樣式。融媒體平臺(tái)吸引了數(shù)量眾多的文藝創(chuàng)作、傳播與接受者，聚合到文藝批評(píng)公共空間，呈現(xiàn)出嶄新面貌。如短視頻領(lǐng)域，內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)參與者眾多：以短視頻為主要內(nèi)容的應(yīng)用有抖音、快手、騰訊微視頻等，基于社交類應(yīng)用的短視頻分發(fā)平臺(tái)有微信、QQ、新浪微博等，傳統(tǒng)視頻平臺(tái)也涵蓋短視頻內(nèi)容分發(fā)，如愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻等。以往，局限于藝術(shù)象牙塔內(nèi)的精英藝術(shù)家、專業(yè)藝術(shù)家?guī)缀酹?dú)霸藝壇，而融媒時(shí)代，藝術(shù)參與者的規(guī)模龐大，格局構(gòu)成多元化；但是，文藝批評(píng)又分化為不同群體“部落”。譬如專業(yè)化、學(xué)院派的文藝批評(píng)，或者由于對(duì)紙媒評(píng)論駕輕就熟，或者骨子里輕視網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，或者遵從“紙媒評(píng)論才算科研成果”的考核規(guī)則，線下空間自說(shuō)自話、自我陶醉、孤芳自賞，線上空間評(píng)論缺席、“失聲”。因此，“線下部落”就與“線上部落”陣營(yíng)涇渭分明、不越邊界，二者實(shí)際上處于網(wǎng)格化分離狀態(tài)，即使偶爾共處同一文藝批評(píng)公共空間，也難以實(shí)現(xiàn)真正的融合互動(dòng)，奢談文藝批評(píng)公共空間的有效互動(dòng)構(gòu)建。若是“公共性”這一基礎(chǔ)缺失，文藝批評(píng)公共空間也就無(wú)法承擔(dān)其應(yīng)有職責(zé)和功能。

再次，文藝批評(píng)樣式與手段的“部落化”狀態(tài)。文藝批評(píng)進(jìn)入融媒時(shí)代，一方面表現(xiàn)為批評(píng)“部落”內(nèi)的互動(dòng)增強(qiáng)，另一方面表現(xiàn)為批評(píng)“部落”間的割裂，甚至同一批評(píng)“部落”內(nèi)由于觀點(diǎn)、情趣和愛(ài)好的差異，很快又進(jìn)一步分化為“亞部落”，進(jìn)而又走向彼此“隔離”。譬如，當(dāng)下的文藝批評(píng)樣式與手段多姿多彩，尤其是與現(xiàn)代技術(shù)相關(guān)的傳媒藝術(shù)批評(píng)形式同傳統(tǒng)的文藝批評(píng)形式相去甚遠(yuǎn)，如公眾號(hào)、微博、微信中的短評(píng)、粉絲議論、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)評(píng)論或者豆瓣評(píng)分、貓眼打分、時(shí)光網(wǎng)評(píng)分，甚至“點(diǎn)贊式”的即興感想、傾情留言——表達(dá)了“叫好”或“叫座”抑或“差評(píng)與吐槽”的判斷態(tài)度。愛(ài)憎分明的態(tài)度、“輕騎兵”般的迅捷、凝練短小的篇幅、通俗易懂的表達(dá)，不僅契合了碎片化的文藝接受方式，而且對(duì)創(chuàng)作和接受的影響力顯著。但這些新穎的批評(píng)樣式與傳統(tǒng)文藝批評(píng)界之間形成了“壁壘”，因?yàn)楸砻婵词桥u(píng)形式的差異化，深層原因則是批評(píng)主體之間批評(píng)觀念本身就存在著鴻溝。

上述阻礙文藝批評(píng)話語(yǔ)之間融通與互動(dòng)的局限，折射出文藝批評(píng)“公共性”的缺失。環(huán)視當(dāng)下文藝批評(píng)生態(tài)，有的批評(píng)凸顯文藝娛樂(lè)性，消解文藝價(jià)值評(píng)判，忽視了社會(huì)責(zé)任；有的主張解構(gòu)公共價(jià)值，對(duì)那些沉浸于書寫一己之歡的作品倍加贊賞，有意拔高非主流意識(shí)和私人化、邊緣化、零散化視點(diǎn)；有的全然不顧事實(shí)和理性原則，片面追捧點(diǎn)擊率、收視率、“現(xiàn)象級(jí)”、發(fā)行量、票房紀(jì)錄等商業(yè)指標(biāo)，并以此作為衡量藝術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)；有的將文藝批評(píng)交易化，只講經(jīng)濟(jì)利益不講批評(píng)原則，操控媒介平臺(tái)，淪為資本運(yùn)營(yíng)的宣發(fā)寫手、利益鏈的“操盤推手”；有的對(duì)不良“飯圈文化”“粉絲文化”泛濫現(xiàn)象視而不見(jiàn)，甚至刻意挑動(dòng)“飯圈”之間的對(duì)立，激化粉絲之間的矛盾，引發(fā)、升級(jí)互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、侮辱誹謗、造謠攻擊，“以矛盾造熱度，以熱度換流量，以流量謀利益”。文藝批評(píng)公共空間的諸多“割裂”及其呈現(xiàn)出的眾說(shuō)紛紜、自說(shuō)自話、莫衷一是，甚至“雜音”不斷，就像“粉絲社群的圈子化、狹隘性和排他性等弊病”，既“破壞了文藝批評(píng)公共領(lǐng)域的構(gòu)建”，也損害了社會(huì)公共文化。這些文藝批評(píng)既助長(zhǎng)了不良文化風(fēng)氣的蔓延，也滋長(zhǎng)了非理性批評(píng)的蔓延，破壞了文藝批評(píng)公共空間的健康生態(tài)。

然而，固有的文藝批評(píng)范式，多是對(duì)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝類別的把握，難以對(duì)融媒時(shí)代以媒介為邏輯基礎(chǔ)與互動(dòng)特征的文藝新形態(tài)進(jìn)行整體把握，缺乏對(duì)文藝批評(píng)觀念轉(zhuǎn)型、模式創(chuàng)新、樣態(tài)創(chuàng)新后文藝的整合、引領(lǐng)能力，導(dǎo)致文藝批評(píng)公共空間各種非理性思潮泛濫，理性被懸置或消解：極端化情緒宣泄、低俗化趣味彌漫、商業(yè)化霸屏橫行，致使一些文藝批評(píng)淪為感性欲望的狂歡場(chǎng)、眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)和非理性思潮的游戲場(chǎng)。若不及時(shí)加以規(guī)范、引導(dǎo)，這些不良因素就會(huì)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”——放任縱容、持續(xù)發(fā)酵、變質(zhì)毀壞，最終導(dǎo)致文藝批評(píng)公共空間充斥著非理性的聲音。因此，構(gòu)建良好的文藝批評(píng)公共空間，理性化、“公共性”規(guī)則的建立是關(guān)鍵，這主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容。

一是文藝批評(píng)主體素養(yǎng)的提升與批評(píng)行為的規(guī)范。文藝批評(píng)公共空間，是文藝批評(píng)的“公共”空間。這里，我們強(qiáng)調(diào)的不是文藝批評(píng)的“空間”概念，而是批評(píng)空間的“公共性”這一本質(zhì)特征。盡管在文藝批評(píng)公共空間中的個(gè)體，批評(píng)什么、怎樣批評(píng)以及批評(píng)結(jié)論，都呈現(xiàn)為個(gè)人的“自由”，但這一文藝批評(píng)“自由”是以公共空間的“公共性”為限定的有限自由，實(shí)質(zhì)是一種受動(dòng)性的“自由”。“公共性”對(duì)批評(píng)主體的制約包含兩個(gè)層面：一是物理性時(shí)空范疇的公共性，強(qiáng)調(diào)的是空間所具有的社會(huì)公共屬性領(lǐng)域，而不是個(gè)性化的私人屬性的領(lǐng)地；二是精神空間的“共識(shí)性”，即自由地達(dá)成話語(yǔ)闡釋的“共識(shí)”。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)文藝批評(píng)主體“公共性”的“自由”？

作為批評(píng)主體主動(dòng)性的“自由”建立于受動(dòng)性的“不自由”基礎(chǔ)之上。作為文藝批評(píng)主體的每個(gè)人都是時(shí)代的產(chǎn)物，“我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史……構(gòu)成我們現(xiàn)在的，那個(gè)有共同性和永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結(jié)合著的。我們?cè)诂F(xiàn)世界所具有的自覺(jué)的理性，并不是一下子得來(lái)的，也不只是從現(xiàn)在的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的，而是本質(zhì)上原來(lái)就具有的一種遺產(chǎn)”。可見(jiàn)，批評(píng)主體能動(dòng)性的發(fā)揮受制于主體自身的素養(yǎng)。主體自身的素養(yǎng)（包括學(xué)識(shí)、能力等構(gòu)成的心理結(jié)構(gòu)，皮亞杰稱作“認(rèn)知圖式”，接受美學(xué)稱作“期待視野”），為文藝批評(píng)提供了認(rèn)知和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和可能；同時(shí)，主體自身素養(yǎng)的有限性與局限性又決定了文藝批評(píng)活動(dòng)的深度和廣度。文藝批評(píng)的自由性受制于主體自身的素養(yǎng)。聚焦融媒時(shí)代文藝批評(píng)主體，自身“兩個(gè)素養(yǎng)”——審美素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的提升至關(guān)重要。作為非專業(yè)的融媒體藝術(shù)評(píng)論者，審美素養(yǎng)的提升是必要的，僅就“審美”范疇內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，它包含身心愉悅的成分，但又不局限于感性欲望的釋放，還有心靈情操的升華；審美不簡(jiǎn)單等同于科學(xué)認(rèn)知的“真”，但內(nèi)在地包含客觀規(guī)律“真”的成分；審美也不等于倫理道德意識(shí)的“善”，但涵蓋趨利避害、和諧相處的“善”的因素，只有懂得“美的規(guī)律”才能有效提升主體審美素養(yǎng)。作為批評(píng)主體，提升媒介素養(yǎng)是不可缺少的。網(wǎng)絡(luò)文藝寄生于數(shù)字技術(shù)媒介，現(xiàn)實(shí)藝術(shù)與數(shù)字虛擬世界形成深度融合、互動(dòng)，藝術(shù)生產(chǎn)者與藝術(shù)消費(fèi)者（批評(píng)者）形成情感寄托的“公共詩(shī)性話語(yǔ)空間”，這就要求批評(píng)主體正視媒介文藝現(xiàn)實(shí)，重塑主體自身的“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”——將現(xiàn)實(shí)生命體驗(yàn)與媒介虛擬生存感受、現(xiàn)實(shí)藝術(shù)場(chǎng)域與數(shù)字虛擬空間的審美相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)真實(shí)與媒介營(yíng)造的虛擬真實(shí)“重構(gòu)”后的審美體驗(yàn)和審美經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)的構(gòu)建，并以此為基礎(chǔ)形成對(duì)媒介藝術(shù)客體的準(zhǔn)確認(rèn)知和正確闡釋的批評(píng)理性——這一理性的構(gòu)建與確立又來(lái)源于現(xiàn)實(shí)媒介藝術(shù)：一方面是社會(huì)公眾感知的公共性成分，另一方面又極具個(gè)體化感受，是批評(píng)主體的個(gè)性與共性的融合、個(gè)體化與公共化的雙向互動(dòng)建構(gòu)。上述“兩個(gè)素養(yǎng)”的提升是建立與優(yōu)化文藝批評(píng)主體公共理性的必要路徑。

二是文藝批評(píng)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。文藝批評(píng)是立足于批評(píng)客體的主體闡釋，實(shí)質(zhì)上，文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋就是對(duì)批評(píng)主體的理解的闡釋。而主體的理解又是建立在對(duì)批評(píng)客體的體悟、認(rèn)知和理性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的結(jié)果。從文藝批評(píng)客體的維度講，客體對(duì)象的客觀屬性是批評(píng)話語(yǔ)闡釋的邏輯起點(diǎn)，無(wú)論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)闡釋具有主觀性、能動(dòng)性的特性，我們都需清醒地認(rèn)識(shí)到，理解是主觀活動(dòng)，但理解對(duì)象的規(guī)定性和理解方法的科學(xué)性卻是客觀的，況且，任何主觀闡釋都不是對(duì)“虛無(wú)”的闡釋，相反，都是指向特定客體對(duì)象的闡釋，而特定客體對(duì)象又是歷史性生成和歷史性存在的，具有質(zhì)與量的內(nèi)在具體規(guī)定性。這就為主觀化的批評(píng)闡釋注入客觀化的理性規(guī)范和制約。那種對(duì)批評(píng)客體的不求甚解和淺嘗輒止，或者忽視藝術(shù)的媒介特性而以傳統(tǒng)文藝樣式為模板的望文生義，甚至先入為主的主觀臆斷、主題先行、好惡主導(dǎo)的批評(píng)，充其量是隔靴搔癢，抑或南轅北轍、離題萬(wàn)里。可見(jiàn)，文藝批評(píng)個(gè)體理解的公共性是批評(píng)話語(yǔ)闡釋公共性的基礎(chǔ)，批評(píng)話語(yǔ)闡釋的公共性決定了文藝批評(píng)公共空間的“公共性”，由此形成了“在理解和交流過(guò)程中，理解的主體、被理解的對(duì)象，以及闡釋者的存在，構(gòu)成一個(gè)相互融合的多方共同體，多元豐富的公共理性活動(dòng)由此而展開(kāi)，闡釋成為中心和樞紐”的狀態(tài)。

當(dāng)然，文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)及其科學(xué)性依然是文藝批評(píng)公共空間構(gòu)建所必需的。馬克思主義的美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)的統(tǒng)一是文藝批評(píng)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和方法論原則。從世界范圍看，回顧已經(jīng)走過(guò)的20世紀(jì)的文藝批評(píng)，或者凸顯社會(huì)化維度而相對(duì)忽視文藝自身審美特點(diǎn)，或者極力張揚(yáng)“審美性”特征，不少文藝批評(píng)往往漂浮、搖擺于美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)兩極之間，難以真正做到將二者的辯證統(tǒng)一作為科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在新的歷史條件下，我們?nèi)匀灰^承和發(fā)展美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)的統(tǒng)一，將其作為科學(xué)的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，這也有利于在文藝批評(píng)公共空間中確立更加理性的標(biāo)尺。聚焦融媒時(shí)代文藝批評(píng)，美學(xué)觀點(diǎn)包括緊緊以“媒介性”特征為切入點(diǎn)，在“文藝—媒介”的雙向動(dòng)態(tài)建構(gòu)中把握文藝新樣態(tài)及其所蘊(yùn)含的獨(dú)特審美性。如有的批評(píng)者對(duì)數(shù)實(shí)融合的文化綜藝節(jié)目進(jìn)行深度分析，發(fā)現(xiàn)一些作品采用多種敘事時(shí)空創(chuàng)新手段，其藝術(shù)場(chǎng)景為受眾呈現(xiàn)了將歷史與現(xiàn)實(shí)、古人與今人、敘事與抒情、真實(shí)與虛擬融為一體的獨(dú)特美學(xué)意蘊(yùn)，而受眾既在“劇外”，又是身臨其境的“劇中人”，陶醉于沉浸式美學(xué)氛圍之中，這是迥異于傳統(tǒng)媒介的藝術(shù)欣賞體驗(yàn)。歷史觀點(diǎn)要求我們的文藝批評(píng)不僅要立足不同社會(huì)歷史語(yǔ)境下文藝的實(shí)際，更要遵循“歷史地看問(wèn)題”的方法論原則。以此觀照當(dāng)下媒介化藝術(shù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)：融媒藝術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展既有歷史與邏輯的必然性，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的審美化反映。科技賦能、媒介助力的藝術(shù)創(chuàng)作為社會(huì)奉獻(xiàn)了許多美輪美奐的藝術(shù)精品，也折射出當(dāng)代人的思想觀念與審美趣味的嬗變。當(dāng)然，過(guò)度張揚(yáng)、膜拜技術(shù)理性的藝術(shù)本身及其衍生品的諸多負(fù)面效應(yīng)又可能使藝術(shù)喪失人文精神，這也是當(dāng)下文藝批評(píng)反思的一個(gè)重要維度。

三是文藝批評(píng)“部落”之間的融合、互動(dòng)及其良好運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建。理性化規(guī)則的確立是實(shí)現(xiàn)批評(píng)公共空間融合與互動(dòng)的基礎(chǔ)，也是批評(píng)公共空間得以維系的邏輯基礎(chǔ)——“公共性”構(gòu)建的準(zhǔn)則。文藝批評(píng)的主體素養(yǎng)是建立于融媒時(shí)代新的“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”基礎(chǔ)上的理性，其“情感共同體”特征決定了批評(píng)主體的批評(píng)對(duì)象和話題目標(biāo)的相對(duì)“公共性”，這是批評(píng)話語(yǔ)公共空間形成和存在的前提。一方面，批評(píng)主體應(yīng)盡可能從審美情趣出發(fā)，努力呈現(xiàn)批評(píng)對(duì)象的客觀性，自覺(jué)地遵循藝術(shù)審美規(guī)律，以科學(xué)的方法論進(jìn)行個(gè)性化的文藝批評(píng)。另一方面，文藝批評(píng)公共空間的建立與維護(hù)依賴批評(píng)行為的“公共性”。不同“部落”的批評(píng)主體，有其各自擅長(zhǎng)的文藝種類及其批評(píng)的特長(zhǎng)，這就為“部落之間”的揚(yáng)長(zhǎng)避短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)提供了可能。由于批評(píng)主體個(gè)人藝術(shù)修養(yǎng)的不斷提升，既可以針對(duì)自己“部落”熟悉的文藝樣式及其藝術(shù)特點(diǎn)，闡發(fā)較為專業(yè)而獨(dú)到的批評(píng)見(jiàn)解，為其他批評(píng)“部落”了解相關(guān)藝術(shù)門類提供引領(lǐng)作用，進(jìn)而贏得其他批評(píng)者的認(rèn)可，又可以借鑒其他“部落”的批評(píng)擴(kuò)展自身需要的藝術(shù)批評(píng)信息。同時(shí)，批評(píng)者個(gè)人素養(yǎng)、人格的完善有助于自身形成寬廣的胸懷，以寬容心態(tài)客觀看待不同的觀點(diǎn)，克服以往“部落”之間存在的相互輕視、相互攻擊、相互“拉黑”的弊端。也就是說(shuō)，基于“情感共同體”的富有建設(shè)性意義的文藝批評(píng)，有利于使不同“部落”的融合和互動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)；而不斷強(qiáng)化的融合與互動(dòng)又推動(dòng)公共空間達(dá)成“共識(shí)性”觀念，觀念的“共識(shí)性”又可以增強(qiáng)批評(píng)行為的“公共性”。由此，批評(píng)的公共空間步入以“公共性”為基點(diǎn)的融合與互動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制。更進(jìn)一步講，不同批評(píng)“部落”之間相互融合與交流互動(dòng)作為文藝批評(píng)公共空間的存在方式，理性規(guī)則是其運(yùn)行機(jī)制的有效規(guī)則和可靠保障。同理，文藝批評(píng)作為歷史事件而存在，不僅受制于批評(píng)主體和批評(píng)客體，同時(shí)還受制于批評(píng)實(shí)踐發(fā)生的特定時(shí)空?qǐng)鲇颍@一場(chǎng)域又是一定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、宗教、民俗等諸多社會(huì)因素交匯而成的集合體，對(duì)文藝批評(píng)構(gòu)成多方位的影響：既有積極建構(gòu)因素，亦有消極解構(gòu)因素，由此形成諸多方向引力參與角逐的“力場(chǎng)”，共同施壓于批評(píng)公共空間。美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)的統(tǒng)一作為這一公共空間的批評(píng)規(guī)則，有助于線下文藝批評(píng)與線上文藝批評(píng)、傳統(tǒng)媒體文藝批評(píng)與新媒體文藝批評(píng)之間形成融媒體文藝批評(píng)范式，有助于不同批評(píng)話語(yǔ)之間形成良好的交互性運(yùn)行機(jī)制，從而提升文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋的有效性，并以此搭建“公共”的批評(píng)空間。這一文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋公共空間的“自由”狀態(tài)——感性與理性、主動(dòng)與受動(dòng)、個(gè)體與群體、私人與公共等諸多因素的和諧統(tǒng)一，就促成之前被割裂的“部落”走向融合與互動(dòng)。這正是我們所期望的文藝批評(píng)公共空間的理想狀態(tài)。此外，良好的運(yùn)行規(guī)則與機(jī)制又可以有效促進(jìn)公共空間中文藝批評(píng)沿著包容并蓄、揚(yáng)長(zhǎng)避短、綜合互補(bǔ)的軌道發(fā)展，最終達(dá)到提升文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋有效性，構(gòu)建風(fēng)清氣正、欣欣向榮的文藝批評(píng)公共空間的目標(biāo)。

我們倡導(dǎo)多樣性與多元化的文藝批評(píng)，但多樣性與多元化并非可以無(wú)差異地消解價(jià)值、抹平優(yōu)劣、混淆主次、平行疊加或者等量齊觀；文藝批評(píng)也不是感性欲望的“跑馬場(chǎng)”，更不是非理性思潮滋生的溫床。融媒時(shí)代，文藝批評(píng)話語(yǔ)闡釋有效性的提升與風(fēng)清氣正的文藝批評(píng)公共空間的構(gòu)建，呼喚理性的回歸，呼喚建設(shè)性文藝批評(píng)。