中國作家協會主管

在7月19日《文匯報》上看到劉錚先生的《錢鍾書和借癡齋藏書》一文，得到不少新的知識。文中對“借書一癡”作了一點考證，介紹了宋代人的解釋，認為是從“借書一瓻”傳訛而來。不過“借書一瓻”的說法只見于宋代以后的文獻，而“借書一癡”的說法早見于唐人的《資暇集》和《酉陽雜俎》。筆者曾寫過一篇《“借書一癡”與古籍整理的課題》，首刊于《傳統文化與現代化》1996年1期，事后經過一次修訂，兩次附記，最后收于《月無望齋文選》（中華書局2018年9月1版），總算做了最后的結論。這里不想炒冷飯，只把結論和基本書證按先后次序簡單地說明如下：

一、最早的是晉代人杜預，寫信給他兒子說：“書無借人，古人云：借書一嗤，還書二嗤。”南朝梁殷蕓《小說》說：“杜預書告兒：古詩：有書借人為可嗤，借書送還亦可嗤。”（見《類說》卷49）《海錄碎事》卷8、《記纂淵海》卷46引殷蕓《小說》文字略異。按：更早的文獻是南齊人齊善的《玉府新書》，詳見下。

二、唐人段成式《酉陽雜俎》續集卷4《貶誤》說：“今人云：借書還書，等為二癡。據杜荊州書告耽云：知汝頗欲念學，今因還車致副書，可按錄受之，當別置一宅中，勿復以借人。古諺云：‘有書借人為癡，借人書送還為癡’也。”稍晚李匡文《資暇集》卷下說：“借借（上子亦反，下子夜反）書籍，俗曰借一癡，借二癡，索三癡，還四癡。又按《玉府新書》：杜元凱遺其子書曰：書勿借人。古人云：借書一嗤，還書二嗤（嗤，笑也）。后人更生其詞至三四，因訛為癡。”按：《玉府新書》原作《王府新書》，今據吳企明先生校本。詳見《文學遺產》2010年6期，秦樺林《〈玉府新書〉的作者》一文。

三、宋人曾慥《高齋漫錄》說：“俗語云：借書與人一癡，借得復還為一癡。嘗力辯此語。以為有無相通，義也；貸而必還，禮也。尚何癡！后果見王樂道從錢穆父借書一帖云：《出師頌》書函中最妙絕，古語云：借書一瓻，還書一瓻。欲兩尊奉獻，以不受例外物，因不敢陳。續后又見《集韻》‘瓻’字下注，乃云：古者借書，以是盛酒。是知非‘癡’字也。……疑‘癡’字輕薄子妄改也。”宋代其他人的辨證，大多同此，劉錚先生文中已有引述，就不再引了。按：曾慥編的《類說》引殷蕓《小說》作“嗤”，不知他何以竟忘了。最早的文獻是杜預的話，《資暇集》引作“借書一嗤”。

筆者的初稿網上可以見到，但未經訂補，請以本文為準。愿今后的藏書家，都能像周節之先生那樣，自己買了書來不及讀，就借給正需要的人去使用。