胡適一生中有許多學(xué)生，但羅爾綱是其中十分特別的一位。

1930年，羅爾綱從胡適任校長的中國公學(xué)畢業(yè)之后，便到胡適家?guī)椭稣砥涓赣H遺稿的工作，同時(shí)兼作胡適兒子的家庭教師。羅爾綱的工作不取一點(diǎn)酬金，羅的父親也十分仰慕胡適，兒子雖沒有報(bào)酬，他并不在意，還常常表示感激。

由于這樣誠摯的仰慕和親近的交往，胡適對(duì)羅爾綱，也就有了超出一般師生的關(guān)愛。這種關(guān)愛，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，就是比對(duì)其他人更加嚴(yán)格。

在胡適家駐學(xué)及以后的幾年時(shí)間里，羅爾綱一直謹(jǐn)遵胡適“不茍且”的師訓(xùn)，雖撰文不多，但打下了扎實(shí)的功底。1935年左右，他的妻兒來到北平。羅當(dāng)時(shí)在北京大學(xué)考古室工作，名分上只是助理，收入頗為有限。為補(bǔ)助生活，他在不太長的時(shí)間里，寫出了四十多萬字的各類文章，但一多一快，一些文章就難免急就章。

1935年春，羅爾綱在《大公報(bào)》“圖書副刊”72期發(fā)表一篇書評(píng)：《聊齋文集的稿本及其價(jià)值》。其中有這樣的判斷：

“說到《聊齋文集》的價(jià)值，就這部新編的二百十九篇本來看，其中只有《述劉氏行實(shí)》一文是一篇好文章……此外各篇都是無端而代人歌哭的文章，都不能算是文學(xué)作品。所以我們拿文學(xué)的眼光來批評(píng)《聊齋文集》，那是沒有什么價(jià)值的。”

胡適讀到這篇文章，立即將羅爾綱叫去，批評(píng)他說：聊齋《述劉氏行實(shí)》一文固然是好文章，但他的文集里好的文章還有不少哩，你概括地說都要不得，你的話太武斷了。一個(gè)人的判斷代表他的見解。判斷的不易，正如考證不易下結(jié)論一樣。做文章要站得住。如何才站得住？就是，不要有罅隙給人家推翻。

羅爾綱雖受到批評(píng)，但他是信服胡適的。回到家中，他立刻將胡適的話記在發(fā)表的那篇文章上面，作為教訓(xùn)保藏起來。

到了1936年夏天，羅爾綱在《中央日?qǐng)?bào)》“史學(xué)”副刊，發(fā)表了一篇史論式短文：《清代士大夫好利風(fēng)氣的由來》。他認(rèn)為，清代士大夫好利風(fēng)氣，來自清初朝廷的有意提倡：“清初，朝廷的提倡士大夫務(wù)利，其用意有兩點(diǎn)：一、鑒于前明士大夫好名的流弊；二、企圖以利祿消磨漢族士大夫的氣節(jié)，使他們對(duì)故國的依戀改為對(duì)新朝的效順。”

為了證實(shí)自己觀點(diǎn)，他引用了清人管同的話：“今之風(fēng)俗，弊在好諛而嗜利，故自公卿至庶人惟利是趨。”此外，他還引用了清代名人郭嵩燾的議論：“自漢唐迄今，政教人心，交相為勝，吾總其要曰名利。西漢務(wù)利，東漢務(wù)名；唐人務(wù)利，宋人務(wù)名；元人務(wù)利，明人務(wù)名。二者不偏廢也，要各有其專勝……”最后羅爾綱收束：“士大夫到了‘惟利之趨’，到了‘倚勢營私而終歸不知恥’的地步，清廷豢養(yǎng)順民走狗的目的固然達(dá)到，而政治貪污的風(fēng)氣也從此造成了。”

見到這篇文章后，胡適非常生氣。他立即以嚴(yán)厲的口氣給羅爾綱寫了一封信，批評(píng)這種做學(xué)問思維方式的不當(dāng)：“這種文章是做不得的。這個(gè)題目根本就不能成立。管同、郭嵩燾諸人可以隨口亂道，他人是舊式文人，可以‘西漢務(wù)利，東漢務(wù)名；唐人務(wù)利，宋人務(wù)名’一類的胡說，我們做新式史學(xué)的人，切不可這樣胡亂作概括論斷。”

針對(duì)羅爾綱的證明，胡適駁斥道：“前人但見東漢有黨錮清議等風(fēng)氣，就妄下斷語以為東漢重氣節(jié)。然賣官鬻爵之制，東漢何嘗沒有？‘銅臭’之故事，豈就忘之？”；他進(jìn)一步指出：

“名利之求，何代無之？后世無人作《貨殖傳》，然豈可就說后代無陶朱猗頓了嗎？西漢無太學(xué)清議，唐與元亦無夫?qū)W黨錮，然豈可謂西漢唐元之人不務(wù)名耶？要知楊繼盛、高攀龍諸人固然是士大夫，嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃、董其昌諸人以及那無數(shù)歌頌魏忠賢的人，獨(dú)非‘士大夫’乎？”

由自己的舉例，胡適還指出：“凡清議最激昂的時(shí)代，往往恰是政治最貪污的時(shí)代，我們不能說東林代表明代士大夫，而魏忠賢門下的無數(shù)干兒子孫子就不代表士大夫了。”

批評(píng)到最后，胡適又再次強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)做學(xué)問的一貫主張：“我近年教人，只有一句話：‘有幾分證據(jù)，說幾分話。’有一分證據(jù)只可說一分話。有三分證據(jù)，然后可說三分話。治史者可以作大膽的假設(shè)，然而決不可作無證據(jù)的概論也。”

這封信，語氣頗激切，態(tài)度十分嚴(yán)厲，與一般想象中的胡適形象大不相同。羅爾綱大約也未見到胡適如此態(tài)度過，他便在反思之后，花了四個(gè)晚上時(shí)間，向胡適回了一封幾十頁的長信。除懇切表白感激外，還報(bào)告了自己一年來的工作生活情況。當(dāng)時(shí)，羅爾綱準(zhǔn)備研究清代軍制，便在信里將此計(jì)劃告知胡適，請(qǐng)他一并指導(dǎo)。

收到羅爾綱信時(shí)，胡適正入?yún)f(xié)和醫(yī)院檢查身體，他大約也感到對(duì)羅爾綱過于嚴(yán)厲了，便針對(duì)羅提出的計(jì)劃，一天之內(nèi)連續(xù)回了兩封信：“爾綱：我那封短信竟使你寫那么長的回信，我很不安。”

羅爾綱當(dāng)時(shí)大量發(fā)表文章，胡適也能夠體會(huì)其心情，便指導(dǎo)說：“我勸你挑選此項(xiàng)金石補(bǔ)訂筆記之最工者陸續(xù)送給《國學(xué)季刊》發(fā)表，用真姓名。此項(xiàng)文字可以給你一個(gè)學(xué)術(shù)的地位，故應(yīng)用真姓名。”后來有學(xué)者認(rèn)為這段話包含了胡適自己的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)楹m得以到北京大學(xué)教書，是因?yàn)椴淘嘧x到他的考證論文《詩三百篇言字解》的結(jié)果。

對(duì)于羅爾綱的寫作計(jì)劃，胡適再次重申自己的看法：“《研究清代軍制計(jì)劃》，我是外行，恐不配批評(píng)。但我讀你的計(jì)劃，微嫌它條理太好，系統(tǒng)太分明。此系統(tǒng)的中心是‘湘軍以前，兵為國有；湘軍以后，兵為將有。’凡治史學(xué)，一切太整齊的系統(tǒng)，都是形跡可疑的，因?yàn)槿耸聫膩聿粫?huì)如此容易被裝進(jìn)一個(gè)太整齊的系統(tǒng)去……至于湘軍以前，是否‘兵為國有’，也須研討，不可僅僅依據(jù)制度條文即下結(jié)論。”

胡適的見解，是與他謹(jǐn)嚴(yán)的科學(xué)方法訓(xùn)練，“大膽假設(shè)，小心求證”的觀點(diǎn)一致的。根據(jù)胡適的提示，羅爾綱后來寫出《晚清兵為將有的起源》論文，受到海內(nèi)外學(xué)者的很好評(píng)價(jià)。可羅爾綱仍以為這是“由于開步走時(shí)就給適之師糾正了步伐”的結(jié)果。

1935年底到1936年4月，羅爾綱以中學(xué)生為對(duì)象，寫出一部《太平天國史綱》。書出版后，羅趕緊送一本給胡適。但遭到的，又是胡適的當(dāng)面批評(píng)：“你寫這部書，專表揚(yáng)太平天國，中國近代史自經(jīng)太平天國之亂，幾十年來不曾恢復(fù)元?dú)饽銋s沒有寫。作歷史學(xué)家不應(yīng)有主觀，須要把事實(shí)的真相全盤托出來，如果忽略了一邊，那便是片面的記載了。這是不對(duì)的。你又說五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，是受了太平天國提倡通俗文學(xué)的影響，我還不曾讀過太平天國的白話文哩。”

胡適的一席話，令羅爾綱異常慚愧。他后來在文章中敘說：“太平天國之役，十九年長期大戰(zhàn)，毀壞了多少文物，摧殘了多少都市和農(nóng)村，兵災(zāi)疫癘的浩劫，生民流離的悲慘，我都搜集有此類史料，我為什么在此書中不作詳細(xì)的敘述呢？這便好像是有意地把那些殘酷的事實(shí)掩蔽了。”

除去這樣的描述缺陷外，令羅爾綱感愧的，還有胡適對(duì)他研究太平天國的成績估價(jià)極高。1934年夏天，著名人物陳獨(dú)秀被關(guān)進(jìn)南京監(jiān)獄。此時(shí)，他也想從事太平天國史跡研究。為陳獨(dú)秀搜集資料的，是出版家汪原放。在書店購到幾本有關(guān)研究著作后，汪原放將羅爾綱送到亞東圖書館，還未及出版的《太平天國廣西起義史》稿本，也交給陳獨(dú)秀。

讀畢之后，陳獨(dú)秀特別賞識(shí)羅爾綱的書稿，便打聽羅是何方高人。汪原放告訴陳，羅爾綱正跟著胡適做學(xué)問。陳獨(dú)秀便說：“請(qǐng)你對(duì)適之說，可以請(qǐng)羅先生來南京和我談?wù)勌教靽鴨幔俊蓖粼疟銓懶艑㈥惇?dú)秀的意思告訴胡適。

胡適接到信時(shí)，恰好亞東圖書館的編輯章希呂也在。胡適便笑著對(duì)章說：“仲甫（陳獨(dú)秀）也要研究太平天國，他對(duì)原放說想讓爾綱去南京和他談?wù)劇Ｖ俑κ怯姓纹姷模芯坎坏锰教靽€是讓爾綱努力研究吧。”說這番話時(shí)，是當(dāng)著羅爾綱的面，由此可見，胡適對(duì)羅爾綱的太平天國研究，寄予了多大的期望。

羅爾綱的這部《太平天國史綱》，得到了外界的頗高評(píng)價(jià)。《劍橋中國史》認(rèn)為：“羅爾綱的《太平天國史綱》，現(xiàn)在仍是最好的一部概論性著作。”

從胡適對(duì)羅爾綱的幾次批評(píng)來看，態(tài)度似乎激切，語言頗為嚴(yán)厲，透出的信息，卻是非常的關(guān)心和誠摯。這一點(diǎn)，羅爾綱的感受是清楚的：“適之師教訓(xùn)我常常如此的嚴(yán)切。他的嚴(yán)切，不同夏日那樣可怕，卻好比煦煦的春陽一樣有著一種使人啟迪自新的生意，教人感動(dòng)，教人奮發(fā)。”