作為一個業余評論者，讀了2023年6月9日《文藝報》“理論與爭鳴”版所刊發的《真誠——批評的原點與初衷》一文，我對劉火在文中所闡述的觀點頗為贊同，也對作者談及的事實心有戚戚。文章認為，文學閱讀是“文本”轉化為“作品”的關鍵環節，更是進行文學批評的基本前提。“但是，我們看到的是，評論家們很多時候并不關注作品本身寫了什么、寫得怎么樣，只是以作品為引子，找一個西方理論武器，找到一個自己熟悉的切入口，甩開作品大談理論問題、社會問題。”一針見血地指出了當下文學批評領域存在的普遍現象——脫離作品進行評論。

沒錯，從文本出發是文學批評的基本原則，然而當下的文學批評界仍缺乏對文本進行精細解釋的意識。君不見那些熱熱鬧鬧的文學研討會上，不管是評誰的作品，有的評論家張口就來，直接把評張三的話搬到評李四的作品上。有些批評家的想象力則發達到不看作品就可以寫出關于一部作品的長篇大論。我們一直強調的文本，不過是他們“揮灑才情”的中介和由頭。這種脫離文本或者不深入文本的操作，正是導致蜻蜓點水式的、臆想化的批評泛濫的原因所在。乍一看，這樣的批評文章可能也有模有樣，甚至頗有所謂的“理論深度”，但因為完全脫離具體指向，“空對空”，沒有任何針對性，所以其價值也頗令人質疑。

從某種意義上說，文學批評包括了品味、質疑、鑒別、賞析和評判等環節，它顯示的是批評家對閱讀對象的高低深淺、好壞優劣的評判能力。這是一種創造性閱讀，體現了批評家的閱讀能力和寫作能力。具體說來，文學批評是對“文學”的“批評”。文學批評的寫作對象是各種文學現象，主要是作家作品。因而，批評首先面對的是文本。對于批評家而言，他的一切關于藝術的思考和闡釋，都只能從閱讀做起。比如一部作品出來了，它有沒有什么新元素？或者只是舊東西的“借尸還魂”？要想很好地解答這些問題，絕不只是靠書本理論就能夠對付的，它需要批評家進入那個文本提供的世界，通過其中的敘述和描寫，細致地品味和體悟作家的用心立意，而且務必“細讀”。只有這樣，才更容易寫出有生命力的批評文章來。

文學批評應該有理有據、言之有物。表態只是觀點，必須有充分的論證，進行“及物”的言說。而批評的“及物”就是要避免空虛的泛論，從文壇實際和具體的作家作品入手，進行實事求是的批評。在這個過程中，批評者既要尊重作家作品，又要尊重自己真實的閱讀感受。“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”，文學批評的路徑是從“實”而走，從文本中再創造，發現問題、解決問題，促進文學批評的創新和進步。正如瑞恰慈所說，細讀乃是文學批評之基礎。如果文學批評脫離作品、脫離實際就會成為無水之源，那么就失去了有效性，就成了跟空氣說話。

（作者系廣東評論家）