中國(guó)文學(xué)批評(píng)史是大學(xué)中文系的重要學(xué)科門類之一。長(zhǎng)期以來，一般論者把陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（中華書局1927年版）的出版視為該學(xué)科創(chuàng)建的標(biāo)志。作為一部批評(píng)史著作，陳著確實(shí)具有發(fā)凡起例的意義。但是據(jù)陳氏自己追述，“原來不預(yù)備做這部書，不過寫完了《韻文通論》（原名《韻文評(píng)論》）之后，再把古人對(duì)于文學(xué)的批評(píng)附帶說個(gè)大概，作為比較。及至?xí)殖霭?，乃?qǐng)他分成兩部，用這個(gè)《批評(píng)史》的名字”（季通《容旁觀者說幾句公道話么》）。而且，一本教材不等同于一門學(xué)科，追溯中國(guó)文學(xué)批評(píng)史或中國(guó)文學(xué)理論的學(xué)科起點(diǎn)，需要進(jìn)一步考察中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科的發(fā)生史。

作為學(xué)科的中國(guó)文學(xué)理論

作為學(xué)科的中國(guó)文學(xué)理論與中國(guó)文學(xué)史一樣，最早在清政府1904年1月頒布的《奏定大學(xué)堂章程》（以下簡(jiǎn)稱《章程》）中就已出現(xiàn)。大學(xué)堂分為八科，文學(xué)科是其中之一；文學(xué)科又分為九門，其中一門為中國(guó)文學(xué)門，設(shè)置7門主課，9門補(bǔ)助課，主課中的“文學(xué)研究法”“歷代文章流別”“古人論文要言”是中文系文學(xué)概論、中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的真正學(xué)科起點(diǎn)，奠定了現(xiàn)代大學(xué)中國(guó)文學(xué)系最初的學(xué)科格局。《章程》規(guī)定了“中國(guó)文學(xué)研究法”研究文學(xué)的要義，并具體列出41目，均是關(guān)于文學(xué)理論的問題?！皻v代文章流別”課程說明中寫道：“日本有《中國(guó)文學(xué)史》，可仿其意自行編纂講授。”“古人論文要言”課程說明中寫道：“歷代名家論文要言，如《文心雕龍》之類，凡散見子史集部者，由教員搜集編為講義?！边@就是中國(guó)文論或“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”的學(xué)科起點(diǎn)。

京師大學(xué)堂不只是一所大學(xué)，還兼有學(xué)部管理全國(guó)各地學(xué)堂的義務(wù)。因此，《章程》不只是一所學(xué)校的章程，對(duì)于全國(guó)各地學(xué)堂都具有指導(dǎo)意義。一些大學(xué)也開設(shè)了《章程》規(guī)定的“古人論文要言”課程，如江蘇高等學(xué)堂齋務(wù)長(zhǎng)鄒壽祺于1905年撰成講義《論文要言》，輯錄從唐代韓愈的《答李翊書》至當(dāng)時(shí)吳汝綸的《天演論序》60余篇論文章之作。這是現(xiàn)存可知符合《章程》“古人論文要言”課程要求的最早的講義；南洋公學(xué)校長(zhǎng)唐文治于1911年撰成《古人論文大義》二卷，選錄從韓愈到吳汝綸的論文章之作110篇，其中，曾國(guó)藩的文章最多，達(dá)19篇。20世紀(jì)初，廢除科舉后，桐城派古文代替八股文，被尊為國(guó)文，盛行全國(guó)，鄒、唐二書近似于兩部桐城派文論選。

這一時(shí)期，京師大學(xué)堂的中國(guó)文學(xué)講壇也是桐城派的陣地。大學(xué)堂成立伊始，嚴(yán)復(fù)、林紓分任大學(xué)堂譯書局正副總辦，辛亥革命后，嚴(yán)復(fù)任總監(jiān)督兼文科學(xué)長(zhǎng)；1914年，大學(xué)堂聘請(qǐng)桐城派宗師姚鼐后人姚永樸任國(guó)文教授。同年，姚永樸仿照《文心雕龍》體例，撰著講義《文學(xué)研究法》，實(shí)際上是一部以桐城派古文觀念為核心的“文學(xué)概論”。1916年，林紓的《春覺齋論文》梓行，也是一部得桐城派匠心的古文理論講義。這兩部講義在系統(tǒng)闡說歷代文論的基礎(chǔ)上總論研究文學(xué)之要義，適應(yīng)《章程》中“文學(xué)研究法”和“古人論文要言”的課程要求，開中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)文學(xué)概論和中國(guó)文學(xué)批評(píng)史課程的先河，而且是立足于中國(guó)自身文章理論基礎(chǔ)上的文學(xué)理論。

1914年，章太炎的弟子黃侃進(jìn)入北京大學(xué)講授詞章學(xué)，他不認(rèn)同桐城派的陽剛陰柔等論，而以《文心雕龍》為教材，撰成《文心雕龍?jiān)洝罚?917年，劉師培進(jìn)入北大講授中古文學(xué)史，撰著《中古文學(xué)史講義》。因黃侃、劉師培都屬于駢文派，在北大講壇上便形成了姚永樸、林紓與黃侃、劉師培之間的駢散對(duì)立，在課程設(shè)置上則顯示為國(guó)文與詞章學(xué)的對(duì)立，反映了民國(guó)初年中國(guó)文學(xué)理論的基本格局。

建設(shè)現(xiàn)代的中國(guó)文學(xué)理論

五四時(shí)期的文學(xué)革命倡導(dǎo)從思想文化到文學(xué)的革故鼎新，在文學(xué)理論學(xué)科上表現(xiàn)為固有的駢散之爭(zhēng)被斥為“選學(xué)妖孽”“桐城謬種”而遭到抑制，同時(shí)重在介紹西方、建設(shè)現(xiàn)代“文學(xué)概論”的課程應(yīng)運(yùn)而生。首先是日本同類教材被翻譯，如章錫琛翻譯本間久雄的《新文學(xué)概論》（1920）?，F(xiàn)可知最早的文學(xué)概論教材是由廣州高等師范學(xué)校教員文學(xué)士倫敘（字達(dá)如）編著的《文學(xué)概論》（1921）。周作人等于1921年前后在北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)系開設(shè)文學(xué)概論課程，其他各高校也紛紛開設(shè)此門課程。但是“古人論文要言”課程并沒有被取消，而是作了相應(yīng)的改革。北京大學(xué)中文系預(yù)科“國(guó)文”科目就包括一門“文論集要”，并于1920年由國(guó)文學(xué)系教授會(huì)選錄從《論語》到黃侃的《補(bǔ)文心雕龍隱秀篇》200篇?dú)v代論文之作，編為《文論集要》講義，該講義駢散兼顧，古今并重，如王國(guó)維的《人間詞話》、章太炎的《文學(xué)總略》、劉師培的《論美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同》都被入選，是一部觀念中正通達(dá)的中國(guó)歷代文論選。與此前唐文治、鄒壽祺所編講義相比，該書既跳出了“畸駢畸散”的格套，又能保持指導(dǎo)創(chuàng)作的一貫特點(diǎn)。有人曾批評(píng)陳鐘凡的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》道：“全書的材料只是一部從前北京大學(xué)預(yù)科用的《文論集要》。”可見《文論集要》對(duì)于此后批評(píng)史著作的奠基意義。當(dāng)時(shí)的部分文學(xué)概論課程是重視中國(guó)自己的文論傳統(tǒng)的，如劉永濟(jì)的《文學(xué)論》（1922）就附有《古今論文名著選》，選錄從《詩大序》到曾國(guó)藩的《湖南文征序》歷代論文之作45篇。

中國(guó)文學(xué)理論的學(xué)科格局

從整體上看，1920年以后的中國(guó)文論學(xué)科格局有三方面的特點(diǎn)：

其一，外來文論與固有理論并存。引入國(guó)外的文學(xué)理論，如翻譯日本廚川白村和本間久雄、英國(guó)溫徹斯特、美國(guó)亨特的教材；或在國(guó)外理論基礎(chǔ)上，建構(gòu)新的文學(xué)理論。但同時(shí)也存在一些立足本土固有文論的文學(xué)理論教材，如章太炎的學(xué)生馬宗霍、姜亮夫講授過文學(xué)概論，分別編著過立足本土文論的講義；郭紹虞也編著過文學(xué)理論教材，立足于阮元等的駢體正宗論。此外，王光烈著的《文學(xué)大義詳注》在體例上近似于《文心雕龍》，是中國(guó)傳統(tǒng)文論話語體系的延續(xù)。

其二，駢散之爭(zhēng)依然角力于文論學(xué)科。新文化運(yùn)動(dòng)之前的文壇主要是駢文派與散文派之間爭(zhēng)奪話語地位，新文化運(yùn)動(dòng)之后的主要矛盾是新舊文論沖突，但是駢散之爭(zhēng)依然在暗中較勁，甚至轉(zhuǎn)化為文學(xué)與國(guó)文、純文學(xué)與雜文學(xué)之間的分野。施畸所撰的《中國(guó)文體論》（1933）就堅(jiān)持“國(guó)文”立場(chǎng)。陳鐘凡撰著的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（1927）以詩詞曲賦理論為主，大幅削弱了古文家的分量和地位，該書在論述方苞的古文理論時(shí)卻大段引用了錢大昕的攻擊文字，并評(píng)論道：“知據(jù)私見立說，壟斷文壇者，皆拘攣之偏解，難免貽大雅之譏也。”許文雨在《文論講疏》（1935）講義中，“收載中國(guó)歷代各體文論，頗以表彰自然英旨之作為主，借覘純粹文學(xué)之真詣”（《例略》），唐宋古文理論一篇未選，僅選了姚鼐的《古文辭類纂序》。郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》也認(rèn)為古文家的文學(xué)觀念混雜不清。而桐城派后人方孝岳在中山大學(xué)的講義《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》（1934）中卻能給唐宋古文和清代的方、姚以恰當(dāng)?shù)奈恢?。同時(shí)，還有李華卿的《中國(guó)歷代文學(xué)理論》、王煥鑣的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)論文集》，都充分認(rèn)識(shí)到古文家理論的價(jià)值。如果對(duì)比李華卿、王煥鑣、許文雨等人的文論選，能清晰地看到駢散之爭(zhēng)的余緒。

其三，“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”的名稱源自于整理國(guó)故思潮，它自覺地將傳統(tǒng)歷史化，強(qiáng)化了傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的距離感?，F(xiàn)可知國(guó)內(nèi)最早用這七個(gè)字做名稱的是汪馥泉的《“中國(guó)文學(xué)史研究會(huì)”提議》（1922），在提議中，“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史組”與“中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作史組”并列，下再按體裁分為“中國(guó)文學(xué)批評(píng)思潮史組”“中國(guó)詩歌批評(píng)史組”“中國(guó)小說批評(píng)史組”“中國(guó)戲曲批評(píng)史組”，因?yàn)橥麴ト旨兾膶W(xué)觀念，所以未列“中國(guó)文章批評(píng)史”。此外，朱光潛的《中國(guó)文學(xué)之未開辟的領(lǐng)土》（1926）和鄭振鐸的《研究中國(guó)文學(xué)的新途徑》（1927）兩篇文章都提出了建設(shè)“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”的期望。這些都是當(dāng)時(shí)的新文學(xué)家研究舊文學(xué)的“整理國(guó)故”思路，把自身的傳統(tǒng)當(dāng)作“國(guó)故”，用現(xiàn)代的理論眼光重新估定它們的價(jià)值，加以科學(xué)的整理，這樣，文論傳統(tǒng)便成了“傳統(tǒng)文論”。

陳鐘凡的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》就是在這個(gè)背景下問世的。早在1923年任教于東南大學(xué)時(shí)，陳鐘凡就開設(shè)了“歷代文評(píng)”課程，并編撰《歷代文評(píng)》講義，輯錄從《呂氏春秋·音初篇》到王國(guó)維的《人間詞話》共21篇?dú)v代論文之作。當(dāng)時(shí)，《韻文評(píng)論》也在撰寫之中。1937年，陳鐘凡在《二十年來我國(guó)之國(guó)故整理》中回顧道：“陳鐘凡昔著《中國(guó)文學(xué)評(píng)論》，以文學(xué)批評(píng)史弁其簡(jiǎn)端；中華書局因分印為《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》及《中國(guó)韻文通論》兩部?！币簿褪钦f，他本非計(jì)劃用此書名，但是早年在北大接受了劉師培、黃侃的文論教育，在東南大學(xué)編過《歷代文評(píng)》，這部《韻文評(píng)論》又把古人對(duì)于文學(xué)的批評(píng)附帶說了個(gè)大概，因此在整理國(guó)故的背景下，自然可以獨(dú)立成為一部《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》。在此后的大學(xué)講堂上，歷代文評(píng)、中國(guó)文學(xué)批評(píng)、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、中國(guó)文學(xué)理論，課程名稱依然未能統(tǒng)一，但它發(fā)源于《章程》的“古人論文要言”是毫無疑問的。

追溯這段歷史，除了正本清源以外，文論傳統(tǒng)如何成了“傳統(tǒng)文論”，本土文論如何應(yīng)對(duì)文學(xué)現(xiàn)狀和外來文化以發(fā)展自己，文學(xué)理論與創(chuàng)作該有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系，這些相關(guān)問題都值得進(jìn)一步探討。

（作者單位：北京大學(xué)中文系）