宋人口中盛贊的“祖宗家法”之“祖宗”，一般是指宋太祖趙匡胤、太宗趙光義兄弟。與沙場(chǎng)上真刀真槍博得戰(zhàn)功、最終搶來(lái)大宋江山的乃兄不同，宋太宗大體可算是“坐享其成”。不過(guò)，宋太宗晚年，在與朝廷大臣討論政事之余、訓(xùn)誡諸子之際，曾經(jīng)多次夸飾自己的德行、政績(jī)，甚至早年的赫赫戰(zhàn)功。據(jù)南宋史家李攸《宋朝事實(shí)》卷三《詔書(shū)》，宋太宗下“手詔”戒勉自己兒子陳王元僖等人，稱：

朕周顯德中，年十六，時(shí)江、淮未賓，從昭武皇帝南征戰(zhàn)，軍屯揚(yáng)、泰等州，數(shù)與交戰(zhàn)。朕雖年少，擐甲胄，習(xí)弓馬，屢與賊軍交鋒，應(yīng)弦而踣者甚眾，行伍皆見(jiàn)。太祖駐兵六合，得知其事，拊髀大喜。十八，從周世宗及太祖下瓦橋關(guān)、瀛、莫等州，亦在行陣。洎太祖即位，親討李筠、李重進(jìn)，朕留守帝京，鎮(zhèn)撫都城，上下如一。其年蒙委兵權(quán)，歲余，授開(kāi)封尹。歷十六、七年，民間稼穡，君子小人真?zhèn)危瑹o(wú)不更諳。即位以來(lái)，十三年矣，朕持儉素，外絕游田之樂(lè)，內(nèi)鄙聲色之娛，真實(shí)之言，故無(wú)虛飾。

此封“手詔”，也載錄于李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二九端拱元年（988年）二月間，其文字稍有異同。這道手詔大意是說(shuō)：在后周顯德年（954-960年）中，當(dāng)時(shí)江淮一帶的兩淮地區(qū)還在南唐控制下，我剛滿十六歲，就隨從昭武皇帝（即宋太祖、太宗的父親趙弘殷，宋太祖創(chuàng)立宋朝后，被追尊為昭武皇帝）南下征戰(zhàn)，屯軍在揚(yáng)州、泰州（今皆屬江蘇）一帶，數(shù)與南唐軍交戰(zhàn)。我雖然年少，卻身披鎧甲，諳練弓馬，屢與賊軍悍將交鋒，屢發(fā)勁箭，敵人應(yīng)弦而倒者甚眾，其時(shí)隨行將士都曾看見(jiàn)。當(dāng)時(shí)太祖皇帝駐兵在六合（今屬江蘇），聞知其事，拊髀（以手拍擊大腿，以表示激動(dòng)、贊賞等心情）大喜。我十八歲時(shí)，又隨從周世宗及皇兄太祖攻下瓦橋關(guān)（今河北雄縣）與瀛州（今河北河間）、莫州（今河北任丘）等地，亦在行陣激戰(zhàn)。等到皇兄太祖即位，皇兄親征討擊李筠、李重進(jìn)的叛亂，我都留守京城開(kāi)封，鎮(zhèn)撫百姓，使上下安定。就在那一年，我蒙皇兄太祖委任兵權(quán)，過(guò)了年余，改授開(kāi)封府尹。我在開(kāi)封府蒞任十六、七年，所以民間之稼穡疾苦，君子小人之真?zhèn)危瑹o(wú)不熟悉。因此，自即位以來(lái)已有十三個(gè)年頭了，我保持儉素，于外斷絕游田之樂(lè)，于內(nèi)鄙視聲色之娛，此是真實(shí)之言，所以沒(méi)有一絲虛飾之意。

揆之宋代史籍記載，宋太宗這一“手詔”中所宣說(shuō)之事，可謂是真假摻雜，頗多虛構(gòu)之語(yǔ)。其中涉及宋太宗個(gè)人品行的，這里就不多加議論了，下面僅就涉及軍事方面的問(wèn)題予以解說(shuō)一二。

應(yīng)該說(shuō)明，宋太宗“手詔”所稱的宋太祖即位稱帝以后之事基本屬實(shí)。建隆元年（960年）初，宋太祖發(fā)動(dòng)“陳橋兵變”篡奪了后周政權(quán)，趙光義就任殿前都虞候，執(zhí)掌禁軍兵權(quán)。四月，潞州（今山西長(zhǎng)治）節(jié)度使李筠擁兵叛宋，五月，宋太祖領(lǐng)兵親征，趙光義任大內(nèi)都點(diǎn)檢，留守京城。是年九月，鎮(zhèn)守?fù)P州的節(jié)度使李重進(jìn)（后周太祖郭威的外甥）叛宋，宋太祖于十月再次御駕親征，還是讓趙光義留守京城。次年七月，趙光義就任開(kāi)封府尹，解除了軍權(quán)。但宋太宗“手詔”中所述說(shuō)的后周顯德年間的諸般“戰(zhàn)功”卻是破綻累累。

首先，趙光義年輕時(shí)曾經(jīng)從征淮南以及從征瓦橋關(guān)、瀛州、莫州等地之事，僅見(jiàn)于其自言，卻未能得到其他史料的印證。又在淳化二年（991年）初，宋太宗與宰執(zhí)議論后周征伐淮南往事時(shí)，執(zhí)政王沔說(shuō)：“后周李谷以宰相率大軍招討淮南，卒無(wú)顯效。”宋太宗也應(yīng)和道：“朕當(dāng)時(shí)正在兵間，備見(jiàn)此事矣。”但這一說(shuō)法，仍然只出于宋太宗的自言。而據(jù)其他史籍記載考辨，卻頗能證實(shí)趙光義當(dāng)年并未曾隨征淮南。

《宋史·太宗紀(jì)》記載：當(dāng)年趙弘殷作為后周將領(lǐng)，在顯德年間曾領(lǐng)兵征戰(zhàn)淮南，攻破州縣，財(cái)物等一概不取，只是搜求古書(shū)帶回來(lái)給趙光義，并一直嚴(yán)厲督飭他讀書(shū)。所以趙光義“由是工文業(yè)，多藝能”。《東都事略·太宗紀(jì)》亦有類似記載，僅文字稍有詳略之異。此外，南宋后期類書(shū)《古今合璧事類備要續(xù)集》卷七更是在錄趙弘殷從征淮南時(shí)，“使人購(gòu)書(shū)籍得三千余卷”，此時(shí)趙匡義“年甫志學(xué)，耽翫經(jīng)史”，于是趙弘殷將所獲得的書(shū)籍“付焉”，并且諄諄告誡道：“惟文與武，立身之本也，爾其勉之。”

此外史籍如邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等都記載云，當(dāng)年南征淮南時(shí)搜羅大批書(shū)籍運(yùn)回東京的是宋太祖趙匡胤，而不是趙弘殷：趙匡胤性喜觀書(shū)，“雖在軍中，手不釋卷，聞人間有奇書(shū)，不吝千金購(gòu)之。顯德中，從（周）世宗平淮甸”，北歸時(shí)，有人向周世宗告密：“趙某下壽州，私所載凡數(shù)車，皆重貨也。”于是周世宗即刻派人去查證，打開(kāi)所載箱篋，“唯書(shū)數(shù)千卷，無(wú)他物”。由于史載趙弘殷從征淮南僅有顯德三年一次，并于攻下?lián)P州城以后不久，即因病而來(lái)到趙匡胤鎮(zhèn)守的滁州城養(yǎng)病，而后在七月中死于北歸開(kāi)封的半途。由此可見(jiàn)趙弘殷于出征淮南時(shí)購(gòu)求書(shū)籍以“歸遺”趙光義的記載，實(shí)出于虛構(gòu)，乃抄襲趙匡胤的故事而已。不過(guò)，我們卻可以由此獲知當(dāng)時(shí)趙匡義并未隨軍從征淮南。

其次，趙光義生于后晉天福四年（939年），所以他“年十六”時(shí)正當(dāng)后周顯德元年（954年）。至顯德三年趙弘殷隨從周世宗初征淮南，趙光義已是十八歲了。而周世宗北征攻下下瓦橋關(guān)等地，時(shí)在顯德六年中，此時(shí)趙光義已經(jīng)二十一歲了。顯然，這與宋太宗“手詔”中自稱的年齡大不相合。

再次，史載當(dāng)時(shí)趙弘殷因病離開(kāi)揚(yáng)州西至滁州城，與趙匡胤相會(huì)，而后趙匡胤率軍去六合駐軍。據(jù)《資治通鑒》等史籍記載，后周軍攻占揚(yáng)州與趙匡胤據(jù)有滁州，皆在顯德三年二月，趙弘殷抵達(dá)滁州城在稍后，而趙匡胤率兵進(jìn)駐六合時(shí)在四月中。因此，趙光義如若真有隨從趙弘殷出征并且“屢與賊軍交鋒”之事，如其所自詡的那樣，則實(shí)不需要等到“太祖駐兵六合”之時(shí)方才“得知”。

與上述“手詔”中虛構(gòu)早年戰(zhàn)功不同，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三四還記載了一件事，即宋太宗趙光義晚年曾與臣下談及：“朕往歲既克并、汾，觀兵薊北，方年少氣銳，至桑干河，絕流而過(guò)，不由橋梁。往則奮銳居先，還乃勒兵殿后。”這所謂“既克并、汾，觀兵薊北”之舉，實(shí)指太平興國(guó)四年（979年），宋太宗親率大軍攻滅盤(pán)踞并州（今山西太原）的北漢政權(quán)，隨即驅(qū)動(dòng)軍馬，欲乘勝一舉收復(fù)被五代后晉皇帝石敬瑭割讓給契丹的燕京地區(qū)（即薊北），結(jié)果卻是在高梁河一戰(zhàn)中鎩羽而歸。據(jù)宋人筆記野史記載，當(dāng)時(shí)宋太宗自燕京（今北京）城下敗退，在契丹騎兵的追擊下，僅得脫身，隨行物品寶器盡為契丹人所奪，從行的宮嬪也“盡陷沒(méi)”。而且宋太宗甚至在激戰(zhàn)中大腿上被射中兩箭，此后年年舊傷“必發(fā)”，最后還因箭傷并發(fā)癥而駕崩。但據(jù)相關(guān)記載可知，宋太宗此番北征，乃自鎮(zhèn)州（今河北正定）出發(fā)，經(jīng)定州（今屬河北）、岐溝關(guān)、涿州（今屬河北）抵達(dá)燕京城下。

遼代燕京城在今北京城的西南隅，桑干河（今永定河）正經(jīng)遼燕京城西南、城南繞城而過(guò)，而高梁河在今北京西直門(mén)外，正在遼燕京城北或西北一帶。因此，宋太宗統(tǒng)軍北上進(jìn)逼燕京城，確實(shí)需要跨越桑干河；據(jù)史載，宋太宗兵敗高梁河之日，其正“幸（燕京）城西北隅，督諸將攻城”。又《遼史·景宗紀(jì)下》載是日遼大將耶律沙等“及宋兵戰(zhàn)于高梁河，少卻；休哥、斜軫橫擊，大敗之。宋主僅以身免，至涿州，竊乘驢車遁去”。《耶律休哥傳》云耶律休哥受命“將五院軍往救（燕京）。遇大敵于高梁河，與耶律斜軫分左右翼，擊敗之”。由此可證，上述宋太宗宣稱的“至桑干河，絕流而過(guò)，不由橋梁。往則奮銳居先，還乃勒兵殿后”，雖然有所夸飾，卻并非向壁虛構(gòu)之言。當(dāng)是在高梁河一戰(zhàn)中，宋太宗親率禁衛(wèi)迎擊遼軍，“往則奮銳居先，還乃勒兵殿后”，這應(yīng)是宋天子在激戰(zhàn)中身受箭傷的原因。

由于宋太祖、太宗兄弟間的皇位授受存在著“斧聲燭影”這一千古疑案，宋太宗的皇位獲得頗有些名不正言不順，因此，一向心氣極高且又心胸頗狹的宋太宗，也就明里暗中與兄皇宋太祖進(jìn)行方方面面的比較，尤其是在武功戰(zhàn)績(jī)方面。史稱宋太祖武功高強(qiáng)，戰(zhàn)績(jī)顯赫，民間甚至有“一根哨棒打下四百座軍州”的傳說(shuō)，為此宋太宗也屢屢向臣民夸耀自己少年英豪，在父親麾下曾建立下足以留名青史的戰(zhàn)績(jī)，而可與兄皇比肩。因?yàn)橹了翁谕砟辏?dāng)年在后周時(shí)期參加南征北伐的戰(zhàn)將多已過(guò)世，故宋太宗敢于虛構(gòu)戰(zhàn)功來(lái)向臣子夸示。但由于自己畢竟未曾親歷其事，一時(shí)于言談文字之間未及細(xì)思，隨意造作事實(shí)，故而留下了如上文所述的重大破綻。

對(duì)于宋太宗自我吹噓的少年“赫赫戰(zhàn)功”，史臣們自然是唯恭唯敬地、一筆不漏地記錄在國(guó)史之中，但是在記錄宋軍圍攻燕京（幽州）城的戰(zhàn)役時(shí)，惜墨如金，未著一字，反而聲稱“上（宋太宗）以幽州城踰旬不下，士卒疲頓，轉(zhuǎn)輸回遠(yuǎn)，復(fù)恐契丹來(lái)救，遂詔班師。車駕夕發(fā)，命諸將整軍徐還”，一派祥和氣氛。這大概是因?yàn)椋翁诒狈パ嗑r(shí)“至桑干河，絕流而過(guò)，不由橋梁。往則奮銳居先，還乃勒兵殿后”之豪舉，只是“年少氣銳”不成熟的舉動(dòng)，并非是身為天子所當(dāng)為的，甚至宋太宗也在自吹往年戰(zhàn)功之后表態(tài)道：“靜而思之，亦可為戒！”加上高梁河之戰(zhàn)的最終戰(zhàn)績(jī)過(guò)于慘烈和恥辱，史臣們實(shí)在不愿意記載以遺羞于后世。至于宋太宗自夸其在前朝顯德年間的赫赫戰(zhàn)績(jī)，由于其虛構(gòu)痕跡太過(guò)明顯，史臣們大概實(shí)在不好意思加以復(fù)述，所以向來(lái)喜歡吹噓本朝“祖宗”功德的宋朝士大夫，在其撰作的汗牛充棟的眾多筆記野史之中，卻未見(jiàn)只字片言的記載，其原因大概如此而已。