這兩天，“華中科技大學有位90后高顏值博導”的報道火了，當事人是武漢光電國家研究中心的副教授、博士生導師胡玥。

報道中提到，她自本科以來即開始發(fā)表學術成果，2018年晉升為華中科技大學副教授，2019年成為博導。5年來，胡玥發(fā)表SCI論文60余篇，其中第一作者、通訊作者論文21篇。報道中同時還提到，因為“青春活潑的面孔”，她經(jīng)常被誤認成“師姐”。

這一報道隨后在網(wǎng)絡上引發(fā)了爭議。胡玥的一些宣傳報道被逐字逐句地掃描，包括高考成績、學術成果含金量、5年60篇SCI的超高產(chǎn)量，都被一一質(zhì)疑，人們甚至對她的家庭背景也開始猜測，懷疑她有“高人指點”。

客觀來講，5年發(fā)表60篇SCI論文，確實非常突出，但這一定構(gòu)成問題嗎？當然不是。學術成果，從來只看真假，不看數(shù)量。大眾以“數(shù)量反?！眮碣|(zhì)疑學者，也只能做外圍猜想與誅心之論，未必是學術范疇的。

學術界當然會有天才，不必對那些超群之人動輒驚詫萬分。如果只用“應當如此”來框束學者，那么學術界恐怕也會乏味。如果出現(xiàn)那些閃耀的學術明星，當然應給他們充分的空間，他們令人驚訝的成績，也應當被正常看待。

也該強調(diào)的是，學者的學術生命是很漫長的，尤其是隨著學術信息大量上網(wǎng)，一位學者被審視的跨度與廣度也拓展了。因此，關于胡玥的科研成績是否過硬，不妨交由學術共同體的專業(yè)判斷，如果有問題，照章處理便是。輿論應當尊重專業(yè)的門檻，學術同行評議自然也會起到優(yōu)勝劣汰的篩選作用，這種來自學術和專業(yè)的“挑剔”將會伴隨一位學者的終身。

一位來自專業(yè)領域的學者，卻在大眾視野里被百般審視，這種事件本身也值得思考。事實上，這位學者進入輿論視野，是通過將學術話語“降維”成通俗話語，進而到了可以被普通讀者“評頭論足”的層次。

比如在宣傳中，突出的是她的年輕貌美、前途無量，是她著作等身、論文高產(chǎn)，至于專業(yè)的學術評價，則語焉不詳，讀者很難理解論文的價值所在。那么就出現(xiàn)了悖論的一幕，唯論文、唯職稱、唯學歷等被學術界詬病的問題，在對學者的宣傳里反而又被拿了出來，而與學術完全無關的外貌也被重點強調(diào)。原因無他，只是這樣易被大眾理解，也容易有話題、有流量。

正因為如此，這些學者免不了被大眾用一種“外行視角”來審視。這種評判很多時候未必是專業(yè)的，對一位學者的科研認定也無關緊要，但是卻可能衍生種種意外的爭議，給當事人造成壓力，也干擾專業(yè)的學術評價。

近些年不少高校幾乎批量推出了一批年輕、外貌氣質(zhì)佳的學術新星，學術崇拜、年輕崇拜、顏值崇拜混雜在一起。而每當這些人物出現(xiàn)，幾乎都免不了在輿論場引來一波刷屏。有人羨慕不已，也有人倍感同輩焦慮，當然也有人去挖他們的學術底色，試圖給他們祛魅。

學術圈內(nèi)人的破圈之舉，當然是有益的，有助于豐富大眾對科研的認知。但也應當明白，學術終究是有門檻的，殿堂里的探索未必就適合擺到廳堂里的案板上，學術最關鍵的評價，一定來自學術圈本身，來自學術同仁的認可。

學術自有坐標系，進入其他維度就很容易產(chǎn)生視覺變形。社會究竟該用怎樣的視角介紹與理解學術圈中人，這些事件足以提供一些思考。