今年，中央網(wǎng)信辦發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》，重拳出擊之下，各大平臺(tái)紛紛做出回應(yīng)，如下架各種榜單，關(guān)停清理粉絲聚集的公共平臺(tái)、禁言挑事賬號(hào)等。藝人公司也被要求嚴(yán)格管理藝人和粉絲群體。但深入觀察飯圈，會(huì)發(fā)現(xiàn)有些亂象的根源仍未被觸及。本文就此探討幾個(gè)較少被提及的飯圈治理盲點(diǎn)與難點(diǎn)。

本次治理開(kāi)始問(wèn)責(zé)飯圈亂象的重要源頭，在流量比拼、“粉黑大戰(zhàn)”中坐收漁利的平臺(tái)方。然而，不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有不同的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，從而塑造出不同的用戶文化。如果不清楚運(yùn)營(yíng)機(jī)制的特點(diǎn)，治理很難對(duì)癥下藥。

在一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其基本機(jī)制是先加入后發(fā)言。出于尊重鼓勵(lì)用戶積極性，平臺(tái)將管理權(quán)限下放給用戶。任何人都能創(chuàng)建小組并決定其他用戶是否能夠加入。然而在實(shí)際運(yùn)行中，這一權(quán)利卻被濫用了。有些組人數(shù)眾多，極易引導(dǎo)輿論風(fēng)向，其進(jìn)入的資格（等同話語(yǔ)權(quán)）卻完全由組長(zhǎng)掌控，本應(yīng)是公共空間的小組因此變成了私人財(cái)產(chǎn)。即使獲得加入資格，也可能被刪帖踢出小組，喪失發(fā)言權(quán)，甚至可能導(dǎo)致賬號(hào)被封。組員事實(shí)上也不存在表達(dá)不滿的途徑，對(duì)組的制衡力微乎其微。這些組內(nèi)討論卻又對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)用戶公開(kāi)可見(jiàn)，形成了只能看不能說(shuō)的單向輸出。如此話語(yǔ)權(quán)高度不對(duì)等的封閉環(huán)境正是絕佳的謠言與負(fù)面新聞發(fā)酵地。

由是，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)買賣應(yīng)運(yùn)而生。營(yíng)銷公司完全可以通過(guò)掌握數(shù)百個(gè)在各大公共組“有房”的賬號(hào)密集發(fā)帖，或直接掌握小組管理員賬號(hào)，或與小組管理員達(dá)成交易的方式來(lái)批量投放信息，再由營(yíng)銷號(hào)在微博等平臺(tái)擴(kuò)散，操縱公眾輿論風(fēng)向和議程設(shè)置。小組也可通過(guò)開(kāi)設(shè)新組迅速“轉(zhuǎn)生”，各家粉絲則會(huì)迅速加入以獲取話語(yǔ)權(quán)，其動(dòng)員力相當(dāng)驚人。因此，如果平臺(tái)依舊按照舊的機(jī)制運(yùn)營(yíng)，僅僅是關(guān)停整頓涉事小組，是很難徹底解決飯圈和水軍亂象的。

如何有效治理在平臺(tái)上辱罵詆毀他人的“黑”則是更大的難題。當(dāng)前政策和討論基本圍繞粉絲群體展開(kāi)，然而有效治理必須區(qū)分“粉”和“黑”的行為。治粉不治黑，等同治標(biāo)不治本。正是因?yàn)榇嬖谒烈庠熘{辱罵的“黑”，粉絲才需要“反黑”。粉絲現(xiàn)在常被描述成主動(dòng)出擊騷擾他人的群體，但在現(xiàn)實(shí)中，大部分粉絲群體日常被動(dòng)應(yīng)對(duì)由“黑”挑起的紛爭(zhēng)，而前者經(jīng)常是后者無(wú)限擴(kuò)大化后的表現(xiàn)。這些“黑”里，有些以此為職業(yè)，其行為可能觸犯法律。有些則是個(gè)體為了報(bào)復(fù)發(fā)泄。

在公共平臺(tái)上活躍的各類營(yíng)銷號(hào)常屬于“職黑”，媒體對(duì)此已有報(bào)道。這些營(yíng)銷號(hào)背后的資本盤根錯(cuò)節(jié)，合力形成龐大的傳播網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)后掀起的輿論巨浪甚至可以挾持官方媒體。學(xué)者于洋指出，營(yíng)銷號(hào)聯(lián)動(dòng)發(fā)布通稿的行為與發(fā)傳單別無(wú)二致。在信息技術(shù)的加持下，其效率威力遠(yuǎn)非線下人工可比。這些坐擁數(shù)十萬(wàn)乃至千百萬(wàn)關(guān)注者的從業(yè)者卻毫無(wú)準(zhǔn)入資格審查，更無(wú)行業(yè)規(guī)范約束，在清朗運(yùn)動(dòng)中也因?yàn)椴皇欠劢z群體而得以隱身。各大平臺(tái)為了流量紅利，對(duì)這些賬號(hào)的懲處蜻蜓點(diǎn)水，如微博僅對(duì)一些營(yíng)銷號(hào)作十五天禁言處理，幾乎可說(shuō)是毫發(fā)無(wú)傷。

雖然“職黑”猖狂，集中治理仍然可行。飯圈亂象中最為棘手的是如何遏制個(gè)體在網(wǎng)上散發(fā)的極端惡意。這部分“黑”人數(shù)可能不多，但破壞力極大。他們開(kāi)設(shè)賬號(hào)專用于長(zhǎng)期抱團(tuán)攻擊自己厭惡的公眾人物，其言辭或污穢粗鄙，或極盡挑釁造謠，事實(shí)上已構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。由于謠言和負(fù)面信息的傳播規(guī)律符合人性的弱點(diǎn)，這些言論往往傳播很快，也使飯圈掐架趨向于不斷升級(jí)擴(kuò)大。這些賬號(hào)即使被禁言銷號(hào)，很快又會(huì)用新號(hào)“原地復(fù)活”。由于公眾人物的“長(zhǎng)情黑”可能是其競(jìng)爭(zhēng)者的粉絲，也可能是其前粉絲“脫粉回踩”，目前媒體討論常把他們與粉絲混為一談。然而，粉絲行為究其本源，內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是喜愛(ài)，欣賞分享喜愛(ài)的事物獲得愉悅心情符合人類天性。“黑”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力卻是負(fù)面情緒。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于種種原因?qū)δ橙四呈庐a(chǎn)生反感并批評(píng)嘲諷，屬于人之常情。但自此長(zhǎng)期盯梢造謠、花費(fèi)大量時(shí)間辱罵攻擊對(duì)方的行為卻實(shí)非正常。將“粉”和“黑”混為一談，會(huì)使治理工作的目標(biāo)混淆不清。當(dāng)前的治理思路對(duì)那些“黑籍蓋過(guò)粉籍”（即仇恨藝人的程度已經(jīng)超過(guò)對(duì)自身喜愛(ài)藝人的在意程度）或干脆只有“黑籍”沒(méi)有“粉籍”（喜愛(ài)對(duì)象）的人來(lái)說(shuō)，無(wú)異于隔山打虎。而這些躲在互聯(lián)網(wǎng)匿名機(jī)制后肆無(wú)忌憚攻擊他人的人的言行卻又是最極端、病態(tài)的，對(duì)尚未形成穩(wěn)定價(jià)值觀的青少年粉絲造成的不良影響也極大。然而，要如何約束這一小部分人的極端惡意呢？這又是一個(gè)如何有效預(yù)防的難題。