最近一段時間，飯圈亂象成為公眾關心的熱門話題。粉絲為明星打榜投票把大量牛奶倒掉，為維護自家愛豆在網上互撕、拉踩引戰；在粉頭或后援會的運作下集資、控評，放出各種八卦、爆料乃至頻頻舉報，污染網絡輿論環境。隨著越來越多明星藝人的不端行為被揭開，他們在粉絲和公眾前的“人設崩塌”令人大跌眼鏡，人們不由地為粉絲們嘆息——為你家愛豆這樣，真的不值。

是什么原因導致粉絲群體做出這樣的非理性行為？其中一個根源就是，粉絲與偶像形成了一種單向度關系，粉絲對偶像的消費已經不是對其所提供的文化產品的消費，而是對其人格化符號的消費。換句話說，在文化消費中，優質內容本應是大眾文化產品的生命，不論是一臺戲、一首歌、一部電影，受眾最關注的應該是作品的好壞；但在粉絲與偶像的關系中，有沒有好作品反而是次要的，處于非理性狂熱中的粉絲只看是不是自己的愛豆，才不管他或她舞跳得怎么樣、歌唱得好不好聽、戲演得出不出彩，更不會去反思自己“追”的到底是什么。這也是為何在某明星因涉嫌強奸被批捕后，網絡上竟有不少死忠粉揚言要“劫獄救哥哥”。在這類粉絲那里，偶像儼然成為他們心中的“卡里斯馬式”人物。

粉絲對明星藝人的喜愛和追捧，不僅不能剝離作品，相反，作品的優劣高下應該是明星值不值得去“粉”的重要因素。事實上，作為粉絲的雛形，最初的發燒友正是有一定藝術修養、具備較高專業水平的一批人。他們對當時的流行文化或小眾藝術傾心著迷，不僅對癡迷的樂手、歌手、影視明星的演奏、演唱、表演如數家珍，更能表達出自己對其作品的觀點和見解。反觀今天的一些粉絲，他們只欣賞偶像在聚光燈下炫目華麗的光鮮外表，只關心他們的日常生活和隱私八卦，只盲目為他們應援打榜、高額投入，而不去真正想想，作為藝人，他們的演技、唱功究竟如何，有沒有拿得出手的過硬本領。

單純苛責粉絲群體意義不大，其主體是24歲以下的年輕人，尚處在世界觀、人生觀、價值觀正在形成、尚未定型的階段，面對經紀公司、營銷號、娛樂網站、粉絲組織等洗腦式的情緒煽動和情感控制，很難招架得住。因此，將他們關注的焦點從偶像本身轉移到他們提供的文化產品上，才有望擺脫對偶像本人情感、心理的依附，才有可能建立起非人格化的客觀、理性的評判標準。

如果說，關注對象的轉移是解決非理性追星的第一步，那么還有第二步。

面對大眾文化產品，我們固然可以只求滿足消遣娛樂的需要，收獲歡聲笑語，也可“寓教于樂”，生發對世界人生新的思考，更高層面沒準還能獲得審美享受，但不管是哪一種，都必須要辨別：它提供給我們的是真善美，還是假丑惡。這就需要我們具備審美判斷的能力。

蔡元培在《美學觀念》中說：“美感在乎賞鑒，固美學之判斷，所以別美丑。”審美判斷的核心在于對美丑的判斷。這不僅適用于我們對書法、繪畫、雕塑等傳統藝術形式的賞鑒，更適用于對大眾文化產品格調、品味的判斷，因為后者不僅具有商品屬性，更具有文化屬性。

辨別美丑需要明確何為“美”。古今中外的哲學家、美學家、藝術家對此都曾做過精辟的論述，其中，俄國的車爾尼雪夫斯基“美是生活”的觀點在當下尤其具有現實意義。車氏認為，“任何事物，我們在那里面看得見依照我們的理解應當如此的生活，那就是美的；任何東西，凡是顯示出生活或使我們想起生活的，那就是美的。”

那么，在一些偶像明星所提供的文化產品中，能使“我們在那里面看得見依照我們的理解應當如此的生活”嗎？能“顯示出生活或使我們想起生活”嗎？顯然未必。姑且不論一些綜藝節目和影視劇集中矯揉造作表演、虛與委蛇的人設、缺乏營養的臺詞，一些明星藝人生產出的“丑”不止一端，而這正是粉絲群體應當自覺抵制的。

首先是“顏值拜物教”。流量時代，大屏小屏上充斥著近乎千篇一律的俊男靚女，這些“小花”“小鮮肉”精心修飾的妝容、近乎完美的身材、時尚新奇的穿搭令無數粉絲崇拜不已、跟風效仿，也一定程度上讓“顏值即正義”的觀念廣為傳播。“值”是一個量化的概念，而一切量化的前提是要有統一的標準。“顏值”一詞的風行反映了對人物外貌評價標準的單一化理解，這不僅對那些“低顏值”的人是一種不公平和冒犯，也違背了正常的自然規律，并非生活本來的樣子。古代神話中女媧造人，個個不同，就連龍生九子，也形態各異。作為萬物靈長的人又怎會勘不破這一點？究其原因在于，人們看到了“高顏值”的好處，讓人羨慕、能為面試升職加分、能有美麗的邂逅，這些熟悉的橋段，不正在當下一些影視劇集里頻繁出現？更有甚者，通過販賣男色、女色打擦邊球，制造營銷爆點，吸引流量，滿足受眾的低俗審美。試想1500多年前，《世說新語》中的人物品藻就已在關注士人的才情與風度，多么令今天只看臉的我們汗顏。

其次是通過扭曲、放大“性少數群體”的情感關系，“賣腐”，營銷“男男CP”，滿足特定受眾的審美，“耽改劇”是這方面的代表。近年來，“耽美”網絡小說改編而成的影視劇炙手可熱，吸引了大量流量。第一財經商業數據中心2021年二季度“CBNData明星消費影響力榜”上展示的“90后”男明星中，不少都因出演“耽改劇”而走向流量巔峰。盡管因相關法規的約束，“耽改劇”已由以往表現同性情愛轉向不那么明朗的“兄弟情”“知己情”，但仍無法改變其為追求流量而罔顧藝術創作規律的事實。具體體現為三方面的問題。首先是比例失衡。與充斥熒屏的“耽改劇”相比，“性少數群體”在實際生活中的比例相當少，通過影視劇集放大后，造成同性關系十分普遍的假象，違背了藝術創作中“求真”的價值觀。其次是價值缺位。“耽改劇”并不意在嚴肅討論“性少數群體”的真實狀況與價值訴求，而是資本逐利的商業化行為，常常通過捏造情節、架空歷史、販賣曖昧等手段吸引流量，喪失了文藝作品對受眾價值觀的引領，違背了藝術創作中“求善”的價值觀。第三是內卷危機。“耽美劇”同質化傾向已愈演愈烈，反映出從業者藝術想象力的枯竭和題材創新能力的匱乏，已從內部構成了這類題材劇集的危機，體現出對“求美”的力不從心。

再次是通過強行捏造情節、給劇集注水，制造CP，滿足觀眾“磕CP”需求。影視劇本應服從藝術創作規律，塑造豐滿、立體、真實的人物形象，營造可信、感人、多面的人物關系，但為了制造CP博取流量，創作者不惜把人物捆綁在一起，通過無意義情節的堆砌硬造CP，其背后是迎合“CP粉”的流量沖動。強行制造CP不僅損害了大眾文化產品的藝術水準，更加劇了明星形象的假面化。一些流量明星為享受因劇中人物組合而帶來的流量紅利，把CP關系帶到劇外，在網絡平臺、綜藝節目中刻意營銷，營造虛假人設。而事實很可能是，一對男女CP各自都有伴侶，被狗崽曝光后，不僅會因人設崩塌被“CP粉”拋棄，也給片方帶來巨大經濟損失。試想，如果劇里劇外都是表演，那粉絲群體所“粉”的豈不儼然成了無所附麗的資本畫皮？

回到車爾尼雪夫斯基的觀點，以上所梳理的大眾文化產品中的消極一面，歸根結底來說，都可用與生活無涉或者“反生活”來概括。解決飯圈亂象問題，要著力引導粉絲群體認識到這一點，不要讓他們淪為埃倫·迪薩納亞克在《審美的人》中所提到的那種公眾——“多種多樣的、沒有面孔的、像今天一樣被廣告和新奇所支配的公眾。”

粉絲群體具備以鑒別美丑為核心能力的審美判斷力并非一日之功，既需要社會、學校、家庭和粉絲自身不斷加強美育，也需要在全社會尤其是大眾文化領域營造健康清朗的審美風尚。

正如柏拉圖所說：“我們不是應該尋找一些有本領的藝術家，把自然的優美方面描繪出來，使我們的青年們像住在風和日暖的地帶一樣，四周圍一切都健康有益，天天耳濡目染于優秀的作品，像從一種清幽境界呼吸一陣清風，來呼吸它們的好影響，使他們不知不覺地從小就培養其對于美的愛好，并且培養起融美于心靈的習慣嗎？”這種審美理想正應當成為我們社會全體努力的方向。