中國作家協會主管

網絡文學始于數字，風行于數字，可以說是數字讓文學在互聯網世界中穿越飛揚、一路馳騁，同樣也是數字讓網絡文學成為一種文化工業。由于數字的復制性強，也方便存儲，使得網絡文學的數字化開一代之風——數字閱讀。我們在看到數字化具有超越前代的無比優越性的同時，往往也容易忽略它的另一面——網絡文學的數據容易形成數字的疊加和交叉，特別是由于信息來源廣泛，不同管理單位在數據的管理無法做到統一管理，容易形成數據的“壓沉”。如果不重視網絡文學的數據管理，那么就很容易造成“壓沉”數據的丟失，造成不可挽回的損失。因此，重視網絡文學的“數據”管理，既體現數字時代文學研究的轉型，也是尊重媒介文化特征和客觀規律的科學實證手段之一。

“數據”采集和保存的原則

網絡文學的“數據”采集和保存不但能夠獲取到第一手的原始資料，還能夠有效防止冗余和龐雜資料的不良誤導，因此重視“數據”的保存顯得尤為重要?！皵祿北４鎽裱韵略瓌t：

—是區分有限權限和無限權限。網絡文學數據除了各大平臺的內部系統之外，還有外部的公共空間。雖然平臺的內部系統因為受到版權的規約，但有一些評論區的“副文本”和大眾評論散落在互聯網的縫隙中。研究者可以將這些散落的資料進行歸納，按照專題的方式進行整理、儲存。并將相關IP地址截圖或復制下來，以便后期的查詢和校對。在引用時一定要把相關IP地址作為參考文獻或者注釋標注出來，否則就會形成一定的侵權行為。

二是能夠對數據進行確權甄別。由于網民的知識產權意識薄弱，在評論區有很多評論是復制或者摘抄他人的信息，如果不加甄別，研究者直接引用，就容易出現混亂，由于誤用信息，產生不自覺的侵權行為。很多抄襲和洗稿往往就是采用這種所謂的博采眾長的手段來實施的。因此，這也是對原創作者知識產權保護的重要保證。

三是杜絕碎片化信息的干擾。互聯網相對自由的空間，信息與知識的界限有時分得不是太細，很多信息是以口水式或是碎片化形式存在的。研究者一方面需要甄別來源，同時形成信息渠道的可追溯性。最主要的是要能分辨出在何種語境中出現的信息。其次要能對同類信息進行對比，獨立思考，這樣對其價值進行綜合評估。只有這樣才能去偽存真，披沙瀝金，尋求到有價值的文獻資源。

四是及時糾錯，動態管理。網絡文學的“數據”由于來源多，復制性強。同一信源由于不同層次的使用者的多次騰挪，“數據”的真實性和原創性都難以保證。因此，需要及時與信源比對，還需要與原創作者進行核對。筆者在研究網絡歷史類型小說時，采信了互聯網上《明》（酒徒著）的創作時間是2004年，后經作者本人提供的確鑿證據證實2004年是錯的，實際時間創作于2003年。因此，互聯網信息的誤差確實比較大，而且如果聯系不到作者或者當事人，有些信息的準確性就很難保證，這是互聯網信息的一個弊端。

五是多方比較，采集范圍擴大。由于互聯網上的“數據”既龐雜也無序，有時就是一個帖子，連作者都無從知曉。需要充分利用互聯網搜索引擎的作用，同時與傳統出版物、其他數據庫進行比對，確保信息的一致性和準確性，能夠明確“數據”的真實性以及來源渠道的合法性。

只有采集到真實、有效的數據才能稱得上是有價值的信息，并且還要啟動對“數據”的真實性的管理。以確保數據的純粹性和對原創作者的知識產權的保護。

“數據”保存及使用方法

網絡文學研究中的“數據”起到重要的佐證作用。因為互聯網作為一種實踐科學，遵循科學實證主義的哲學原理。因此，“數據”能夠起到客觀的證實作用。當然也有人會對“數據”的真實性提出質疑，因此，“數據”的來源以及保存就顯得特別重要。

一是采取截屏的方式保留信息。由于互聯網信息承載量大，大量信息的疊加使得信息層級頻次加大，信息的檢索成本大；其次互聯網系統的不穩定性會使得“數據”有丟失的可能性，每一次系統更新都有可能使得信息出現丟失的可能，尤其對于人文社科“數據”而言，極易混同于一般性信息，其重要性未必獲得必要的重視；再次互聯網“數據”受外界的干擾大，“數據”與一般信息在監管時受到同等的物理技術環境影響，客觀上也會作為普通信息被“格式化”掉，因此，對于有價值的“數據”必須提前備份或者截屏保存。

二是將中國知網、萬方數據、超星、維普等數據庫內容進行定期采擷比對，綜合運用。這些知名的知識型數據庫首先經過了編輯的篩選，其次也經過了使用并正在使用中，有具體的下載量，也起到使用市場頻次的檢驗。筆者在使用中國知網數據時發現，因為有重名以及部分期刊和報紙沒有進入中國知網系統，有些信息無法進入互聯網的知識系統的檢索，因此，需要擴大搜索的半徑，同時結合百度、360、搜狗等門戶網站的搜索引擎，綜合比對和運用，確保數據的全面和完整。

三是同一渠道的數據庫，檢索有年限的要求。比如某家大報，如果檢索近兩年的報紙可以在線上看到，但是兩年以上的內容就無法檢索。因此，研究者需要有意識定期去下載相關內容，個人及時做備份保存。

四是充分使用“數據”資源，因為使用本身就是保存。只有通過不斷的使用，提高“數據”的曝光度，讓“數據”參與經驗世界的建構，在建構的過程中檢驗“數據”的有效性和準確率。同時，也才有可能不斷校正其中有可能出現的錯誤，降低錯誤率，否則相互引用，以訛傳訛。在使用過程中，盡量采用第一資料，迫不得已采用“數據”二手資料，須注明來源、出處，并提供精確的IP地址。筆者在使用“數據”時撰寫研究論文第一稿時互聯網上可以采集到相關信息，等到第二稿修改時，第一稿的IP地址的信息已經無法查到。此時只能忍痛割愛刪除第一稿相關內容。

互聯網界面上的“數據”可取舍性強，復制和刪除都很方便。這種特點帶來了互聯網“數據”的脆弱性和不安全性。需要對互聯網“數據”進行強化和“加密”措施。在充分利用數據庫和搜索引擎的同時，可以結合私人的數據收藏手段作為輔助。

建立網絡文學研究專業“數據庫”

網絡文學研究除了作家作品之外，網民評論的大量“副文本”、媒體批評、各類機構的研究數據、行業信息、國家職能部門的管理政策以及社會的反饋等等均構成了網絡文學研究的“數據庫”。因此，網絡文學研究遠遠超出了傳統文學研究的范疇和理論邊界。需要重視對網絡文學研究“數據庫”的建設。

一是在《中國網絡文學年鑒》的基礎上，建立《中國網絡文學年鑒》數字版，便于檢索和使用。并將其中相關內容授權相關數據庫或者單獨運營，作為中國網絡文學專業數據庫進入全國各大圖書館系統。

二是加強非學術類網絡文學數據庫建設，與學術類的數據庫不同的是，非學術類的數據庫主要針對互聯網界面中網絡文學的社會化田野采集方式，通過建立一種采集標準，通過建模的方式，鎖定相關信息，進行數據下載保存。

三是打破機構之間的區隔，建立網絡文學數據的共享。在監管層，各種數據的保密之外，有一些公共信息可以對相關高校和研究機構開放。在各大平臺可將資源數據及時推送到專業數據庫，形成一個共建的系統平臺。例如中國作家網目前的數據庫建設相對完善，無差別地采集網絡文學專業咨詢和學術成果，未來可以與各省網絡作協建立共建共享機制。

四是平臺信息共建共享相對滯后。由于平臺信息涉及到各自的商業利益，因此，網絡文學網站共建資源平臺需要強化，建設一個共建共享的資源平臺有利于網絡文學的發展。

五是研究機構之間的信息互換與交流機制還沒有形成。之所以出現網絡文學數據出入大，引發社會對機構的數據真實性的懷疑，某種意義上來自各機構的信息不通暢，機構自話自語，機構與機構之間沒有形成一定的交流機制，因此，數據的差異顯露出行業發展的透明度差。不準確的數據有可能誤導監管層和行業的決策。

六是圖書館系統對網絡文學行業標準沒有建立起來。筆者在安徽大學圖書館系統檢索就有過一次遭遇，圖書館系統中居然將流行讀物誤收入網絡文學關鍵詞搜索系統內。這種錯誤的出現，表面上是圖書館搜索編碼出了差錯，其實質是網絡文學編碼數字系統的不完善。

網絡文學研究專業“數據庫”可以由專業團隊建設，也可由相關高校與機構聯合組建，實行共建共享機制。同時，將作家作品進行授權，以第三方的形式付費使用或者采用公益性質的專供研究之用。

目前，作家作品在檢索之后都需要通過平臺的授權，否則容易產生版權糾紛。因此，建立作家作品研究的專業數據庫，也是提高研究質量、保護知識產權的重要舉措。

總之，我們注重網絡文學數字化形態的便捷性和及時性的同時，萬萬不可忽略網絡文學“數據”的脆弱性和欠安全性。因此，加強網絡文學數據管理和保存顯得尤為重要。在想方設法確保數據的準確性的同時，還要對網絡文學數據進行安全保護。加快網絡文學研究的專業數據庫建設，需要研究機構與高校以及相關平臺多方聯合，實行共建共享的原則，切實落實數據庫的建設工作，使得版權保護與研究質量提升的雙維目標得以實現。實行在使用中提高保護意識，在強化安全性的基礎上提高數據使用的質量和頻次，在運用中提高數據的準確率。讓數據為網絡文學研究真正起到助力作用。