近日，一起翻譯領域的糾紛“出圈”了。因為給外國文學《休戰》的翻譯打了差評，一位名叫高晗的網友被人舉報到所在學校。隨后，學校方面對高晗進行了批評教育，高晗發表道歉聲明、刪除差評。

這一系列操作，讓人有些匪夷所思。高晗給翻譯打差評，稱“機翻痕跡嚴重，糟蹋了作者的作品，還是老話，沒有金剛鉆別攬瓷器活”，雖然言辭犀利，但也在正常的文學批評范疇內。

自稱譯者韓燁好友的網友直接動用“舉報”的大招，這就跳出了“就事論事”的文學批評領域，變成了試圖利用行政手段來打壓批評者。更令人不解的是，學校還真的對高晗進行了批評教育。公權力的介入讓一樁原本簡單的觀點之爭變了味。

文藝作品（包括譯作）只要面世，就要接受讀者的評論，這是最基本的常識。讀者對文學作品擁有批評權，這也應是毫無疑問的。批評的觀點不一定正確，甚至可能是錯誤的，但只要不違法違規，不挑戰公序良俗，就不該“因言獲罪”。如果不同意批評者的觀點，作者、譯者和公眾都可以進行反駁。只要有理有據，自然會贏得贊同。

健康的文藝創作環境，應該容得下批評的聲音。觀點爭鳴、學術討論，對作品都是有益無害的。很多時候，一味贊美只能讓人沉溺在美好的幻覺中，批評的聲音反而能使人清醒。

但是，近些年來，一些文藝工作者似乎越來越接受不了批評。有導演因為作品評分低于自我預期，怒斥評分平臺，甚至憤而提告；一些影視作品主創者，對自媒體UP主的吐槽敏感過度，甚至有意無意發動“粉絲控評”，似乎也成了常規操作。這種“只接受贊美、不接受批評”的傾向令人憂慮。

韓燁本人回應稱，愿意虛心接受所有人的意見，但“機翻”屬于道德問題，如此說法近乎人身攻擊。這種說法看似有理，但仔細一推敲，有沒有邏輯漏洞，是不是言過其實、扣帽子，是要打一個問號的。比如，“機翻”是不是人身攻擊，就是見仁見智，起碼不能由被批評者一個人說了算。

動不動就舉報，更值得警惕。這就好比一桌菜做出來，有人覺得好吃，有人覺得不好吃，各自發表意見，很正常。但是有人突然向有關部門舉報，說批評菜肴的一方道德有問題，這就不正常了。這相當于剝奪了大眾的批評權。到底是什么樣的作品，如此說不得呢？

作家茅盾曾說：“批評一篇作品，不過是一個心地率直的讀者喊出他從某作品所得的印象而已。”并且進一步表示，“要文學批評發達，先得自由批評。”“必先有批評家，然后有真文學家。”不管是專業批評家，還是普通讀者，依從本心評論作品，都是正當行為。

文學藝術要發展進步，也需從批評中汲取動力。一旦成了“老虎屁股摸不得”、批評不得，恐怕就危險了。只是批評翻譯質量而已，怎么就到了舉報、刪文、道歉的地步了呢？