《贅婿》火了，說(shuō)實(shí)話(huà)頗有些意外。戲臺(tái)上的這點(diǎn)事兒，有的時(shí)候真是說(shuō)不清。一個(gè)演員能不能為大多數(shù)觀(guān)眾接受與認(rèn)可，除了本身的“能耐”之外，往往還真要靠一些叫做緣分的東西。從《慶余年》中的范思轍到《贅婿》中的寧毅；從《漫游記》到《奔跑吧》，無(wú)論是電視劇還是綜藝節(jié)目，作為影視演員的郭麒麟，顯然比乃父更具有“臺(tái)緣”。

然而，筆者始終認(rèn)為，一部劇作能夠成功或者至少說(shuō)能夠成為話(huà)題，單靠某位主演的觀(guān)眾緣以“人保戲”，顯然是不夠的。“回歸文本”從來(lái)不是，也不應(yīng)是一種僅具有文學(xué)理論研究意義的無(wú)力空喊，“內(nèi)容為王”仍舊是影視評(píng)論顛撲不破的真理。因此，在筆者看來(lái)，是否有一個(gè)成熟的精致的文學(xué)底本，依然是影響一部影視作品得失成敗最為重要的充分不必要因素之一。

新趨勢(shì)：以網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)為文學(xué)底本創(chuàng)造出不少話(huà)題劇

一個(gè)專(zhuān)門(mén)全新創(chuàng)作卻盡善盡美的劇本畢竟難得，拿在文學(xué)市場(chǎng)上已經(jīng)飛了一會(huì)兒的成熟IP改編，顯然是當(dāng)前影視劇創(chuàng)作領(lǐng)域最為事半功倍的巧門(mén)：一方面原作已經(jīng)經(jīng)過(guò)讀者和評(píng)論界的檢驗(yàn)，本身質(zhì)量有一定保障；另一方面，原作自帶流量與粉絲，改編劇作后期宣發(fā)也便當(dāng)很多，何樂(lè)而不為呢？事實(shí)上，文學(xué)佳作的劇作改編也并非是什么新鮮事，從《柳毅傳》《西廂記》等傳奇話(huà)本，到四大名著、《聊齋志異》等古典小說(shuō)，再到《一地雞毛》《塵埃落定》這些當(dāng)代文壇獲獎(jiǎng)作品，自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)就有各種被改編的歷史，歷歷可考。

真正值得關(guān)注的新趨勢(shì)，是近一段時(shí)間以來(lái)影視劇對(duì)于“網(wǎng)文”改編的熱衷。必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人類(lèi)生活的沖擊是顛覆性的，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一切人類(lèi)活動(dòng)都開(kāi)始有了線(xiàn)上與線(xiàn)下的新分野，許多司空見(jiàn)慣的事物以網(wǎng)絡(luò)之名出現(xiàn)了新的樣態(tài)，譬如“網(wǎng)文”與“網(wǎng)劇”。有意思的是，自“網(wǎng)劇元年”2007年的《迷狂》始，不過(guò)區(qū)區(qū)十余年的頡頏，今日的“網(wǎng)劇”與傳統(tǒng)的“電視劇”，無(wú)論在內(nèi)容、質(zhì)量還是播出時(shí)間、受眾范圍等方面，都全面完成了同步與融合；除了傳播介質(zhì)的區(qū)別，今天的觀(guān)眾恐怕很難說(shuō)出網(wǎng)劇與電視劇其他的不同了。但“網(wǎng)文”的發(fā)展途徑卻與“網(wǎng)劇”大相徑庭，其與傳統(tǒng)紙媒發(fā)表的文學(xué)作品至今似乎依舊涇渭分明，甚至愈加壁壘森嚴(yán)。傳統(tǒng)文學(xué)愈加“嚴(yán)肅”，居廟堂之高，堂皇莊敬，代表某種雅正之樂(lè)，有時(shí)難免有拒人千里之外的感覺(jué)；“網(wǎng)文”則似國(guó)風(fēng)俚調(diào)，輕松活潑，搖曳多姿，雖有下里巴人之誚，卻擁躉者眾。僅就題材而言，“網(wǎng)文”顯然更具豐富多元的色彩，除了歷史、軍事、言情、家庭、商戰(zhàn)等等與紙媒文學(xué)共享的常規(guī)題材之外，奇幻、宮斗、靈異、穿越等不見(jiàn)容于“正統(tǒng)”的題材則在網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)上找到了生存的縫隙，甚而大行其是，蔚然成風(fēng)。而影視劇的創(chuàng)作似乎正看中了網(wǎng)文的這“獨(dú)一份”，對(duì)此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的改編熱情方興未艾。事實(shí)上，從《甄嬛傳》《瑯琊榜》到《慶余年》《陳情令》，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)出身的文學(xué)底本是創(chuàng)造出了不少引領(lǐng)一時(shí)風(fēng)潮的話(huà)題劇的。

而今次同樣改編自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的《贅婿》也成為了眼下最為熱議的影視劇。

有趣的是，此番《贅婿》的“火”，既不是萬(wàn)人空巷式的一致好評(píng)，也并非一片負(fù)評(píng)造就的“黑紅”，而是真正站在爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖上，知我罪我，任人評(píng)說(shuō)了。造成這種獨(dú)特境遇的根源，我以為仍然是文學(xué)底本的問(wèn)題。很特別地，《贅婿》改編自一篇同名的、自2011年連載至今仍未完結(jié)的“男頻爽文”。所謂“男頻”，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站上的男性頻道，受眾目標(biāo)很明確，以男性讀者群體為主；所謂“爽文”，則特指那一路主人公升級(jí)打怪時(shí)外掛全開(kāi)，順風(fēng)順?biāo)瑫r(shí)時(shí)得貴人提攜，處處有巧合相幫，順便還收納一眾后宮的寫(xiě)作套路。我并未拜讀過(guò)原作，但從11年連載至今，仍有一眾粉絲苦苦追文、不離不棄，不難想見(jiàn)，原作是有其過(guò)人的精彩之處的。筆者甚至看到有人高度評(píng)價(jià)《贅婿》是文筆最好的爽文。由之改編的影視劇，能夠得到眾多觀(guān)眾的喜愛(ài)與好評(píng)，似乎也是情理之中的事情。

談改編：文學(xué)的觀(guān)照與追求不應(yīng)該僅僅是“爽”

但劇版《贅婿》之所以如此為人爭(zhēng)議，顯然是成也男頻爽文，敗也男頻爽文。或許是考慮到電視劇受眾群體性別結(jié)構(gòu)的不同，劇版相對(duì)于原作“男頻”色彩進(jìn)行了有意識(shí)的改編。男主寧毅與正室蘇檀兒成了一生一世一雙人的絕世真愛(ài)，金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)；其他諸位后宮則成為純潔的友誼，甚至還出現(xiàn)了特別討好女性觀(guān)眾的“男德學(xué)院”“以婦為綱”等橋段。然而，這樣的改編似乎并不令觀(guān)眾買(mǎi)賬，原著粉固然覺(jué)得劇版毀掉了心中的圣典，差評(píng)；秉持女性立場(chǎng)的觀(guān)眾卻仍嫌改編不足，寧毅男主光環(huán)太重，蘇檀兒事事仍要依靠小贅婿，貶低和消費(fèi)了女性……正所謂眾口難調(diào)，刻意想討好各個(gè)群體，最終恐怕只能落個(gè)豬八戒照鏡子的尷尬境地。

其實(shí)，作為一個(gè)不帶特定性別執(zhí)見(jiàn)，也沒(méi)看過(guò)原著的純“路人”，對(duì)于《贅婿》的評(píng)價(jià)，一言以蔽之，曰“平庸”：沒(méi)什么不好看，但也沒(méi)什么精彩，呵呵一樂(lè)而已之作，與之前現(xiàn)象級(jí)的網(wǎng)文改編作品顯然不是一個(gè)量級(jí)。究其原罪，并不在“男頻”，而恰恰在“爽文”。男頻文所熱衷的屌絲逆襲，男主娶七房太太這樣的男頻設(shè)定，不過(guò)是一眾男性聊以遣懷的精神勝利迷幻劑而已，雖然油膩，但在筆者看來(lái)終究無(wú)可厚非。事實(shí)上，在古裝題材中安排男主多幾房太太的設(shè)定也不是男頻文的獨(dú)創(chuàng)，有金庸《鹿鼎記》為例。

真正的問(wèn)題在爽文。金手指全開(kāi)打游戲當(dāng)然很爽，但也必然缺失了許多正常游戲的探索樂(lè)趣。同樣地，文學(xué)的觀(guān)照與追求不應(yīng)該僅僅是“爽”。外掛全開(kāi)的文學(xué)作品本身就悖離文學(xué)最基本的規(guī)律，巧合、機(jī)遇、貴人、寶物等引導(dǎo)主人公走向早已設(shè)定好的人生巔峰已經(jīng)不是一個(gè)故事情節(jié)而成為一種寫(xiě)作套路，這是非常悲哀的。所以當(dāng)蘇檀兒的新店庫(kù)房被水泡了，觀(guān)眾不會(huì)緊張，反正寧毅有辦法補(bǔ)救；蘇氏布行出現(xiàn)假票據(jù)，觀(guān)眾也不會(huì)著急，反正寧毅自會(huì)識(shí)別；寧毅被困霖安城，觀(guān)眾也不會(huì)擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)橹鹘怯肋h(yuǎn)會(huì)活到最后……這樣的觀(guān)劇感受恐怕早已不是“爽”，而走向乏味、無(wú)聊了。

更可怕的是，爽文所追求的一帆風(fēng)順，直達(dá)頂峰的情節(jié)走向幾乎必然導(dǎo)致文本本身的單薄、淺陋與粗疏，而這些文本缺陷又會(huì)以“爽”之名而被掩蓋或忽視。這就回到前面所討論的網(wǎng)文與紙媒文學(xué)的壁壘問(wèn)題，因?yàn)榧埫降陌l(fā)表與出版尚且有最起碼的門(mén)檻與標(biāo)準(zhǔn)，不符合傳統(tǒng)文學(xué)審美的“爽文”因而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上大行其道，又正趕上網(wǎng)絡(luò)IP改編影視劇的春潮，勢(shì)必會(huì)有更多的爽文被搬上大小屏幕，但這種高度套路化、同質(zhì)化且單薄乏味的本子真的能夠撐起一部基本合格的影視劇嗎？作為偶一為之壓力排遣的放松消遣，爽文的存在自有其合理之處；但漫天遍野的爽文爽劇，恐怕最終會(huì)淪落成一場(chǎng)空虛且無(wú)意義的放縱。為爽不宜多！

（作者為華東政法大學(xué)副研究員）