習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話中強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，一要體現(xiàn)繼承性、民族性，二要體現(xiàn)原創(chuàng)性、時(shí)代性，三要體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。他特別指出，我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。只有以我國實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢。這一重要論述，對(duì)于構(gòu)建中國文學(xué)理論話語體系特別是散文理論話語體系具有重要指導(dǎo)意義。

自“五四”以降，中國文學(xué)理論和批評(píng)常常陷入一種兩難的沖突中，即新學(xué)與舊學(xué)的沖突，西學(xué)與中學(xué)的碰撞。以新學(xué)反舊學(xué)，雖有偏頗之處，畢竟符合時(shí)代潮流和國家的現(xiàn)代性訴求，其利大于弊。以西學(xué)對(duì)抗中學(xué)，則往往是脫離中國國情，削足適履，弊大于利。由于自“五四”特別是20世紀(jì)80年代西方文論大量涌入，一些人視自己的文學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)如敝屣。因?yàn)榕懦庵袑W(xué)，追逐新潮，盲目照搬，一些學(xué)者寫文章，必以西方學(xué)者為圭臬，要么是福柯和德里達(dá)如何說，要么是羅蘭·巴特和哈羅德·布魯姆怎么講，喪失了中國文學(xué)傳統(tǒng)的立場和自主性。

因此，當(dāng)下的文學(xué)理論話語建構(gòu)，必須解決這樣兩個(gè)迫切的問題：一個(gè)是如何回到傳統(tǒng)中尋找自己的力量，以此重建我們時(shí)代的文論觀；另一個(gè)是重建中國文學(xué)的主體性自覺和自信，用中國的話語闡述中國的立場，以此重新獲得中國文學(xué)理論的“身份認(rèn)同”。在這兩方面，散文都大有可為。散文理論批評(píng)也是建構(gòu)中國文學(xué)理論話語體系的一個(gè)組成部分，缺少了散文理論批評(píng)，這個(gè)話語體系是有欠缺、不完備的。而且我們的古代文論中散文資源非常豐富。在古代，小說、戲劇理論薄弱，有關(guān)文章的理論基本上都是散文理論，所以散文理論在古代享有很高的地位。只是近代以降，隨著小說的崛起并日漸成為文壇主流，散文理論批評(píng)才逐漸被邊緣化。所以說，古代散文理論對(duì)于當(dāng)前的文學(xué)理論本土化建設(shè)來說，是一個(gè)文學(xué)的富礦，一筆寶貴的文體遺產(chǎn)。

中國古代的散文理論，可謂百花齊放，宏文讜論，美不勝收。在建構(gòu)具有中國特色的文學(xué)理論話語體系時(shí)，我們可以將西方文論與中國古代散文理論融會(huì)貫通，予以吸納。比如，將西方的“靈感說”與我國的“性靈說”互融互補(bǔ)，并在藝術(shù)靈感與藝術(shù)直覺的平衡，在突出自我與個(gè)性，調(diào)動(dòng)創(chuàng)作主體的積極性、能動(dòng)性過程中，建構(gòu)一種新的文學(xué)理論。再如關(guān)于“真”，中國古代散文理論也多有論及，比較其與亞里士多德對(duì)“真”的理解，以及柏拉圖“摹本的摹本”說法的異同，同樣是一個(gè)饒有興味的問題。還有中國文論中的“怨”這一話語，它與西方話語中的“反諷”與“隱喻”有著共通之處，假如將這兩種不同文化語境下的話語轉(zhuǎn)換融通，也許能整合出一個(gè)理論新境。概而言之，構(gòu)建我國當(dāng)代文學(xué)理論體系的大廈，要借鑒西方的文論，但學(xué)習(xí)和借鑒不能失重，不能在全盤照搬中“強(qiáng)制闡釋”本土文學(xué)，而是要回到中國文論自主性的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)代豐富生動(dòng)的文學(xué)實(shí)踐，在西方與東方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理性與感性的融會(huì)貫通、綜合創(chuàng)造中，形成具有“中國學(xué)派”的文學(xué)理論話語體系。

在立足文論傳統(tǒng)，建構(gòu)本土性、自主性的中國現(xiàn)代散文理論，助力中國文學(xué)理論話語體系建構(gòu)的過程中，需要重點(diǎn)思考和解決如何界定“散文”的概念。“散文”這一術(shù)語的出處、內(nèi)涵與外延， 盡管有不少學(xué)者試圖對(duì)其予以定義，但各家的理解，可謂五花八門、眼花繚亂、自說自話，既沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有“共同說”或“接著說”。這就難怪有的散文研究者感到莫衷一是，甚至斷言散文的定義就是無定義。要構(gòu)建散文的理論話語，當(dāng)務(wù)之急是回到散文自身，確立一個(gè)相對(duì)科學(xué)周全、能夠獲得散文研究者普遍認(rèn)同的散文術(shù)語。

同時(shí)要確定散文的核心話語。散文作為現(xiàn)代文學(xué)中一個(gè)獨(dú)立的門類，作為“四體”中的“一體”，當(dāng)然有自己的本質(zhì)特征，有屬于自己的核心概念。如果說，小說的核心概念是“人物”“虛構(gòu)”“懸念”“情節(jié)”“敘事”等，詩歌的核心概念是“意象”“意境”“象征”“格律”“隱喻”“肌理”“張力”等，戲劇的核心概念是“人物”“性格沖突”“矛盾激化”等，那么散文的核心概念應(yīng)是“自由”“個(gè)性”“真實(shí)”“趣味”“人格”“氛圍”等。當(dāng)然，此處討論的是文體學(xué)意義限定的散文文體特征，如果從文化學(xué)上看，散文還具有“載道”“言志”“教化”等重要特征。不同文體的核心概念表明，建構(gòu)文體學(xué)意義上的散文理論話語，不能孤立地、靜態(tài)地研究散文，而是要對(duì)散文發(fā)展的特殊規(guī)律有準(zhǔn)確的把握，不僅要找出文體的獨(dú)特性，還要把這種獨(dú)特性放在與小說、詩歌、戲劇的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化中，進(jìn)行整體、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)性審視，并在洞察其差異、矛盾的同時(shí)，揭示其聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。

散文理論話語建構(gòu)剛剛起步，而全局性建設(shè)本土化的文學(xué)理論話語體系，構(gòu)建“學(xué)術(shù)中的中國”與“中國學(xué)派”則方興未艾。可這個(gè)建構(gòu)的過程需要靜下心來做大量基礎(chǔ)性的工作，比如清理地基，辨析術(shù)語，確立散文核心概念和散文文體理論方面的研究。

（作者：李謀冠，系華南師范大學(xué)文學(xué)院副研究員）