張耀杰先生所著《民國紅粉》一書由新星出版社在2014年出版，收入《馬青霞：豪門富孀的財富傳奇》一文。該文流傳甚廣，其中有如下內容：

魯迅題字“才貌雙全”

在馬氏莊園“思無邪齋”的右邊墻壁上，張貼有馬青霞親筆書寫的《告四萬萬男女同胞書》全文，以及馬青霞加入中國同盟會的宣誓詞。在下面的展覽櫥窗里面，有馬青霞的《祭秋瑾文》，以及魯迅為馬青霞題寫的“才貌雙全”的條幅。條幅的落款時間是1918年9月26日。但是，這幅題字并不足以證明魯迅與馬青霞之間有過較為密切的直接交往。

當時的魯迅是《新青年》同人中唯一堅持匿名寫作的一個人，他很忌諱別人知道魯迅就是教育部僉事周樹人。1918年9月26日的魯迅日記“晚杜海生來，交與泉二元，曾呂仁母壽屏資也”一句活，證明剛剛通過《新青年》雜志成名成家的魯迅，私底下也是經營有償題字的業務的。只是現在已經難以考證，41歲的馬青霞到底是通過什么方式和什么渠道，從比自己年輕4歲的魯迅那里求得“才貌雙全”的題字的。假如魯迅知道馬青霞就是當年在日本東京創辦《河南》月刊的金主，他是不可能不告訴周作人的。假如周作人知道馬青霞就是當年出錢辦《河南》月刊的“富家寡婦”，他在晚年的《知堂回想錄》里，是不會把馬青霞僅僅當作一種傳說來加以回憶的。

不管怎么說，魯迅“才貌雙全”的題字，對于馬青霞來說還是名符其實的。

魯迅真的“私底下也是經營有償題字的業務的”嗎？且讓我們看看事實如何。

上述引文中的杜海生和曾侶仁（曾侶人）都是魯迅的友人。魯迅在1918年2月3日的日記記載：“至傍晚往洙鄰兄寓飯，坐中有曾侶人、杜海生，夜歸。”（《魯迅全集》第14卷，第306頁。人民文學出版社1981年版。下文引用魯迅文字均依據這一版本）關于杜、曾二人，《魯迅全集》有注釋：

杜海生（1876—1955），1910年任紹興府中學堂監督，曾聘請魯迅往該校任教，1917年參加教育部臨時會議。1926年任上海開明書店經理。（《魯迅全集》第15卷，第415頁。）

曾侶人（1879—1945），日記又作曾、曾呂仁、曾麗潤，浙江紹興人。壽洙鄰的內弟。曾在陜西作幕友。民國初年為北京紹興縣館董事。（《魯迅全集》第15卷，第559頁）

如何理解魯迅日記中“晚杜海生來，交與泉二元，曾呂仁母壽屏資也”一語的意思呢？其實，魯迅給杜海生二元錢，是為了給當時擔任紹興縣館董事的友人曾侶人（曾侶仁）的母親祝壽一起獻壽屏的。魯迅當時還住在紹興縣館，出資二元為擔任紹興縣館董事的曾侶人的母親祝壽也是人之常情。何況，曾侶人也是魯迅在三味書屋讀書時的老師壽洙鄰的內弟。因此，張耀杰說魯迅“私底下也是經營有償題字的業務的”，很顯然是理解錯了上述魯迅日記的意思。

張耀杰進而認為豪門富孀馬青霞（筆者按：馬青霞，在嫁入中原首富劉家之后，亦名：劉馬青霞、劉青霞）是花錢請魯迅題寫“才貌雙全”的，然后又說“只是現在已經難以考證”出馬青霞“到底是通過什么方式和什么渠道”，從魯迅那里求得這幅“才貌雙全”題字的。

很顯然，張耀杰的上述文字都是建立在魯迅為馬青霞題寫的這幅“才貌雙全”是真實的基礎上的。但我們能夠證明這幅字的真實性嗎？答案是不能。

首先，據周作人在60年代回憶，他和魯迅（當時名字是周樹人）在日本留學期間并沒有見過馬青霞；其次，魯迅在1912年5月到北京后，從1912年5月6日至1919年11月20日居住在紹興縣館，是否見過馬青霞并為她題字，目前還沒有任何材料可以證實；再次，周作人在1918年9月10日從紹興返回北京后就和魯迅一同居住在紹興縣館，如果魯迅在1918年9月26日在北京見過與秋瑾齊名的辛亥女杰馬青霞并為她題字，他應當會告訴周作人這件事，因為馬青霞曾經在日本東京資助出版《河南》雜志；最后，周樹人在1918年5月15日出版的《新青年》雜志四卷五號上發表小說《狂人日記》時才首次使用 “魯迅”這個筆名，他很少對外人透露“魯迅”就是他的筆名，因此，他在當時很難以“魯迅”為名為并不熟悉的馬青霞女士題寫“才貌雙全”這幾個字。

綜上所述，可以判定，馬氏莊園所展示的魯迅為馬青霞所題寫的 “才貌雙全”這幅字應是偽造。而張耀杰先生卻由這幅偽造的魯迅題字認為魯迅私底下也經營有償題字的業務，這一說法顯然并不成立。