林語(yǔ)堂繪《魯迅先生打叭兒狗圖》

1923年夏，林語(yǔ)堂從德國(guó)萊比錫大學(xué)獲得語(yǔ)言學(xué)博士學(xué)位后回國(guó)，經(jīng)胡適推薦，被北京大學(xué)聘為英文系教授。其時(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)已悄然分化，以魯迅、周作人為核心的“語(yǔ)絲派”，和以胡適、陳源為首的“現(xiàn)代評(píng)論派”各自為陣，頻頻論戰(zhàn)，口誅筆伐，言辭激烈。留學(xué)歐美的林語(yǔ)堂加入文學(xué)社團(tuán)“語(yǔ)絲社”，與魯迅并肩作戰(zhàn)，很出乎人們的意料。

1925年5月后，北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮持續(xù)發(fā)酵，為反抗校方封建專橫治校，學(xué)生上街示威游行。擔(dān)任女師大英文系教授的林語(yǔ)堂緊隨魯迅先生，為進(jìn)步青年吶喊助威，支持他們的正義行動(dòng)，甚至與學(xué)生一起走上街頭，同軍警搏斗，為此眉頭上還留下了傷疤。

章士釗、楊蔭榆下臺(tái)后，林語(yǔ)堂在《語(yǔ)絲》發(fā)表《插論語(yǔ)絲的文體——穩(wěn)健、罵人及費(fèi)厄潑賴》，附和周作人的觀點(diǎn)，提出“費(fèi)厄潑賴”（fairplay的譯音，原意為公平競(jìng)爭(zhēng)，這里有“不窮追猛打”的意思），只針對(duì)思想不攻擊個(gè)人，“不打落水狗”。12月29日，魯迅撰寫了《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》（刊于1926年1月10日《莽原》創(chuàng)刊號(hào)），對(duì)林語(yǔ)堂提倡“費(fèi)厄潑賴”精神，“對(duì)于失敗者不應(yīng)再施攻擊”，以及周作人的打落水狗即是打死老虎，“也是不大好的事”的言論，提出委婉批評(píng)。文章從“論‘落水狗’有三種，大都在可打之列”“論叭兒狗尤非打落水里，又從而打之不可”“論不‘打落水狗’是誤人子弟的”“論塌臺(tái)人物不當(dāng)與‘落水狗’相提并論”“論現(xiàn)在還不能一味‘費(fèi)厄’”“論‘即以其人之道還治其人之身’”等六個(gè)方面，把“落水狗”比作失敗的敵人，在冷峭尖利的諷刺中，層層剖析，環(huán)環(huán)緊扣，深刻闡述了“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行、必須痛打落水狗的論點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不能手軟，指出“倘是咬人之狗，我覺(jué)得都在可打之列，無(wú)論它在岸上或在水中”。

林語(yǔ)堂讀了魯迅的文章后，意識(shí)到自己的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)不及魯迅來(lái)得深刻、透徹，于是以《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》第三節(jié)小標(biāo)題“論叭兒狗尤非打落水里，又從而打之不可”的題意，繪制了一幅《魯迅先生打叭兒狗》的漫畫，發(fā)表在1月23日《京報(bào)》副刊。畫面中，魯迅頭戴氈帽，八字胡，身穿長(zhǎng)袍大氅，手持長(zhǎng)竿，站在河邊，痛擊正在河中拼命掙扎的一只落水狗，并在左上部題寫“凡是狗必先打落水里，而后從而打之”，形象而直觀地反映了魯迅“痛打落水狗”的思想。

3月10日，林語(yǔ)堂又撰寫了《泛論赤化與喪家之狗》，與魯迅的《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》形成前后呼應(yīng)，旗幟鮮明地鼓吹“痛打落水狗”主張。一個(gè)星期后，“三·一八”慘案（段祺瑞執(zhí)政府槍擊請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生）發(fā)生，林語(yǔ)堂和魯迅分別寫下《悼劉和珍楊德群女士》《記念劉和珍君》，痛斥反動(dòng)軍閥的殘暴行徑，表達(dá)了對(duì)烈士的敬佩和悼念。林語(yǔ)堂后來(lái)還陸續(xù)撰寫了《討狗檄文》《“發(fā)微”與“告密”》《釋疑》（后改題為《打狗釋疑》）等文章，嘲諷那些所謂的“學(xué)者”“紳士”為“文妖”，積極配合魯迅對(duì)北洋軍閥及其“正人君子”們的斗爭(zhēng)。在《釋疑》（1926年4月19日《京報(bào)》副刊）中，林語(yǔ)堂指出：“狗之該打，此人類皆同意。弟前說(shuō)勿打落水狗的話……現(xiàn)在隔彼時(shí)已是兩三個(gè)月了，而事實(shí)之經(jīng)過(guò)使我益發(fā)信仰魯迅先生‘凡是狗必先打落水里而后從而打之’之話?！痹谒枷牒托袆?dòng)上響應(yīng)并支持魯迅一以貫之的斗爭(zhēng)精神。