溫克爾曼是萊辛《拉奧孔》中的主要論敵。溫克爾曼提出“靜穆的希臘”這一觀點，并總結出希臘造型藝術“高貴的單純和靜穆的偉大”這一主要特征。而萊辛在回應溫克爾曼的同時，則意在發現“行動的希臘”，即發現真正的實踐主體，論述英雄的理想性格。但萊辛與溫克爾曼的主張其實是殊途同歸的，最終目的都是要追尋人性的完整性和豐富性。

德國古典文藝風氣的開創者應首推溫克爾曼。他在《關于在繪畫和雕刻中摹仿希臘作品的一些意見》中指出，“希臘杰作中有一種普遍和主要的特點，這便是高貴的單純和靜穆的偉大”，并多次以拉奧孔群像為例，說明希臘藝術家即使是在表達激烈感情時，也要顯示出激烈的感情如何受到了偉大心靈的制約。他始終認為希臘藝術推崇的是崇高和靜穆，以美為最高原則。

溫克爾曼將“靜穆”奉為古代藝術的最高理想。而萊辛則反對這一點，他主張悲劇中的英雄人物首先是人，應具有一般的人性，其次才是具有超出一般人優良品質的“巖石般的人”。因而，在溫克爾曼與萊辛之間，就有了靜觀的人生觀與行動的人生觀的區別。在溫克爾曼看來，希臘藝術形象在表面上不露聲色，而在形象內部卻蘊藏著情感強烈的靈魂。在如何表現美的問題上，他認為：“表現乃是模仿我們心靈和身體活動的和被感受的狀態，包括它們的全部的欲望和行動。這兩種狀態改變著我們的臉部特征和身體的動勢，改變著構成美的那些形式，這種改變愈大，對美的損害也愈烈。”（《論希臘人的藝術》）

由此可看出，溫克爾曼始終把“靜穆”奉為古典藝術的最高理想。美就在于“靜穆”，所謂“靜穆”就是以偉大的心靈控制激烈的感情，所以溫克爾曼認為藝術的任務在于創造美而不在于表現情感。在藝術表現方面，藝術家要在“最優美的形象中選擇最優美的加以表現”，而“這種表現又不能對描繪的美有所損害”。藝術家要追求美，就一定要把人體細節及感情流露放在次要地位。同時，藝術理想應包含心靈的理想狀態，而各種表情和人體姿態則應是對心靈狀態的天然摹仿和表現。溫克爾曼之所以將古希臘美的理想建筑在威嚴和靜穆的特性上，也是為了以此反對德國當時流行的崇尚夸張的傾向。他所說的節制與和諧的平靜，也與德國當時藝術中所流行的不安定與極端的熱烈性截然不同。不過，溫克爾曼并沒有跨出詩畫一致說的界限，認為希臘造型藝術重在表現美，而不在于表現人的情感。而萊辛雖然不否認美是造型藝術追求的目的，但并不接受溫克爾曼的靜觀人生觀及其對英雄人物的“靜穆”描繪。

在《拉奧孔》一書中，作為萊辛的主要論敵，溫克爾曼在全書的開頭、中間、結尾處均有出現。溫克爾曼第一次出現是在該書開頭部分，萊辛并不完全反對溫克爾曼對于拉奧孔群像的具體分析，甚至還同意表現美是造型藝術的規律這種看法，他所反對的只是溫克爾曼“所推演出來的普遍規律”（《拉奧孔》），即把“高貴的單純和靜穆的偉大”規定為任何藝術都必須遵守的法則。同時，萊辛反對將這一藝術理想應用到詩或文學的領域。溫克爾曼第二次出現是在全書的中間部分，萊辛分析維吉爾在《埃涅阿斯紀》中對拉奧孔的描寫與藝術家雕刻的拉奧孔群像的時間先后問題時指出，對于詩人摹仿了藝術家這個假說，“有些學者把這個假說看成真理”。（《拉奧孔》）朱光潛在腳注中寫道：這正是溫克爾曼的看法。此處萊辛以反面論證的方式指出，是藝術家摹仿了詩人，而非詩人摹仿了藝術家，并舉例論證維吉爾摹仿拉奧孔雕像一說不能成立，由此認為拉奧孔群像是受維吉爾史詩影響的。《拉奧孔》結尾處是溫克爾曼的第三次出現，在該書第二十六章，萊辛開門見山地寫道：“溫克爾曼先生的《古代藝術史》已經出版了。在讀完這部著作以前，我不敢再繼續寫下去。”（《拉奧孔》）萊辛對于詩畫界限的主要論點在第一章到第二十五章中已經提出，在他寫到第二十五章時，溫克爾曼的《古代藝術史》出版了，萊辛就中斷了對原有主題的闡述，轉到溫克爾曼所涉及的考古學問題，尤其是拉奧孔群像的年代問題。

在《拉奧孔》中，萊辛以對溫克爾曼進行回應和辯論的方式，既間接勾勒出了溫克爾曼的核心主張，又隨之闡明了自己的觀點。而萊辛與溫克爾曼立場的本質不同則是后來朱光潛總結出的實踐行動的人生觀和靜觀的人生觀的區別。在《拉奧孔》全書的開篇，萊辛就指出：“盡管荷馬在其他方面把他的英雄們描寫得遠遠超出一般人性之上，但每逢涉及痛苦和屈辱的情感時，每逢要用號喊、哭泣或咒罵來表現這種情感時，荷馬的英雄們卻總是忠實于一般人性的。在行動上他們是超凡的人，在情感上他們是真實的人。”（《拉奧孔》）因此，萊辛對于溫克爾曼的糾偏，其實是想論證希臘藝術中的理想英雄形象雖然不失為英雄，卻仍是有血有肉的人。英雄氣概和人性的結合正是萊辛反對溫克爾曼的立足點。

在萊辛看來，生活的矛盾和苦難并不像溫克爾曼認為的那樣，屬于脫離理想的領域，需要去節制和隱忍，而是藝術和生活不能回避的重要方面。在這種“人兼英雄”的理想前提下，他認為希臘的英雄們正是借助于自己的人性，才能喚起共鳴與同情。與凌駕于人類感情之上的古典主義悲劇英雄相比，這種人性更能激發智慧、打動人心。

雖然萊辛寫作《拉奧孔》的直接原因是要反駁溫克爾曼的主張，但將其置于18世紀德國的時代背景中來看，這兩位藝術批評家的相似性卻超過了差異性。他們都熱切希望，通過把人們的注意力直接引向藝術的源頭——古希臘，來改造德國國民的審美趣味。溫克爾曼將返回古典原作視為“返回自然”，而萊辛《拉奧孔》對于溫克爾曼的糾偏，實則是要給出行動的綱領，并揭示出德國文化的發展軌跡。因而，他們都以古希臘藝術為載體，其終極目的均是要追尋人性的完整性和豐富性。

（本文系浙江省教育科學規劃課題“基于前沿交叉學科范式的藝術教育研究”（2020SCG182）階段性成果）

（作者單位：浙江財經大學藝術學院）