中國作家協(xié)會主管

近年，傳統(tǒng)的文話著述得到學(xué)界重視，相關(guān)典籍陸續(xù)被整理出版。但在文話的名稱、邊界等基本問題上，尚存爭議。與詩話、詞話相比，文話是較為特殊的一類批評文體，這主要體現(xiàn)在它的名、實問題上。

重啟“話”名 報刊助力推廣

“文話”一詞在中國文學(xué)批評史上使用的頻次并不高。自北宋末年王铚?zhǔn)滋帷拔脑挕敝诿鞔浴拔脑挕睘槊闹鲆仓挥辛攘葦?shù)種而已，與“詩話”“詞話”之名的普及不可同日而語。清中葉以降，學(xué)者發(fā)現(xiàn)歷來多“詩話”“詞話”之名而罕有“文話”之書，本著“彌補”藝林缺憾的初衷，有意識地以“文話”名書。此種情況同樣出現(xiàn)在江戶時代的日本學(xué)界，《拙堂文話》《漁村文話》也是以“補缺”的名義而相繼問世。其實，回到古代詩文評的現(xiàn)場，便可發(fā)現(xiàn)古代研討文章的著述不可謂不多，只是極少以“文話”為名而已，可謂有“實”而無“名”。清人十?dāng)?shù)種《文話》及日人《拙堂文話》《漁村文話》，在內(nèi)容和文體形式、文風(fēng)上與古典論文之書并無本質(zhì)差異，唯一的區(qū)別可能就是對“文話”之名的重啟。

“文話”一詞得到較為普遍的接受是在民國時期，主要途徑是借助當(dāng)時報刊的推動。1914年出版的《江東雜志》第一期廣告自稱其為“研究文學(xué)之好范本”，小字云：“正論詩話、詞話、文話。”“文話”已可與“詩話”“詞話”并稱了。“文話”與“詩話”“詞話”一般刊登在報刊的文苑版，如1916年10月26日天津出版的《益世報》，文苑版即刊有署名“超塵”的《亦園文話》。此版風(fēng)格以輕松、活潑為主。對于文學(xué)作品“月旦評”式的賞鑒，是編輯與讀者樂見的，故而報紙上的“文話”“詩話”“詞話”，往往是評論作品的居多。在民國報刊上，“話”體批評已擴展到一切文體。1914年6月17日上海《申報》刊登的《文苑滑稽談出版廣告》稱：“是書分聯(lián)話、詩話、詞話、賦話、文話、謎話、譯話、制義話、公牘話、詩鐘話等十余類，每類多則六七百條，少亦百余條。”以一“話”字而籠蓋諸體，無體不可“話”，其清談、休閑的性質(zhì)顯而易見。

民國報刊對“文話”之名的推動，既體現(xiàn)在以“文話”一詞與“詩話”“詞話”并稱，刊登《亦園文話》這樣的以“文話”為名的連載文章，也表現(xiàn)在將古來有之的有“實”無“名”的論文之體納入“文話”這一概念之中，突破了清人對“文話”之名的拘泥。以1915年出版的上海《雙星雜志》（第四期以后改組為《文星雜志》）第四期為例，該期雜志有“文話”“詩話”“詞話”欄目，“詩話”欄刊登張峰石《一蝨室詩話》，“詞話”一欄刊登的是署名“鵲腦”的《梅魂菊影室詞話》，兩欄的作品與欄目名皆一致。唯獨“文話”欄刊登的則是章紱云《論文瑣言》，題名并非《文話瑣言》，可見雜志編輯已將傳統(tǒng)的“論文”之名等同于“文話”了。該欄不稱“論文”而稱“文話”，與“詩話”“詞話”相對應(yīng)，可能是出于保持刊物版面整齊劃一的考慮，但在客觀上的確促成了“文話”“名”與“實”的統(tǒng)一。此后，在對現(xiàn)代文的文體特性、寫作要點的講述中，“文話”一詞也被借用過來，典型者如20世紀(jì)30年代夏丏尊、葉圣陶編《國文百八課》每課設(shè)有“文話”，后結(jié)集為《文話七十二講》，“文話”之名遂由古而貫通于今。

與此相牽連的另一個問題是，既然古代題名“文話”者不多，后世何以不沿襲古代既有的叫法？從古代相關(guān)著述的實際名稱來看，稱“論文”“文法”等名為多，尤以“論文”之名最為常見，這可能與該詞語義的模糊性有關(guān)。不管是論文體、論文法、論文風(fēng)，還是其他內(nèi)容，對文章的任何角度的探討皆可由“論文”來涵蓋。不過，在現(xiàn)代漢語中，“論文”一詞已有了專門含義。借鑒“詩話”“詞話”而使用在古代已出現(xiàn)但使用不多的“文話”之名是較為合適的選擇。

角度多元 展示理論批評

對于古典文話著作，當(dāng)下日本有人稱之為“作文法”。諸橋轍次《大漢和辭典》（大修館書店1984年修訂版）立“作文法”條目，將其解釋為“文章的作法”，認(rèn)為漢語談“作文法”之書，以《典論·論文》為嚆矢，繼之以《文心雕龍》《文章緣起》《文則》《文章精義》等。在清代部分，開列了魏禧《日錄論文》、唐彪《讀書作文譜》、方以智《文章薪火》、薛福成《論文集要》四種“作文法”。在日本本國部分，則開列出藤原肅《文章達(dá)德錄綱領(lǐng)》、荻生徂徠《文變》、太宰春臺《文論》、山縣孝儒《作文初問》、伊藤長胤《作文真訣》、山本信有《作文志彀》《作文率》、皆川淇園《淇園文訣》、齋藤拙堂《拙堂文話》《續(xù)文話》、海保漁村《漁村文話》、石川鴻齋《文法詳論》、土屋鳳洲《文家金丹》十三種。從其列舉的中、日書目來看，日人所謂的“作文法”之書，實不限于文章作法，也包含文章評論、文體、文風(fēng)等內(nèi)容，是廣義的“論文”，以“作文法”稱之亦不確切。

以上是對文話之“名”的述論，按之以“實”，則涉及兩個基本問題：其一，文話研討文章的主要角度為何？其二，文話與其他文章學(xué)批評文體如選本、總集的區(qū)別何在？關(guān)于文話的主要研討角度亦即主要內(nèi)容，劉師培《〈文說〉序》總結(jié)說：“所論之旨，厥有二端：一曰文體，二曰文法。”文體、文法固然是古代文話的重要研討內(nèi)容，但以之概括全部文話，亦有失偏頗。文格、文體、文法、文道、文術(shù)、文風(fēng)等內(nèi)容，均是文話的常見話題，而在特殊學(xué)術(shù)背景或?qū)W術(shù)理念下，文話還可能出現(xiàn)新的內(nèi)容。比如，清代樸學(xué)興盛，則談?wù)撚?xùn)詁小學(xué)的內(nèi)容在文話中便時常出現(xiàn)；金石學(xué)繁榮，則導(dǎo)致清代出現(xiàn)了大量探討碑志義例的“金石例”類文話；批評文體的編纂郁勃，有人為了“補缺”而撰寫“文話”，則可能刻意摹擬詩話的文體特點。如“因仿前人詩話之例，名之曰《文話》”的孫萬春《縉山書院文話》，模仿《隨園詩話》，加入了不少本事，使得該文話有“閑書”的性質(zhì)，“可以消遣”。可見，文話內(nèi)容的多元與不確定性使得難以為其作具體內(nèi)容上的限定。“名”與“實”是緊密關(guān)聯(lián)的問題，反觀文話之“名”，既然“論文”之名在古代采用最多，則亦可用“論文”一詞來確定其“實”。對文話內(nèi)容最簡單的定義，正是“論文”一詞，其實這也是最準(zhǔn)確的概括。1961年中華書局上海編輯所出版的羅根澤《中國文學(xué)批評史（三）》中設(shè)立有“詩話、詞話、文話、詩文評點”一章，同樣接受了“文話”概念并將其與“詩話”“詞話”并列，稱：“今存宋人談文專書，當(dāng)以陳骙《文則》為最早。”羅根澤將標(biāo)題中的“文話”解說為“談文專書”，“談文”正是源于“論文”之名。

關(guān)于文話與文章總集、選本的區(qū)別問題，其實也是作為批評文體的文話的邊界問題。在文章學(xué)研究尚處于起步階段時，其相關(guān)概念、范疇的界定不妨參考已高度成熟的詩學(xué)、詞學(xué)領(lǐng)域。在學(xué)界的研究中，詩話、詞話與詩選（詩歌總集、選本）、詞選（詞總集、選本）是涇渭分明的。前者為理論批評著述，雖然其中會出現(xiàn)詩句、詞句甚至整首作品，但作品是為批評、理論服務(wù)的，或是出于鑒賞的需要，或是論述相關(guān)詩詞理論的例證；后者雖然可能含有對作品的評點，但卻是建立在對作品的遴選基礎(chǔ)之上的，先“選”后“評”，“評”是依附于“選”的。簡言之，詩話、詞話是以展現(xiàn)理論與批評為宗旨，詩選、詞選是以展現(xiàn)經(jīng)過“選”“評”后的作品為宗旨，二者在編纂旨趣上判若鴻溝。文話與文章總集、文章選本的關(guān)系同樣如此。雖然并不排除有將二者混合的個例，如1914年《江東雜志》第1—4期刊登的張破浪《惟精惟一室文話》，便是論文與選文的結(jié)合體。但清人已能將“論文”和“選文”區(qū)別開來，清初的王之績《鐵立文起》在凡例中作了這樣的界定：“是編論文，非選文也，故名作如林，皆所弗錄。”作為兩種不同的批評文體，文話（“論文”）與文章選本（總集、評點等）的區(qū)別一如詩話、詞話與詩詞選本的區(qū)別。

綜上，對于古代研討文章的理論、批評著作，使用“論文”一詞指代最為準(zhǔn)確。“論文”一詞達(dá)到了名與實的高度統(tǒng)一，但因其在現(xiàn)代漢語中易引起歧義，故可使用借鑒“詩話”而造出的民國以來逐漸推廣的“文話”一詞。

（本文系江蘇省高校青藍(lán)工程“中青年學(xué)術(shù)帶頭人培養(yǎng)對象”資助成果）

（作者單位：江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院）