非常感謝受邀參加這次會(huì)議。我的學(xué)術(shù)工作很大一部分時(shí)間集中在文學(xué)理論這個(gè)領(lǐng)域。我在這里談一下個(gè)人對(duì)于文學(xué)理論學(xué)術(shù)體系建設(shè)的一些想法。

我們已經(jīng)接觸了古今中外許多的文學(xué)理論體系,今天重新討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候,我覺(jué)得中國(guó)文學(xué)理論體系的建設(shè),不是在口號(hào)的意義上,應(yīng)該是有思想質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。否則,僅僅停留在口號(hào)上沒(méi)有太大意義。因此,我想討論文學(xué)理論建設(shè)過(guò)程中可能遇到的三個(gè)問(wèn)題。為什么要討論這三個(gè)問(wèn)題呢?因?yàn)閷?duì)這三個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)如果不太一樣的話,如果沒(méi)有清晰的共識(shí),可能文學(xué)理論工作下一步的展開(kāi)會(huì)朝向不同的方向,所以我們要事先考慮一下。

第一個(gè)問(wèn)題是要在現(xiàn)代知識(shí)體系形成的學(xué)科圖景中設(shè)想和聚焦當(dāng)代文學(xué)理論的基本任務(wù)。其實(shí),古代的人也講過(guò)這個(gè)問(wèn)題,比如,《論語(yǔ)》中非常有名的詩(shī)可以“興、觀、群、怨”,“邇之事父,遠(yuǎn)之事君”,還可以“多識(shí)鳥(niǎo)獸草木之名”。今天看起來(lái),這沒(méi)有什么錯(cuò)的。但我們會(huì)覺(jué)得太簡(jiǎn)單了,文學(xué)的意義和功能遠(yuǎn)不止這些。那時(shí)的表述與當(dāng)時(shí)知識(shí)體系的水平、與當(dāng)時(shí)文學(xué)主要是詩(shī)歌發(fā)展的狀況是非常適合的。那么,對(duì)于今天而言,我們?cè)谟懻摦?dāng)代的文學(xué)理論問(wèn)題時(shí),我認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)入當(dāng)代語(yǔ)境。我們處在現(xiàn)代社會(huì),這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)不僅是一種物質(zhì)的存在,同時(shí)還是很多現(xiàn)代知識(shí)解釋過(guò)的現(xiàn)代社會(huì)。我們的文學(xué)理論應(yīng)該在這種語(yǔ)境中來(lái)討論新的體系建設(shè)問(wèn)題。

馬克思曾經(jīng)指出,人類(lèi)掌握世界有四種方式:理論的方式、宗教的方式、實(shí)踐—精神的方式和藝術(shù)的方式。文學(xué)理論主要負(fù)責(zé)解釋藝術(shù)地掌握世界的方式及其具有的意義。具體來(lái)說(shuō),文學(xué)理論會(huì)以文學(xué)為對(duì)象解釋或闡釋一個(gè)民族的審美想象力以及文化記憶。這個(gè)文化記憶中有一部分構(gòu)成了我們的歷史敘述。當(dāng)然,我在這里要稍微解釋一下,這里所說(shuō)的歷史敘述不是指那種實(shí)存的、真實(shí)發(fā)生過(guò)的歷史,而是虛構(gòu)的、或者是與歷史有某種差異的敘述。前面這種實(shí)際發(fā)生過(guò)的歷史是歷史學(xué)要解決的事情,后面這種歷史可能與真實(shí)發(fā)生的情況有關(guān)系、有差距,但它可能起到非常大的作用。為什么說(shuō)與歷史真相有差距的敘述反而起很大作用呢?這里面就有很多我們需要討論的問(wèn)題。因此,文學(xué)理論必須考察審美的社會(huì)歷史意義。

文學(xué)理論不僅要解釋審美的歷史形成以及審美本身所具有的相對(duì)獨(dú)立性,還要關(guān)注審美與意識(shí)形態(tài)之間非常復(fù)雜的聯(lián)系,而這些問(wèn)題又涉及想象力、審美、審美與主體的互動(dòng),包括一種審美能不能構(gòu)建一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代主體。當(dāng)年魯迅等人說(shuō),希望用中國(guó)文學(xué)來(lái)改造國(guó)民性,他們?cè)O(shè)想審美是有助于建設(shè)新的社會(huì)主體的。同時(shí),這里當(dāng)然還涉及審美包含的感性反抗,這個(gè)在現(xiàn)代哲學(xué)中討論得比較多,也是我們這個(gè)學(xué)科本身的一個(gè)特點(diǎn)。感性的反抗問(wèn)題在別的學(xué)科中不太強(qiáng)調(diào),但在文學(xué)理論研究中比較強(qiáng)調(diào)。對(duì)更具體的研究來(lái)說(shuō),作為審美想象力的表述方式,文學(xué)的形式與符號(hào)體系構(gòu)成非常重要的研究?jī)?nèi)容,包括某些形式的興盛和衰退等。審美想象力催生了很多文學(xué)形式和符號(hào)體系。但反過(guò)來(lái),文學(xué)形式和符號(hào)體系也塑造了我們的審美想象力,塑造了我們的感覺(jué)方式。這涉及符號(hào)和主體的關(guān)系,是需要我們認(rèn)真研究的。

在現(xiàn)代社會(huì),我們應(yīng)當(dāng)注意研究符號(hào)與傳播工具、傳播體系的關(guān)系。現(xiàn)代科技制造了很多新的審美符號(hào),這些符號(hào)在重新塑造我們的感覺(jué)方式,比如電影、電視,包括現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)。這是文學(xué)理論要關(guān)注的一個(gè)方面。另外要關(guān)注的一個(gè)方面是文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究形成的文學(xué)闡釋。文學(xué)闡釋是闡釋學(xué)的一個(gè)重要分支,在世界范圍內(nèi)有很多著名的學(xué)派,比如社會(huì)歷史批評(píng)學(xué)派、精神分析學(xué)派、符號(hào)學(xué)派等。現(xiàn)代闡釋學(xué)有一個(gè)突破,就是一個(gè)文本不僅僅只有一種闡釋,可能有多種闡釋,所謂一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。但是突破了這一點(diǎn)之后,是不是就能說(shuō)闡釋是無(wú)限的?這是非常麻煩的一個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)任何一個(gè)文本都有100萬(wàn)個(gè)闡釋,那么人類(lèi)的交流體系肯定就崩潰了。如果不是100萬(wàn)個(gè),也不是一個(gè),那到底是幾個(gè)?通常情況下在某一個(gè)時(shí)期,一個(gè)文本會(huì)流行三到五種解釋。我覺(jué)得很重要的問(wèn)題是要問(wèn),為什么這個(gè)時(shí)期會(huì)流行這幾種解釋,這是闡釋學(xué)突破了獨(dú)斷論以后的一個(gè)非常重要的方面,就是解釋這個(gè)歷史語(yǔ)境與某種闡釋出現(xiàn)的關(guān)系。到底有沒(méi)有一個(gè)終極性的闡釋,我們要不要去追求這個(gè)終極性的闡釋,這都是闡釋學(xué)面臨的一些問(wèn)題。但這里我要強(qiáng)調(diào)的是,這種闡釋把文本審美后面的思想、意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵不斷解釋出來(lái),這其實(shí)是文學(xué)的再生產(chǎn),文學(xué)又被生產(chǎn)一遍,又起了各種各樣的作用。

第二個(gè)問(wèn)題是文學(xué)理論的對(duì)話與互動(dòng)。文學(xué)理論的基本內(nèi)容是要論證已經(jīng)有的和應(yīng)當(dāng)有的文學(xué)、理想的文學(xué)。這種論證包含一整套歷史、社會(huì)、文化、道德的基本觀念,也闡述了什么叫真、善、美、生命、人性、情感等。作為現(xiàn)代知識(shí)的一個(gè)學(xué)科,文學(xué)理論必須能夠與另外一些重要的學(xué)科有對(duì)話的能力,比如說(shuō)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)甚至現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。它們之間可能會(huì)相互呼應(yīng),相互參照,也可能相互修正,相互制約。這也就解釋了文學(xué)這個(gè)學(xué)科為什么必要。如果文學(xué)學(xué)科的內(nèi)容都可以被其他學(xué)科迅速地消化吸收,那么這個(gè)學(xué)科就沒(méi)有存在的必要了。

第三個(gè)問(wèn)題是文學(xué)理論的民族文化特征。我覺(jué)得不存在某種標(biāo)準(zhǔn)版本的文學(xué)理論,文學(xué)理論始終是隨著歷史環(huán)境不斷變化的。當(dāng)今的歷史環(huán)境給我們提出一個(gè)必須思考的問(wèn)題,就是現(xiàn)代性和全球化已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)非常巨大的歷史平臺(tái),不管你喜歡還是批判,你都沒(méi)辦法繞開(kāi)這個(gè)平臺(tái)。如果文學(xué)可以不面對(duì)這個(gè)平臺(tái)而進(jìn)入一個(gè)想象的烏托邦,那么文學(xué)理論可能完全不是現(xiàn)在這樣。既然沒(méi)辦法繞開(kāi),我們就必須意識(shí)到這個(gè)平臺(tái)給我們?cè)O(shè)置的許多問(wèn)題。我們必須參與許多復(fù)雜而深刻的辯論,意識(shí)到這個(gè)平臺(tái)帶給文學(xué)學(xué)科的全世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性,從而進(jìn)入一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的局面,而且我們只有在這樣的情況下才能顯示出民族文化的特征。

我們的文學(xué)理論已經(jīng)有很多文化資源,包括西方的文化資源,包括陳廣宏教授談到的中國(guó)古代文論的很多資源。這些資源都是我們文學(xué)理論界一直高度關(guān)注的。其實(shí)與許多現(xiàn)代學(xué)科一樣,五四時(shí)期的文學(xué)理論出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)折。從先秦到現(xiàn)在,中國(guó)古代文學(xué)理論流傳這么長(zhǎng)時(shí)間,重要的范疇至少有幾十個(gè),但就在現(xiàn)代文學(xué)出現(xiàn)的同時(shí),這些范疇完全消失,沒(méi)有一個(gè)留下來(lái)。當(dāng)然,到了20世紀(jì)50年代、70年代,中國(guó)的文學(xué)理論根本不是西方理論,被蘇聯(lián)的理論完全覆蓋,真正引進(jìn)西方理論應(yīng)該是在20世紀(jì)80年代。這種狀況實(shí)際上是我們民族遭遇現(xiàn)代性與全球化這個(gè)歷史平臺(tái)所產(chǎn)生的調(diào)整和付出的代價(jià)。這種狀況包含了某些必然,但是在今天也留下了很多的問(wèn)題。一個(gè)非常重大的理論缺陷是,現(xiàn)有的這種文學(xué)理論已經(jīng)不能非常好地解釋中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。至于說(shuō)我們的文學(xué)理論來(lái)自哪個(gè)國(guó)家本身也是一個(gè)問(wèn)題,但更重要的是它喪失了解釋的能力,有很多文學(xué)現(xiàn)象它不能解釋,這也是我們重新建立中國(guó)特色文學(xué)理論體系的一個(gè)非常重要的原因。但這也不是簡(jiǎn)單就能完成的,比如說(shuō)我們建立好一個(gè)新的中國(guó)文學(xué)理論,可以解釋中國(guó)文學(xué),那我們能不能解釋西方?如果我們的文學(xué)理論可以解釋西方,那西方的文學(xué)理論能不能解釋中國(guó)?一些中國(guó)文學(xué)理論可以很好解釋中國(guó)古典文學(xué),能不能解釋中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)?我個(gè)人覺(jué)得,現(xiàn)有的中國(guó)文學(xué)理論充滿(mǎn)了西方的術(shù)語(yǔ),但這些術(shù)語(yǔ)的問(wèn)題是喪失了解釋的能力。我們要做的一個(gè)工作就是重新建立一種更好的解釋。

盡管如此,我認(rèn)為中國(guó)文學(xué)理論的民族文化特征并不是重復(fù)一整套中國(guó)古代文論的范疇,把那一整套重新解釋一遍。這樣做的話,其實(shí)不是太困難,我們把那些理論重新恢復(fù)就可以。我認(rèn)為這不是最重要的,我們的民族文化應(yīng)該顯現(xiàn)為一個(gè)民族的當(dāng)今的文化視野,應(yīng)該顯現(xiàn)為我們這個(gè)民族當(dāng)今特殊的思想方位,并且在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、闡釋問(wèn)題、解決問(wèn)題中顯示出中國(guó)智慧的創(chuàng)造性、創(chuàng)造能力和思想性。只有顯現(xiàn)出這幾個(gè)特點(diǎn)的時(shí)候,才能說(shuō)這是我們民族文化中最重要的特色。我們說(shuō)今后要有標(biāo)識(shí)性的文學(xué)理論,我希望不是重復(fù)以前的理論,而是表現(xiàn)出今天中國(guó)人的創(chuàng)造能力的理論。