中國作家協(xié)會(huì)主管

2019年12月14日至15日，“郭澄清與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)（以下簡稱郭澄清研討會(huì)）在山東師范大學(xué)舉辦。郭澄清研討會(huì)的召開，標(biāo)志著郭澄清研究已經(jīng)告別了學(xué)術(shù)積淀期，即將迎來郭澄清研究的新時(shí)期。2006年，在德州召開了郭澄清學(xué)術(shù)研討會(huì)，從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的第二代學(xué)人朱德發(fā)、張炯、吳開晉，第三代學(xué)人雷達(dá)、陳曉明、孟繁華、吳義勤、梁鴻鷹等，都親臨現(xiàn)場。從許多與會(huì)者的發(fā)言來看，前輩學(xué)人的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)融會(huì)于當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究，構(gòu)成郭澄清研究的清晰學(xué)術(shù)傳承鏈條。回顧13年前，德州會(huì)議之所以能夠順利召開，得力于此前《郭澄清短篇小說選》的出版和《大刀記》的再版。吳義勤等青年批評(píng)家在聚焦新潮小說之余，對(duì)郭澄清的短篇小說和《大刀記》進(jìn)行了重新闡釋，推動(dòng)了郭澄清作品重新回歸學(xué)術(shù)研究的理路。德州會(huì)議之后，郭澄清研究進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究的快車道，并結(jié)出了一系列的學(xué)術(shù)碩果。2006年《文藝報(bào)》推出的郭澄清研究系列論文，由此拉開了新階段郭澄清研究的序幕。此后，有關(guān)郭澄清研究的一系列優(yōu)秀成果相繼發(fā)表。這些成果大多已收錄于李宗剛編的《郭澄清研究資料》（山東人民出版社2016年出版）一書中。

本次郭澄清研討會(huì)從取得的學(xué)術(shù)研究成果看，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是本次研討會(huì)不僅圓滿地完成了預(yù)定的學(xué)術(shù)任務(wù)，而且展現(xiàn)出郭澄清與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的疆域，開始向中國古典文學(xué)和傳統(tǒng)文化挺進(jìn)，甚至開始萌生出西方文化和文學(xué)的鮮嫩幼芽，顯示了打上深深的傳統(tǒng)文化和文學(xué)烙印的郭澄清，在其內(nèi)在的文學(xué)精神世界融匯著鮮明的現(xiàn)代性特征。針對(duì)郭澄清作品的生命力來自哪里這個(gè)問題，魏建認(rèn)為來自其深厚的文化底蘊(yùn)，這是其自覺地向本土文化尋求創(chuàng)作之“根”的結(jié)果。郭澄清長期以來堅(jiān)守道義立場，秉承一貫的“民本”思想。與魏建學(xué)術(shù)闡釋路徑呈現(xiàn)出異曲同工之妙的，還有一批“70后”學(xué)者的學(xué)術(shù)闡釋。

從某種意義上說，郭澄清與中國古典文學(xué)的關(guān)系遠(yuǎn)比與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系更為密切。在這方面值得關(guān)注的是張均的闡釋，他將《大刀記》的結(jié)構(gòu)與《水滸傳》等傳統(tǒng)小說的結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，顯示了郭澄清研究已經(jīng)開始向中國古典文學(xué)延伸。劉洪強(qiáng)通過對(duì)《大刀記》所隱含的古典小說因子的簡述，則代表了一種新的研究路徑，那就是專門從事古典文學(xué)研究的學(xué)者也開始走出既有的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)地，帶著豐厚的古典文學(xué)素養(yǎng)，探討中國當(dāng)代小說與古典小說之間的復(fù)雜關(guān)系。顯然，這種探討豐富了郭澄清與中國傳統(tǒng)文學(xué)之間的關(guān)系。

當(dāng)然，我們不能簡單地拿郭澄清的《大刀記》與中國古典小說比附，而是要注意厘清郭澄清所接受的紅色文化、西方文化等諸多因素如何改變了郭澄清所接受的古典文學(xué)的影響。

二是本次研討會(huì)注重從民間文化、政治文化等多維度來解讀郭澄清與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系。許多與會(huì)學(xué)者從民間來探討郭澄清文學(xué)世界的價(jià)值和意義，其中以王寰鵬、陳夫龍、叢新強(qiáng)、張麗軍等具有代表性。王寰鵬的研究注重從民間、底層等維度提升到民族的災(zāi)難和抗?fàn)幍母叨燃右躁U釋。陳夫龍從俠文化的視閾重新解讀《大刀記》這部戰(zhàn)爭小說，由此為我們提供了更為豐富的民間文化的資源。

郭澄清與政治的關(guān)系非常密切，但其闡釋不再像過去的政治闡釋那樣空泛與乏力，而是從具體的政治語境出發(fā)，重新還原郭澄清與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系。這方面除了張學(xué)軍、楊守森、李掖平等學(xué)者在既有的研究基礎(chǔ)上又有新的闡釋之外，還涌現(xiàn)出了一批青年學(xué)者。如張?jiān)鎸?duì)郭澄清文學(xué)創(chuàng)作的政治解讀，他把郭澄清的文學(xué)創(chuàng)作納入業(yè)余作者這一特殊政治語境中，擺脫了既有的政治闡釋窠臼，顯示出政治闡釋的新維度、新空間。

三是本次研討會(huì)對(duì)郭澄清的文本解讀有了新的拓展，深化了既有的郭澄清研究，促使郭澄清文學(xué)研究繼續(xù)向前推進(jìn)和發(fā)展。文學(xué)世界是一個(gè)永遠(yuǎn)無法窮盡的世界，任何學(xué)者對(duì)郭澄清的文學(xué)世界的闡釋都屬于獨(dú)特的“這一個(gè)”，代表性的學(xué)者有崔慶蕾、翟文誠、劉新鎖、王志華、趙佃強(qiáng)、張永峰等。崔慶蕾對(duì)郭澄清的短篇小說和《大刀記》的闡釋，呈現(xiàn)出兩個(gè)顯著的特色：一個(gè)是新的理論視閾，這使他對(duì)郭澄清的小說拓展出了新的文化意蘊(yùn)；二是新的生產(chǎn)現(xiàn)場，這使他對(duì)郭澄清的文學(xué)作品的經(jīng)典化有著切身的感受和把握。

四是本次研討會(huì)對(duì)郭澄清的文學(xué)史價(jià)值和意義進(jìn)行探討，探索其進(jìn)入文學(xué)史的可能性及其路徑。在這方面作出探討并具有新意的是房福賢、張均、顧廣梅、孫桂榮等學(xué)者。付如初則從責(zé)任編輯的角度呈現(xiàn)了人民出版社的文學(xué)代際堅(jiān)守，凸顯文學(xué)維度和時(shí)代維度之于人民文學(xué)出版社的出版標(biāo)準(zhǔn)，這為文學(xué)史書寫回到歷史現(xiàn)場提供了可能性。

每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的文學(xué)，每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)。房福賢結(jié)合其20年前的抗日戰(zhàn)爭小說研究進(jìn)行了深入的自我反思與拓展，從自我的文學(xué)研究出發(fā)，探討了郭澄清為什么會(huì)被文學(xué)史疏遠(yuǎn)的歷史緣由，認(rèn)為郭澄清的文學(xué)世界盡管不會(huì)隨著時(shí)代的更替而更替，但關(guān)于其文學(xué)世界的研究卻會(huì)隨著時(shí)代的更替而更替。顧廣梅從既有的研究成果出發(fā)，重新審視郭澄清的文學(xué)遺產(chǎn)，作出了獨(dú)到的闡釋。

在相當(dāng)長的歷史時(shí)期，郭澄清作品的文學(xué)價(jià)值和意義還未能得到學(xué)術(shù)界的客觀公正評(píng)價(jià)，經(jīng)過一代代學(xué)者十幾年的努力，郭澄清的文學(xué)世界開始得到人們的關(guān)注，郭澄清研究已經(jīng)回歸學(xué)術(shù)研究本體。諸多學(xué)者在對(duì)郭澄清文學(xué)成就進(jìn)行闡釋后，并沒有漠視其時(shí)代所帶來的歷史局限性，這恰是本次研討會(huì)秉承實(shí)事求是的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。