在當(dāng)前“講好中國故事”的活動中有一種文體特別受到人們的喜歡和關(guān)注，那就是“報告文學(xué)”。作為文學(xué)“輕騎兵”的這一文體，曾經(jīng)在中國文壇和中國社會中產(chǎn)生過極其重要的影響，如夏衍的《包身工》、徐遲的《歌德巴赫猜想》。然而，這些年來，許多人一提起“報告文學(xué)”就會搖頭，因為他們讀到和看到的某些“報告文學(xué)”作品，如同喝一杯白開水，根本沒有“文學(xué)味道”，也沒有了那種“令人心顫”的感受。這種批評有一定道理，但不全面，因為他看到的可能并非是真正的報告文學(xué)，至少沒有看到真正優(yōu)秀的報告文學(xué)。

在筆者看來，許多讀者對什么是真正的報告文學(xué)的認(rèn)識和理解還有待提高。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，首先是在報告文學(xué)的學(xué)術(shù)“定義”上出了問題。比如最新版的《現(xiàn)代漢語詞典》上有關(guān)“報告文學(xué)”的名詞解釋為：“一種散文體裁。以現(xiàn)實生活中具有典型意義的真人真事為題材，經(jīng)過適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工而成，兼有新聞報道特點。通訊、速寫、特寫等可統(tǒng)稱為報告文學(xué)。”《新華詞典》則這樣介紹：“是介于散文和小說之間，兼有新聞和文學(xué)的特點的散文。”“是散文和特寫的總和。”一看這樣的“名詞解釋”，相信多數(shù)人就糊涂了。

確實，這種“權(quán)威學(xué)術(shù)”上的誤導(dǎo)，使得報告文學(xué)成為了一塊讓人莫衷一是的“灰色地帶”。西方學(xué)界通常把文學(xué)簡要分為兩大類：虛構(gòu)和非虛構(gòu)，即像小說、戲劇和詩歌一類文體歸類為“虛構(gòu)”，其余的都統(tǒng)歸為“非虛構(gòu)”。這幾年，“非虛構(gòu)”在我國文學(xué)界蔚然成風(fēng)。其實這也并非是一種什么新鮮的“文學(xué)現(xiàn)象”，而是我們自己把“報告文學(xué)”概念給弄得非馬非牛所致。試想一下，假如有老師在課堂里教學(xué)生“報告文學(xué)是介于散文和小說之間的、既有新聞性又有文學(xué)性的文體”，我想即使再有悟性的孩子也會不知所措，失去興趣。期待以后新編《現(xiàn)代漢語詞典》和《新華詞典》時，能聽聽從事報告文學(xué)專業(yè)創(chuàng)作和理論研究者的意見。

其二，“報告文學(xué)”是一種新興文體，它誕生至今，仍處在流變和成長階段，需要經(jīng)歷一個不斷提升、不斷完善的漫長過程。中國人過去習(xí)慣將紀(jì)實性的作品，稱為“紀(jì)實文學(xué)”，比如司馬遷的《史記》，就是其中的經(jīng)典范本，也是中國報告文學(xué)的“母體”，至今仍難以超越。而現(xiàn)代“報告文學(xué)”文體，是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初由一個叫基希的作家創(chuàng)立的，這位生活在歐洲的新聞記者出身的作家，在經(jīng)歷法國大革命運(yùn)動過程中，“時常被有限的版面新聞影響，以至發(fā)誓要隨心所欲地寫”（基希語），因此他把深入革命現(xiàn)場的所見所聞，通過比新聞報道和通訊特寫更有藝術(shù)化的手法，完成了他的一篇又一篇“文學(xué)特寫體文章”——這就是“報告文學(xué)”最初的“萌芽”。基希的這種文體后來在報紙上發(fā)表后，比任何新聞報導(dǎo)更受讀者歡迎，由此慢慢地誕生了一種介于新聞與文學(xué)之間的新文體。“報告文學(xué)”由此誕生。

基希先生在上世紀(jì)二三十年代時，來過一次中國，推介過他的文體理論與實踐經(jīng)驗，并且根據(jù)自己在中國的所見所聞，完成了一部報告文學(xué)作品——《中國紀(jì)行》。當(dāng)時正值中國知識分子探索尋求“中國出路向何方”的救國熱，所以一批文學(xué)家通過各種文體形式，進(jìn)行關(guān)于民族與個人自身的探求摸索。革命家與革命作家兼于一身的瞿秋白因為向往蘇聯(lián)社會主義革命和國家建設(shè)的模式，他寫下了《赤都心史》和《俄鄉(xiāng)紀(jì)程》等作品；夏衍則根據(jù)自己在上海從事紡織工廠的革命罷工活動經(jīng)歷，寫下了著名的《包身工》。這就是中國“報告文學(xué)”的誕生過程和具有范本意義的作品。

新中國成立之后，一些“好人好事”和“先進(jìn)人物” “先進(jìn)單位”，成為了報告文學(xué)寫作的主要對象，因此我們習(xí)慣把魏巍寫志愿軍的新聞特寫《誰是最可愛的人》和穆青寫的《縣委書記的榜樣——焦裕錄》等優(yōu)秀新聞特寫和新聞通訊，歸為“報告文學(xué)”。這一方面讓人們認(rèn)識“報告文學(xué)”和推動報告文學(xué)創(chuàng)作，帶來積極意義。然而同時也在一定程度上成為了人們對報告文學(xué)產(chǎn)生認(rèn)識偏差的開端，因為從這兩篇顯然是“新聞作品”劃歸為“報告文學(xué)”作品開始，中國的“報告文學(xué)”便出現(xiàn)了一些歧義，或者說界限劃分上的模糊。

徐遲的《歌德巴赫猜想》，無疑使人們真正重新認(rèn)識了什么是“報告文學(xué)”，因為這樣一部由作家用文學(xué)手法完成的對一位科學(xué)家事跡的書寫，也使得“陳景潤”一下成為了民族英雄和“文學(xué)藝術(shù)形象”，從而深入人心。可以說《歌德巴赫猜想》使中國讀者真正經(jīng)歷了一次報告文學(xué)的藝術(shù)洗禮。

40年來，在徐遲《哥德巴赫猜想》影響下，又因中國改革開放使得中國發(fā)生了翻天覆地的歷史性巨變，中國社會每天都在發(fā)生無數(shù)激動人心的偉大事件和精彩故事，各行各業(yè)、各條戰(zhàn)線上不斷涌現(xiàn)出先進(jìn)人物，于是“報告文學(xué)”這一文體被廣泛地運(yùn)用到這種“人”和“事”的宣傳與傳播上。大批的“報告文學(xué)”出現(xiàn)在文學(xué)刊物和報紙上。我們應(yīng)當(dāng)充分肯定它對“報告文學(xué)”文體在中國的發(fā)展，起到了前所未有的推動作用，對中國社會價值觀形成和推動國家發(fā)展、提升國民素質(zhì)，都起到了其他文學(xué)樣式很難達(dá)到的效果。然而我們同樣應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，正是這種宣傳式的、新聞式的和過于“直接干預(yù)”性的“報告文學(xué)”寫作，又使得所謂的“報告文學(xué)”作品良莠不齊，既損害和影響了報告文學(xué)的聲譽(yù)，又妨礙了報告文學(xué)文體本身的發(fā)展，它還加深了人們對報告文學(xué)的歧義和誤解，甚至將“報告文學(xué)”與長篇新聞通訊混為一談。

真正的優(yōu)秀的報告文學(xué)作品，必定具備“報告性”、“新聞性”和“文學(xué)性”這三個“關(guān)鍵點”。報告文學(xué)的“報告性”，是指作品所具有的信息量、獨家性和同一題材內(nèi)容上的占有性等絕對優(yōu)勢與容量；報告文學(xué)的“新聞性”，與新聞報導(dǎo)的新聞性有交叉之處，但也有本質(zhì)上的不同，因為報告文學(xué)的新聞性更側(cè)重在作品的價值觀上和思想意義上的“新聞性”，即時代性、現(xiàn)實性和當(dāng)下性；報告文學(xué)的“文學(xué)性”，是不言而喻的，它包含了作品的文學(xué)語言、文學(xué)結(jié)構(gòu)和文學(xué)寫作手法等等文學(xué)要素。

如果用一句簡單的話來判別什么是“報告文學(xué)”，筆者以為，可以用這樣一句話作尺子：用文學(xué)手法寫的新聞報告。或者，那些能真正震撼你的心靈世界、能真正燃燒你的情感火焰、能真正愉悅你的閱讀觀感的“報告文學(xué)”，才是真正的報告文學(xué)。因為，優(yōu)秀的報告文學(xué)一定會打動你和感動你，而報告文學(xué)本身還是一種正在不斷成熟之中的文體，它的流變過程是隨著社會發(fā)展和人們對它美感度的不斷要求中仍在繼續(xù)擴(kuò)延中……一句話，這是一個開放型的新文學(xué)文體，它的完美將是在人們對它不斷認(rèn)識和實踐過程中最終形成的。從基希開創(chuàng)這一文體到中國人的自我實踐至今，僅100多年的歷史時間，還不足于對它作出最終的優(yōu)劣評判，它的“青春成長”需要人們持續(xù)地予以關(guān)注，這才是對待報告文學(xué)應(yīng)有的科學(xué)與理性的態(tài)度。