中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

4月18日，香港城市大學(xué)教授張隆溪受北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院世界文學(xué)研究所之邀，在北京大學(xué)發(fā)表題為《文學(xué)經(jīng)典與世界文學(xué)》的演講。在演講中，張隆溪梳理了西方文學(xué)批評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)，以“文學(xué)經(jīng)典”的概念為探討中心，檢視了當(dāng)下東西方學(xué)界“世界文學(xué)”研究的興起與現(xiàn)狀。

張隆溪首先從詞源學(xué)的角度解釋“經(jīng)典”。中國(guó)傳統(tǒng)的圖書分類方法把圖書分為“經(jīng)、史、子、集”，“經(jīng)”是其中最重要的，排在首位。《莊子·天運(yùn)》中有記載，孔子曾說(shuō)過(guò)：“丘治《詩(shī)》《書》《易》《禮》《樂(lè)》《春秋》六經(jīng)以為文。”這大概是中國(guó)古代典籍中最早提到“六經(jīng)”的。那么什么是“經(jīng)”呢?歷來(lái)有各種不同的說(shuō)法。有人說(shuō)“經(jīng)”是官書，不是私人的著書；另外還有人說(shuō)“經(jīng)”是圣人的著作，不同于一般的著述。劉勰的《文心雕龍·宗經(jīng)》里說(shuō)：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。”這里固然把“經(jīng)”強(qiáng)調(diào)得很重要，但其實(shí)是已經(jīng)有了經(jīng)典的觀念之后才回過(guò)頭來(lái)下定義的，并不能說(shuō)“經(jīng)”的原義就是如此。近代學(xué)者章太炎說(shuō)：“經(jīng)者，編絲連綴之成，猶印度梵語(yǔ)之稱修陀羅也。”他把“經(jīng)”說(shuō)成編書裝訂的工具，也就是裝訂書用的絲，有如梵語(yǔ)中“修陀羅”。“修陀羅”就是指用絲線把貝葉編成書，譯成漢語(yǔ)叫“經(jīng)”。這個(gè)解釋是較切實(shí)的，較有說(shuō)服力的。蔣伯潛在《經(jīng)學(xué)纂要》中肯定了這一說(shuō)法。“經(jīng)”本來(lái)是書籍的通稱，后又演變成特指經(jīng)典。這與西方的情況也很類似。而“經(jīng)典”往往是一個(gè)文化傳統(tǒng)中最有價(jià)值、最重要的書籍，且常常和教育內(nèi)容相關(guān)。例如在中國(guó)，通過(guò)科舉考試，儒家經(jīng)典不斷地被闡釋、被理解、被審視，最終成為了深邃的文化傳統(tǒng)。

由此，張隆溪開始梳理文學(xué)經(jīng)典研究在西方上世紀(jì)的發(fā)展歷程，張隆溪首先提及牛津大學(xué)弗蘭克·克默德（Frank Kermode）的理論思考轉(zhuǎn)向，作為當(dāng)代西方文學(xué)研究的縮影。其主攻莎士比亞研究，曾將法國(guó)文學(xué)理論引入保守的英國(guó)文學(xué)研究學(xué)界而引發(fā)爭(zhēng)議。然而文學(xué)研究在上世紀(jì)八九十年代的發(fā)展趨向卻令其感到不滿。當(dāng)時(shí)的英國(guó)學(xué)界忽視文本細(xì)讀，只注重理論空中樓閣般的創(chuàng)新，甚至將文學(xué)經(jīng)典的閱讀拋之腦后。過(guò)于強(qiáng)調(diào)“作者已死”，將讀者感受的地位提高至無(wú)以復(fù)加，甚至認(rèn)為所有讀者的文學(xué)評(píng)判都是眾聲喧嘩中的一員，認(rèn)為讀者審美沒(méi)有高下之分。此外，學(xué)界中的文化研究學(xué)者甚至認(rèn)為，文學(xué)作品并沒(méi)有獨(dú)特的價(jià)值，古典哲學(xué)時(shí)代所認(rèn)為的文學(xué)帶來(lái)所謂的“審美愉悅”是老舊的、保守的、充滿精英主義色彩的言辭。作為分析意識(shí)形態(tài)形成表達(dá)的學(xué)術(shù)研究對(duì)象，文學(xué)與電影、大眾文化無(wú)異；作為能夠帶來(lái)快感之物，文學(xué)與食色相差幾希。

弗蘭克·克默德在其學(xué)術(shù)作品《Pleasure and Change》中駁斥了以上說(shuō)辭，認(rèn)為文學(xué)帶來(lái)的審美愉悅具有精神性，這是“食色性也”無(wú)法比擬的，精神的愉悅和物質(zhì)的愉悅并非是一個(gè)層次的快感。此外，我們?nèi)孕鑿?qiáng)調(diào)作者的“知人論世”，而非將作者的閱讀體驗(yàn)放置于至高無(wú)上的地位，且學(xué)者仍需承認(rèn)，閱讀審美的品位存有高低之分。值得注意的是，弗蘭克·克默德針對(duì)女權(quán)主義、后殖民主義、文化多元主義等強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)解構(gòu)“文學(xué)經(jīng)典”的言辭表示不滿，認(rèn)為不論何種時(shí)代，我們都應(yīng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)經(jīng)典的閱讀，因?yàn)榇祟愖髌肥墙?jīng)時(shí)間篩選的產(chǎn)物，具有超越性的價(jià)值。張隆溪亦在此處強(qiáng)調(diào)，任何單一維度解讀闡釋文學(xué)作品的做法都可能存在問(wèn)題。

之后，張隆溪在之前理論基礎(chǔ)上向前思考，“世界文學(xué)”不僅僅是傳統(tǒng)上世人所熟知的歐洲北美的作家作品，更應(yīng)有其他可能被忽視地區(qū)的經(jīng)典，例如中國(guó)、日本、印度、韓國(guó)、阿拉伯世界、北歐小語(yǔ)種地區(qū)等地。“世界文學(xué)”的研究興起是全球化的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、通訊手段的進(jìn)步使得地球上不同國(guó)家、民族的心理距離縮短，而某些傳統(tǒng)上被忽略地區(qū)的文學(xué)，應(yīng)當(dāng)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，走向世界，這一定程度上可以緩解世界文化力量的不平衡，對(duì)抗西方強(qiáng)勢(shì)文化，從而擴(kuò)大“文學(xué)經(jīng)典”的意涵。