專家指出，在中國當(dāng)代藝術(shù)的起始階段，模仿西方的確不可避免，這似乎是藝術(shù)發(fā)展一個(gè)繞不開的歷史階段。但是，通過模仿，中國當(dāng)代藝術(shù)本來可以通往另一個(gè)方向，那便是走過模仿這個(gè)過程而建立起中國當(dāng)代藝術(shù)的話語體系，從而堂堂正正地行走在國際化的道路上，成為一種外向型的藝術(shù)。但如果我們依然是隨著別人走，趕紐約、趕威尼斯、趕各種雙年展，那么前景仍將不容樂觀

當(dāng)代藝術(shù)家葉永青涉嫌長期抄襲比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬一事，前幾天傳來最新消息。西爾萬基金會(huì)發(fā)布公告稱：基金會(huì)和西爾萬已授權(quán)律師代理對該事件的處理。

在此之前，該事件已經(jīng)在藝術(shù)圈引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)：近日，蘇富比決定撤拍原計(jì)劃于香港上拍的葉永青作品；知美術(shù)館也發(fā)布聲明稱，取消仍在進(jìn)行中的葉永青新作收藏，正式提出退款要求……

在業(yè)內(nèi)人士看來，這起藝術(shù)抄襲事件暴露出的，是當(dāng)代藝術(shù)在中國發(fā)展到今天所共同面臨的尷尬處境。藝術(shù)評論家陳履生指出，中國當(dāng)代藝術(shù)用短短十?dāng)?shù)年時(shí)間走過西方從“現(xiàn)代”到“當(dāng)代”的百年發(fā)展歷程之后，卻沒有建立起屬于自己的相應(yīng)的理論體系與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而孤懸于中國文化系統(tǒng)之外。擺脫對于西方的依賴，已經(jīng)成為中國當(dāng)代藝術(shù)的當(dāng)務(wù)之急。

從創(chuàng)作、收藏到整體樣貌，都被西方牽著鼻子走

不可否認(rèn)，當(dāng)代藝術(shù)是舶來品。因此，中國當(dāng)代藝術(shù)從一開始就是走了一條“向西看”的路。

改革開放之后，中國藝術(shù)猛然間與席卷歐美已久的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)熱潮撞個(gè)滿懷，很快便被推向革新的洪流之中。知名藝術(shù)評論家高名潞曾評價(jià)，這個(gè)階段藝術(shù)實(shí)踐的主導(dǎo)傾向是拿來主義。幾乎西方現(xiàn)代包括部分后現(xiàn)代諸流派的樣式、手法均蜂擁而至，在中國藝術(shù)圈熙熙攘攘，摩肩接踵。這種外來的影響，不僅僅在于創(chuàng)作形式，同時(shí)也體現(xiàn)在市場上。上世紀(jì)90年代起，以蓋伊·尤倫斯夫婦、烏里·希克為代表的大批西方收藏家前赴后繼地對中國當(dāng)代藝術(shù)作品進(jìn)行大規(guī)模收購，在市場行為的主導(dǎo)下，中國當(dāng)代藝術(shù)像是更進(jìn)一步被西方牽著鼻子走。

在西方文化的強(qiáng)勢影響下，中國當(dāng)代藝術(shù)呈現(xiàn)出的所謂新貌其實(shí)不是文化自覺帶來的。這是值得我們反思的。上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院副教授馬琳告訴記者，西方當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展有其內(nèi)在的生長邏輯，“從杜尚到超現(xiàn)實(shí)主義到博伊斯，創(chuàng)作和理論是相互推動(dòng)的，從而構(gòu)成了當(dāng)代藝術(shù)史發(fā)展的一條線索。這種邏輯恰恰是中國當(dāng)代藝術(shù)所缺失的。”

沒有自己的話語體系，前景依然不容樂觀

當(dāng)代藝術(shù)過于依賴西方導(dǎo)致的另一個(gè)問題，就是沒有自己的理論根基與批評體系。這已經(jīng)成為阻礙中國當(dāng)代藝術(shù)往前走的“頑疾”。因?yàn)檫@意味著我們是在西方的話語體系中執(zhí)行自己的藝術(shù)行為，在西方的規(guī)則中尋找發(fā)展的方向，并且尋求西方的認(rèn)同。陳履生這樣描述中國當(dāng)代藝術(shù)圖景：“很多藝術(shù)家像趕集似的奮戰(zhàn)在各種國外的雙年展中，尋求接納，積極表現(xiàn)。同時(shí)，通過商業(yè)代理人而介入市場之中，通過與藝術(shù)無關(guān)的市場手段而獲得一定的身份地位。這些人根本沒時(shí)間靜下心來考慮藝術(shù)的問題，更別提擔(dān)起一種社會(huì)責(zé)任來發(fā)展中國當(dāng)代的藝術(shù)。因此，出現(xiàn)抄襲是早晚的事情。抄襲在一定程度上也反映了商業(yè)對于藝術(shù)的影響。”

專家指出，在中國當(dāng)代藝術(shù)的起始階段，模仿西方當(dāng)代藝術(shù)的確不可避免，這似乎是藝術(shù)發(fā)展一個(gè)繞不開的歷史階段。但是，通過模仿，中國當(dāng)代藝術(shù)本來可以通往另一個(gè)方向，那便是走過模仿這個(gè)過程而建立起中國當(dāng)代藝術(shù)的話語體系，從而堂堂正正地行走在國際化的道路上，成為一種外向型的藝術(shù)，那么今天類似葉永青這樣的事件也就不可能出現(xiàn)。

在業(yè)內(nèi)人士看來，今天，中國的當(dāng)代藝術(shù)只能從文化的基因上來探討自身的出路，在世界當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展中建立自己的話語體系，或者用中國人的方式來主導(dǎo)世界當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展。如果我們依然是隨著別人走，趕紐約、趕威尼斯、趕各種雙年展，那么前景仍將不容樂觀。

真正能夠引導(dǎo)話語權(quán)的作品只會(huì)在沉淀中產(chǎn)生。馬琳以藝術(shù)家杜尚為例：他在生前的知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及今天，是1970年代比格爾的《先鋒派》理論為他確立了藝術(shù)史上的定位。在馬琳看來，今天的當(dāng)代藝術(shù)家們與其急匆匆地批量生產(chǎn)或是進(jìn)入市場，倒不如潛心創(chuàng)作、琢磨創(chuàng)新，時(shí)間自會(huì)給出評判。