在今年的全國兩會上，全國人大代表、上海作協(xié)副主席、民進(jìn)上海市委副主委、文匯報高級編輯潘向黎提交了《關(guān)于修改著作權(quán)法的議案》，建議著作權(quán)法刪除報刊轉(zhuǎn)載法定許可的相關(guān)條款。從去年兩會開始，有關(guān)文字工作者權(quán)益的問題就是她關(guān)注的重點。為使更多作家能安心創(chuàng)作，積淀下更多的不朽佳作，用文化強(qiáng)國、提高文化軟實力，當(dāng)時潘向黎呼吁徹底進(jìn)行稅費改革。

一年來，有成績，也有問題。比如在文字作品報酬上，潘向黎向稅務(wù)部門反復(fù)調(diào)研了解到，新稅制為鼓勵創(chuàng)作，各項因素疊加，稿酬收入相當(dāng)于按照5.6折計算納稅。但是，進(jìn)一步研究新稅法以后，發(fā)現(xiàn)按年征收的綜合計征分四類：工資薪金、勞務(wù)報酬、稿酬、特許權(quán)使用費。稅務(wù)部門對這個問題存在認(rèn)識和解釋上的模糊。因此，潘向黎建議嚴(yán)格區(qū)分兩種概念的“稿酬”：寬泛意義上的稿酬（即文字作品所帶來的所有報酬）和小概念的稿酬（即以每千字多少錢，或基本稿酬加印數(shù)稿酬，或按照雙方約定一次性支付的支付方式和具體金額），并且版稅等作為“文字作品報酬”的重要形式，應(yīng)該明確納入享受“按照5.6折計算納稅”范圍內(nèi)。

今年潘向黎除了繼續(xù)對文字報酬問題提出建議外，也將議案的重心轉(zhuǎn)移到轉(zhuǎn)載著作權(quán)的問題上。她談到，中國作協(xié)作家權(quán)益保障委員會由法律專家、作家及業(yè)內(nèi)人士組成，專家們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大量的文摘選刊類報刊，多年來惡意逃避與著作權(quán)相關(guān)的報酬，使此項規(guī)定的執(zhí)行情況與初衷相悖。

按照《著作權(quán)法》第三十三條規(guī)定，作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。當(dāng)前著作權(quán)使用者侵權(quán)現(xiàn)象屢有發(fā)生，而著作人卻難以甚至不愿通過訴訟保護(hù)自己的權(quán)益，一是訴訟付出時間精力成本高，二是即使勝訴所獲賠償也寥寥可數(shù)，甚至不足以支付訴訟成本。就算作品權(quán)利人及其法律顧問或者經(jīng)紀(jì)人去交涉索賠乃至發(fā)起訴訟，侵權(quán)人只要支付區(qū)區(qū)幾十元補(bǔ)償，客觀上對侵權(quán)人很有利，對作家、原創(chuàng)類報刊等著作權(quán)人的保護(hù)有明顯漏洞。潘向黎說，“與原創(chuàng)類報刊相比，轉(zhuǎn)載類報刊通過摘編有吸引力、針對性強(qiáng)的內(nèi)容，更好地吸引閱讀者，處于競爭優(yōu)勢地位，卻無需付出約稿、編校等成本，甚至逃避支付稿酬，大大擠占了原創(chuàng)類報刊的利益空間，沉重打擊了作者的創(chuàng)新精神。”她給出的具體建議是取消報刊轉(zhuǎn)載法定許可和設(shè)置侵權(quán)賠償金額下限。

“我為什么執(zhí)著于做文藝創(chuàng)作人才的權(quán)益這方面的功課？”在潘向黎看來，這樣做對文學(xué)藝術(shù)工作者是實實在在的鼓舞，對文學(xué)創(chuàng)作和文化繁榮具有積極意義。