在中國(guó),學(xué)界利用西方文藝?yán)碚摰哪承W(xué)說(shuō)解釋中國(guó)當(dāng)代的文藝現(xiàn)象已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),這一方面給我們的文藝研究提供了一些有益的研究視角和方法,另一方面用西方的文藝?yán)碚摬⒉荒芸陀^地應(yīng)對(duì)與合理解釋當(dāng)前中國(guó)紛繁復(fù)雜的文藝現(xiàn)象。畢竟,西方文藝?yán)碚摦a(chǎn)生的土壤與當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情并非一致,同時(shí)如何在現(xiàn)代語(yǔ)境中激活古代文論是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。面對(duì)這樣的文學(xué)理論現(xiàn)狀,文學(xué)理論的研究者們開(kāi)始對(duì)中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)理論研究進(jìn)行不斷的反思。

20世紀(jì)90年代：文論話語(yǔ)重建的提出與質(zhì)疑

早在20世紀(jì)60年代,就有學(xué)者注意到了外來(lái)術(shù)語(yǔ)與中國(guó)學(xué)術(shù)思想之間的矛盾關(guān)系。郭紹虞在《關(guān)于〈滄浪詩(shī)話〉討論的補(bǔ)充意見(jiàn)》中就提到:“用外來(lái)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明中國(guó)學(xué)術(shù)思想上的問(wèn)題,總有一些距離,不會(huì)完全適合的。問(wèn)題就在產(chǎn)生這些術(shù)語(yǔ)的歷史環(huán)境并不與中國(guó)的歷史環(huán)境完全相適合。但是,假使因噎廢食,由于這些術(shù)語(yǔ)不能完全適合而放棄不用,那么對(duì)說(shuō)明問(wèn)題也帶來(lái)了某些不方便,因?yàn)橛矛F(xiàn)代人熟悉的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明古代的學(xué)術(shù)思想是比較容易解決問(wèn)題的。”到了20世紀(jì)90年代,面對(duì)西方文論話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)入侵,則有學(xué)者明確提出了中國(guó)文學(xué)理論的“失語(yǔ)癥”與話語(yǔ)重建問(wèn)題。曹順慶在《21世紀(jì)中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國(guó)文論話語(yǔ)》一文中指出:“對(duì)話,首先要解決文化話語(yǔ)問(wèn)題。遺憾的是,中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文化基本上是借用西方的一整套話語(yǔ),長(zhǎng)期處于文化表達(dá)、溝通和解讀的‘失語(yǔ)’狀態(tài)。……當(dāng)今文藝?yán)碚撗芯?最嚴(yán)峻的問(wèn)題就是文化失語(yǔ)癥。”在曹順慶看來(lái),患了“失語(yǔ)癥”的中國(guó)文學(xué)理論在中西方文化多元交流的21世紀(jì)將難以與西方文論進(jìn)行對(duì)話,對(duì)此我們應(yīng)該建立自己的文論話語(yǔ)體系。

面對(duì)曹順慶所提出的文學(xué)理論“失語(yǔ)癥”問(wèn)題,季羨林隨后進(jìn)行了回應(yīng),他在《門外中外文論絮語(yǔ)》中提到,“患‘失語(yǔ)癥’的不是我們中國(guó)文論,而正是西方文論。我們中國(guó)文論家必須改弦更張,先徹底擺脫西方文論的枷鎖,回歸自我,仔細(xì)檢查、闡釋我們幾千年來(lái)使用的傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ),在這個(gè)基礎(chǔ)上構(gòu)建我們自己的話語(yǔ)體系,然后回頭來(lái)面對(duì)西方文論,不管是古代的,還是現(xiàn)代的,加以分析,取其精華,為我所用”。季羨林認(rèn)為,想使中國(guó)文論在世界上發(fā)出聲音,要在世界文論之林中占有一席之地,關(guān)鍵不在西方人手中,而全在我們手中。他的觀點(diǎn)與曹順慶有所不同,而他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注也引發(fā)了更加廣泛和持續(xù)的討論。

張少康在一定程度上肯定了中國(guó)文論“失語(yǔ)”的現(xiàn)象,他在《走歷史發(fā)展必由之路——論以古代文論為母體建設(shè)當(dāng)代文藝學(xué)》一文中提出,要使當(dāng)代文藝學(xué)走出困境,在世界文論講壇上有中國(guó)的聲音,必須“改弦更張”,要在中國(guó)傳統(tǒng)文論的基礎(chǔ)上發(fā)展,要有我們自己的“話語(yǔ)”,實(shí)現(xiàn)古代文論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”,這是建設(shè)當(dāng)代文藝學(xué)的必由之路。他認(rèn)為,當(dāng)代文論建設(shè)應(yīng)當(dāng)在馬克思主義世界觀和文藝觀的指導(dǎo)下,以中國(guó)古代文論為母體和本根,吸取西方文論的有益營(yíng)養(yǎng),這樣才能建設(shè)有中國(guó)特色的當(dāng)代文藝學(xué)。與張少康不同,董學(xué)文在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論進(jìn)程思考》一文中對(duì)20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展路徑進(jìn)行了回顧和總結(jié)。他指出,中國(guó)文學(xué)理論百年歷程經(jīng)歷了由古代傳統(tǒng)文論系統(tǒng)到西方近代文論系統(tǒng)再到馬克思主義文論系統(tǒng)這樣一個(gè)不斷趨向新形態(tài)的發(fā)展過(guò)程。他還明確說(shuō)到“文論失語(yǔ)癥”的說(shuō)法只是一種偏激的義憤之論,進(jìn)而指出這一論斷固然有強(qiáng)調(diào)恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)文論話語(yǔ)在文論建設(shè)上重要地位的積極性,但它的根本弱點(diǎn)和致命錯(cuò)誤在于無(wú)視和否認(rèn)了馬克思主義文學(xué)理論在中國(guó)傳播、發(fā)展及其與中國(guó)社會(huì)和文學(xué)實(shí)踐結(jié)合過(guò)程中已經(jīng)形成的帶本土化(民族化)特色的完整系統(tǒng)的合理性。他主張對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行再一次“綜合創(chuàng)新”,并把21世界文學(xué)理論的設(shè)計(jì),定位在“建設(shè)有中國(guó)特色馬克思主義文藝學(xué)”這一命題上。

縱觀20世紀(jì)90年代學(xué)者們對(duì)于這一問(wèn)題的初步探討,我們可以看出,對(duì)于建設(shè)具有中國(guó)特色的當(dāng)代文藝學(xué)的呼聲基本都離不開(kāi)對(duì)于中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換這一問(wèn)題的討論,對(duì)于文學(xué)理論自身的反思尚有所欠缺。

新世紀(jì)：關(guān)于文論話語(yǔ)重建的深入討論

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),關(guān)于文學(xué)理論的“失語(yǔ)癥”與“話語(yǔ)重建”問(wèn)題的思考更加深入。最先提出中國(guó)文學(xué)理論“失語(yǔ)癥”的曹順慶與支宇在《重釋文學(xué)性——論文學(xué)性與文學(xué)理論的悖謬處境》中對(duì)文學(xué)理論中的“文學(xué)性”進(jìn)行了比較深入的探討。他們指出,在不同的文學(xué)理論話語(yǔ)系統(tǒng)中,關(guān)于“文學(xué)性”的內(nèi)涵也不同,其中認(rèn)識(shí)論的文學(xué)理論將其視為形象性,表現(xiàn)論的文學(xué)理論將其視為情感性,審美功利論的文學(xué)理論將其視為審美性,語(yǔ)言學(xué)的文學(xué)理論將其視為符號(hào)學(xué)等,但是隨著消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨,所有這些闡釋文學(xué)性的途徑和線索逐漸失去了理論的有效性。因此,重釋文學(xué)性,重建文學(xué)理論的話語(yǔ)系統(tǒng),成為當(dāng)代文藝學(xué)最為緊迫的理論使命。這一討論是從文學(xué)理論的內(nèi)部進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討,關(guān)于文學(xué)理論話語(yǔ)重建問(wèn)題開(kāi)始深入到文學(xué)理論本身的一些關(guān)鍵詞與核心點(diǎn)上。李夫生與曹順慶在《重建中國(guó)文論話語(yǔ)的新視野——西方文論的中國(guó)化》一文中進(jìn)一步探討重建中國(guó)文論話語(yǔ)的方式。他們?cè)谖闹惺崂砹宋覈?guó)引進(jìn)西方文論思想資源的歷史過(guò)程,提出在重建中國(guó)文論話語(yǔ)時(shí),中國(guó)古代文論話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換不是唯一途徑,西方文論也是可資利用的重要話語(yǔ)資源。因此,他們?cè)谔岢鰧?shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的同時(shí),還主張西方文論話語(yǔ)的中國(guó)轉(zhuǎn)換,即所謂的“西方文論中國(guó)化”。這一思考也代表著自20世紀(jì)90年代以來(lái)文學(xué)理論界的學(xué)者關(guān)于借鑒古今中外文論資源建設(shè)中國(guó)文論的一種理論思路。

在新世紀(jì),關(guān)于文學(xué)理論“話語(yǔ)重建”問(wèn)題仍然有一些學(xué)者提出了不同的看法。陶東風(fēng)在《關(guān)于中國(guó)文論“失語(yǔ)”與“重建”問(wèn)題的再思考》中對(duì) “失語(yǔ)”與“重建”的說(shuō)法提出了質(zhì)疑,他認(rèn)為,以中國(guó)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)還是以中國(guó)的傳統(tǒng)文論為基礎(chǔ)來(lái)判斷中國(guó)文論是否失語(yǔ)以及如何重建,這是一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題,也是他與曹順慶的最大分歧所在。他認(rèn)為相比于中國(guó)古代文論,西方現(xiàn)當(dāng)代文論在解釋中國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)時(shí)要相對(duì)合適一些。文論重建之路需要更多地借鑒西方的理論,而同時(shí)在應(yīng)用的時(shí)候應(yīng)該從中國(guó)的文化與文學(xué)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)加以不斷地修正和改造。他并不認(rèn)為西方的現(xiàn)代文論完全不能闡釋中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代人的生存狀態(tài)與文化狀態(tài),而且最后總結(jié)到,“失語(yǔ)”論者指出的那些機(jī)械套用西方文論(拼貼法)只是一些不成功的例子,從中不能得出西方文論不能闡釋中國(guó)古代文論的結(jié)論。

此外,朱立元對(duì)文學(xué)理論“話語(yǔ)重建”問(wèn)題也持保留態(tài)度。他在《對(duì)文藝學(xué)學(xué)科反思的幾點(diǎn)思考——兼談對(duì)新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝學(xué)現(xiàn)狀的基本估價(jià)》中否認(rèn)了新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝學(xué)走的是“全盤西化”的道路從而造成中國(guó)當(dāng)代文論的“失語(yǔ)癥”。他認(rèn)為,20世紀(jì)中國(guó)文藝?yán)碚撟哌^(guò)的百年歷程是在馬克思主義指導(dǎo)下不斷汲取、融合中國(guó)古代文論理論資源并進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的歷程,是在馬克思主義指導(dǎo)下不斷借鑒和吸收現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摬⑴c中國(guó)文論傳統(tǒng)相融合的歷程。經(jīng)過(guò)百年的發(fā)展、革新、積累、創(chuàng)造,中國(guó)文藝學(xué)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,逐漸形成了一個(gè)不同于19世紀(jì)末之前可概括為“古典文論”傳統(tǒng)的一個(gè)現(xiàn)代新傳統(tǒng)。因此,我國(guó)文藝學(xué)的建設(shè)和進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)當(dāng)從我們所立足的新傳統(tǒng)出發(fā),在從新時(shí)期以來(lái)所取得的巨大成果的基礎(chǔ)上“接著說(shuō)”,而不是采取基本否定、重起爐灶的態(tài)度。周憲也在《“合法化”論爭(zhēng)與認(rèn)同焦慮——以文論“失語(yǔ)癥”和新詩(shī)“西化”說(shuō)為個(gè)案》中對(duì)中國(guó)文論話語(yǔ)重建問(wèn)題表示了關(guān)切,他分析“失語(yǔ)癥”的提出,實(shí)際上是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化的合法性提出質(zhì)疑,這其實(shí)是一種對(duì)現(xiàn)代文化認(rèn)同的深切焦慮。對(duì)此他表現(xiàn)出了一種相對(duì)從容的態(tài)度,在他看來(lái),如果堅(jiān)持并實(shí)踐文化多元主義,以一種更加開(kāi)放多元的觀點(diǎn)來(lái)看待文化認(rèn)同,而不是把認(rèn)同看作是已經(jīng)完成或僵固了的本質(zhì)主義范疇,我們就會(huì)在文化認(rèn)同的當(dāng)代建構(gòu)中把握更加豐富的內(nèi)涵和發(fā)展的可能性。

針對(duì)文學(xué)理論的話語(yǔ)重建問(wèn)題,學(xué)者們眾說(shuō)紛紜,持有不同的意見(jiàn)。其中,中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、西方文論的中國(guó)化、馬克思主義文藝學(xué)的當(dāng)代化,依然是當(dāng)前文學(xué)理論界所關(guān)注的重要論題。

我國(guó)文學(xué)理論的發(fā)展方向

近幾年,學(xué)者對(duì)于這些問(wèn)題又有了一些新的看法。張江在《當(dāng)代西方文論若干問(wèn)題辨識(shí)——兼及中國(guó)文論重建》一文中對(duì)于西方文論中國(guó)化進(jìn)行了深刻的反思,并結(jié)合當(dāng)前文學(xué)理論界的研究現(xiàn)狀指出當(dāng)代西方文論的主要局限有:脫離文學(xué)實(shí)踐,用其他學(xué)科的現(xiàn)成理論闡釋文學(xué)文本、解釋文學(xué)經(jīng)驗(yàn),并將之推廣為普遍的文學(xué)規(guī)則;出于對(duì)以往理論和方法的批判乃至顛覆,將具有合理因素的觀點(diǎn)推延至極端;套用科學(xué)主義的恒定模式闡釋具體文本。進(jìn)而闡明了中國(guó)文論建設(shè)的基點(diǎn),一是拋棄對(duì)外來(lái)理論的過(guò)分倚重,重歸中國(guó)文學(xué)實(shí)踐;二是堅(jiān)持民族化方向,回到中國(guó)語(yǔ)境,充分吸納中國(guó)傳統(tǒng)文論遺產(chǎn);三是認(rèn)識(shí)、處理好外部研究與內(nèi)部研究的關(guān)系問(wèn)題,建構(gòu)二者辯證統(tǒng)一的研究范式。這對(duì)于我們建設(shè)具有中國(guó)特色的文學(xué)理論話語(yǔ)體系具有非常重要的啟示意義。

而最早提出文學(xué)理論“失語(yǔ)癥”的曹順慶在2017年發(fā)表的《中國(guó)話語(yǔ)建設(shè)的新路徑——中國(guó)古代文論與當(dāng)代西方文論的對(duì)話》一文中也反思了當(dāng)前中國(guó)文論的現(xiàn)狀,并積極探索了話語(yǔ)重建的有效方案。他認(rèn)為,中國(guó)話語(yǔ)的重建應(yīng)以實(shí)際的生存經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),充分利用當(dāng)下現(xiàn)有的文論學(xué)術(shù)資源,實(shí)現(xiàn)對(duì)中西文論的整合,在繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。中國(guó)古代文論與當(dāng)代西方文論的對(duì)話就是促成中國(guó)話語(yǔ)建設(shè)的新路徑。他在文中提到當(dāng)代中國(guó)文論的學(xué)術(shù)資源,大致有三個(gè)傳統(tǒng),一是中國(guó)古代文論,二是俄蘇文論,三是西方文論。而這一觀點(diǎn)也基本成為了學(xué)界的共識(shí)。正如董學(xué)文和金永兵在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論》一書(shū)中所提到的,在如何運(yùn)用這三種理論資源中最有影響力的觀點(diǎn)是,立足本國(guó)傳統(tǒng),整合利用外來(lái)文學(xué)理論的先進(jìn)資源,在馬克思主義的指導(dǎo)下,實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的“綜合創(chuàng)新”,重建有中國(guó)特色文學(xué)理論的話語(yǔ)體系。

不論文學(xué)理論是否患有“失語(yǔ)癥”,我國(guó)的文學(xué)理論的確存在著一些問(wèn)題與危機(jī),許多學(xué)者對(duì)此也做出了相應(yīng)的回應(yīng)。童慶炳曾在《當(dāng)下文學(xué)理論的危機(jī)及其應(yīng)對(duì)》一文中認(rèn)為這些危機(jī)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,理論脫離實(shí)際,不能回答和解決社會(huì)轉(zhuǎn)型后提出的急需解決的問(wèn)題。第二,文學(xué)理論面對(duì)蓬勃發(fā)展的各種人文社會(huì)科學(xué)時(shí)表現(xiàn)出的封閉和孤立狀態(tài)。第三,文學(xué)理論學(xué)術(shù)研究的淺表化問(wèn)題。針對(duì)這樣的危機(jī),他還提出了相應(yīng)的解決策略,分別是:追求文學(xué)理論的當(dāng)下性;加強(qiáng)文學(xué)理論的學(xué)科關(guān)聯(lián)性研究;提倡文學(xué)理論研究歷史語(yǔ)境化。

總之,在短短幾十年的時(shí)間里,中國(guó)的文學(xué)理論界走過(guò)了西方文學(xué)理論界一個(gè)多世紀(jì)的歷程。西方的文學(xué)理論經(jīng)過(guò)一定程度的“本土化”過(guò)程,出現(xiàn)了一些“強(qiáng)制闡釋”的問(wèn)題。與之相應(yīng),中國(guó)文學(xué)理論的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重組和新變,建設(shè)具有中國(guó)特色的文學(xué)理論體系刻不容緩。在未來(lái)的理論建設(shè)中,我們應(yīng)該堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),綜合運(yùn)用其他理論資源,共同推動(dòng)文學(xué)理論的繁榮與發(fā)展。

(本文系“馬克思主義文藝?yán)碚摰漠?dāng)代闡釋與話語(yǔ)轉(zhuǎn)換研究”項(xiàng)目(CUC18D032)階段性成果)

(作者單位:中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院)