中國作家協(xié)會主管

文藝批評，是根據(jù)一定的文藝標(biāo)準(zhǔn)，運用歷史的、人民的、美學(xué)的、藝術(shù)的觀點，對以文藝作品為中心的一切文藝現(xiàn)象進(jìn)行鑒賞、闡釋、分析、判斷、評價的理性科學(xué)活動。在文藝的發(fā)展繁榮中，文藝批評與文藝創(chuàng)作，正如鳥之雙翼、車之雙轂，彼此唇齒相依，不可偏廢。隨著中華文化復(fù)興大業(yè)的蓬勃發(fā)展和全面推進(jìn)，兩者之間的共振與共鳴愈加激烈。

對于文藝創(chuàng)作而言，文藝批評具有非常重要的意義，可概括為解說、闡釋、評判。最基本的解說是描述作品的基本內(nèi)容，包括故事情節(jié)、人物形象、審美意象等基礎(chǔ)的內(nèi)容性說明，必要時還要將創(chuàng)作時代背景引入介紹。著眼于作品的思想深度和藝術(shù)風(fēng)格的闡釋分析，如謀篇布局、修辭手段、寫作技巧，是文本文藝性內(nèi)容的注解。

對作品的價值審視評判，是將判斷寓于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈乃嚴(yán)碚撝校缮婕白髌返纳鐣r值、歷史價值、人性價值以及審美價值的層面，或從橫向的同期作品甄別高低優(yōu)劣，或在縱向的同類作品中比較異同，把握歷史和時代的影響。緣于此，好的批評對于創(chuàng)作的重要意義不言自明，這種二次文本建構(gòu)，以微觀的文本分析與宏觀的理論建樹，賦予了文本強(qiáng)大的社會激活能量。

那么，怎樣的文藝批評才算是好的文藝批評？或者說，怎樣的批評才是真正的批評呢？

毋庸置疑，深刻的文藝批評可從思想有深度、文化有觀照、文本有靈性、語言有活力幾個方面考量評判。也就是說，精湛的文藝批評與優(yōu)秀的文藝創(chuàng)作一樣，都應(yīng)該葆有易讀、悅讀、耐讀的審美品質(zhì)。在揭示具體藝術(shù)作品的內(nèi)涵價值、闡明藝術(shù)規(guī)律時，立足文本又不局限于文本，可以以小見大以一斑窺全豹，其批評研究的維度、精確性和客觀性，在同類批評中因獨領(lǐng)風(fēng)騷而脫穎而出。

理論上確實應(yīng)該如此，但事實卻不盡如人意。我們當(dāng)下文藝面臨的問題是，不是缺少文藝批評，而是缺少好的文藝批評。

當(dāng)前，交互媒介環(huán)境下的文藝批評，感性大于理性、現(xiàn)象代替實質(zhì)的問題普遍存在。當(dāng)論及當(dāng)下中國的文藝批評時，我們無法回避文藝批評嚴(yán)峻的現(xiàn)實生態(tài)，對文藝批評中為人詬病的一些不良風(fēng)氣也深感嘆息。無論是紅包批評、人情批評、商業(yè)批評，無論是所謂的“棒殺”還是“捧殺”，都凸顯了批評的同質(zhì)化趨向，無序且淺薄。至于那些低俗、庸俗、媚俗的“三俗”文藝批評文本，距真正的文藝批評精神則已相去甚遠(yuǎn)，文藝批評喪失了應(yīng)有的公信力，自然也就失去了影響力。

不可否認(rèn)，積極健康的文藝批評環(huán)境的形成，需要多個方面的通力合作，文藝管理部門、文藝創(chuàng)作者、文藝批評家都不同程度參與其中，互相聯(lián)結(jié)、互相影響，既可互相制約，又能互相提升。但作為文藝批評活動的主動實施者，批評家自身的文化站位與價值追求則是其中最為關(guān)鍵的力量，具有強(qiáng)大的彈性和潤滑功效。

從這個角度來看，當(dāng)前文藝批評存在的問題，首先因一些批評家過度滲透在世俗化和商業(yè)化的人情世故中，不礙世情不傷友情，使得批評流于功利的輸出手段。如此一來，各種感受式的印象批評，因過于隨意而失去了批評本應(yīng)具有的獨立與深刻。若往深層探究，文藝批評的諸多缺陷根本恰恰在于文藝?yán)碚摰膮T乏，當(dāng)批評話語中失卻了豐贍的文藝?yán)碚摵王r活的文藝精神補(bǔ)給力量和勇氣，必然容易為米折腰、為情綁架而庸俗吹捧、阿諛奉承，最終喪失風(fēng)骨，淪為泡沫批評。

淺薄容易流俗，淵深甄別專業(yè)。如果批評家的批評審美活動足夠?qū)I(yè)、足夠精深，有了自我藝術(shù)理論素養(yǎng)和藝術(shù)造詣的保駕護(hù)航，批評家也可堅強(qiáng)捍衛(wèi)批評的尊嚴(yán)和立場。因此，倘若能以深刻的文藝觀念和文藝?yán)碚摰旎晕乃噷W(xué)理論堅固批評的根柢，從而超越隨機(jī)、個體、直觀的感受，進(jìn)入理論的深度思考，并賦予文本內(nèi)容以理性邏輯和美學(xué)思考的深刻洞見，這大抵應(yīng)該是當(dāng)下文藝批評家擺脫當(dāng)前困境、避免流俗的有效拉力。

有必要說明的是，這里談及的學(xué)理性批評，并非指向枯燥乏味、生搬硬套的“標(biāo)簽式”學(xué)究范式，那種套用西方理論來剪裁中國人審美文化的批評，有違批評的真諦。有價值的批評理應(yīng)既有理論的知其然知其所以然的深刻厚重，又有文質(zhì)同美的酣暢淋漓——以深刻的理論素養(yǎng)見長，且將卓越的時代擔(dān)當(dāng)、開闊的文藝視野、敏銳的問題意識、公允的思考品鑒、毓秀俊逸的行文表述等，集于一身。

文藝?yán)碚搶τ谖乃嚺u活動有積極導(dǎo)向、奠基、深化和升華作用。作為批評研究對象，無論是文藝作品、文藝創(chuàng)作，還是文藝欣賞、文藝運動和文藝思潮，都具有共同的特點，即都是具體的、感性的，具有相對靈活的審美評判空間。這種情況下，批評若想站在一定高度，要想傳之久遠(yuǎn)，就需要有理論思維或哲學(xué)思維，不能只是體驗、感悟和表象的淺層次評點。

相對于具體的文藝批評，文藝?yán)碚擄@然更富有邏輯性，更為完整。文藝?yán)碚撌且粋€時代的文藝風(fēng)向標(biāo)，通過對文藝現(xiàn)象、文藝作品、文藝批評等文藝活動經(jīng)驗的分析，闡明有關(guān)文藝本質(zhì)、特征、創(chuàng)作過程、發(fā)展規(guī)律和社會作用，以及具體作品美學(xué)的基本原理和審美情趣，并總結(jié)文藝的發(fā)展規(guī)律和原則。

因而，文藝?yán)碚撘约榷ǖ囊?guī)范、經(jīng)典的意義與秩序，以及權(quán)威的美學(xué)觀念為軸心進(jìn)行文藝規(guī)律的思考，建構(gòu)深宏的理論邏輯話語體系，自然具有更為規(guī)范的穩(wěn)定性、更為廣泛的普遍性、更為深刻的概括性。

文藝?yán)碚摬⒉皇且怀刹蛔兊慕虠l，而是在與生活、世界的對話中不斷更新的真知灼見。20世紀(jì)曾經(jīng)被稱為理論的時代，理論資源前所未有的豐富，每一種理論模式從各自側(cè)重的視域中尋找理解世界、解釋時代的路徑。

對于文藝批評而言，批評家自覺地將文藝?yán)碚撟鳛闇?zhǔn)線，把判斷寓于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治鲋校梢员苊狻[脫主體思維定式的惰性與慣性。這就又要論及理論在批評中的“接地化”問題。這里需要避免兩種錯誤傾向，一是以理論作為炫技手段，故作高深。在以往的批評發(fā)展史中，當(dāng)肇始于西方的形式主義、結(jié)構(gòu)主義、心理分析批評、女性主義批評、新歷史主義批評等文藝?yán)碚摚榻B引進(jìn)到國內(nèi)時，有些批評家非常善于學(xué)習(xí)，活用西方文藝?yán)碚搧黻U釋和解讀具體的作家作品，創(chuàng)作了不少精彩的批評文本。

但與此同時，也有不少批評家生搬硬套西方文藝?yán)碚摰囊恍┟~、概念和具體的理論，以炫耀學(xué)養(yǎng)。大量艱奧晦澀的理論名詞術(shù)語一股腦兒地堆砌，貌似給人耳目一新之感，實則弄巧成拙，使得批評文本詰屈聱牙、枯燥僵硬，令人望而卻步。這也是很多文藝創(chuàng)作者和批評家反感、排斥理論鋪陳的一個重要因素。

二是理論與具體審美評判對象的游離。有些批評能夠注意到理論與文藝具象的滲透結(jié)合，但尚未透徹掌握理論三昧，生吞活剝，對理論的理解似是而非、浮光掠影。在沒有全面吃透理論內(nèi)涵與淵源的狀態(tài)下，摘錄一段理論，再從作品中尋找相應(yīng)的例證，就不可避免地陷入到機(jī)械式的注解泥淖，甚至鬧出牛頭不對馬嘴的笑話。

往深層次來看，這兩類或照搬或斷章取義的做法，純屬是急功近利地將理論庸俗化，使批評走向了歧途。

寄望理論為批評正位夯實，需實現(xiàn)理論與研究對象、理論與文本書寫達(dá)到對接契合。這既是前提，也是根本保障。在宏富深邃的文藝?yán)碚擉w系中爬羅剔抉，并使之與批評最終臻于水乳交融，其間還有著漫長征途需要跋涉。

靜心學(xué)習(xí)、耐心思考、潛心研修、深扎學(xué)養(yǎng)，參照自身的藝術(shù)實踐經(jīng)驗，將理論置于民族傳統(tǒng)的文學(xué)沃土和當(dāng)下的現(xiàn)實生活視域中，這是文藝長足發(fā)展對于理論批評界提出的迫切要求。