通常所說的文學(xué)批評(píng)，是指對(duì)文本的解讀，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)流派的洞察、分析與總結(jié)。這是傳統(tǒng)意義上的文學(xué)批評(píng)，是文本化批評(píng)，或書齋化批評(píng)。它通過抽象化的理論演繹或直覺式的體悟、冥想，破解隱藏在文本中的藝術(shù)密碼，照亮作家的精神軌跡和寫作意圖。

應(yīng)該說，這是一種有深度的批評(píng)，一種揭秘式的批評(píng)，構(gòu)成文學(xué)接受中最有效的環(huán)節(jié)。這時(shí)，批評(píng)家可能與作家心中的理想讀者更接近，更易產(chǎn)生精神共振，當(dāng)然，也不能排除游離于理想讀者之外的情況，甚至與之構(gòu)成激烈的競(jìng)爭(zhēng)。但無(wú)論如何，批評(píng)家個(gè)體的視點(diǎn)及過程都是單一的、靜止的，甚至也可以說封閉的，是某種有限視域內(nèi)的審美解讀。圖示如下：

文本←批評(píng)家→作家

說實(shí)話，就當(dāng)前來說文學(xué)批評(píng)是過剩的，一部作品剛剛面世，名家新銳的批評(píng)文章接踵而至。這已是常態(tài)，抑或說，是一種貌似繁榮實(shí)則疲軟的批評(píng)生態(tài)。熱鬧終歸熱鬧，于作品，常常不求甚解，于作者難以認(rèn)同，于讀者亦無(wú)裨益。批評(píng)之尷尬所以如此，很大程度上在于批評(píng)與創(chuàng)作的脫節(jié)，批評(píng)與讀者的隔膜。這種情況下，一種無(wú)效的批評(píng)，一種言不及物的批評(píng)，趁勢(shì)泛濫起來。無(wú)疑，如何恢復(fù)批評(píng)在讀者與作家眼中的合法性地位，一直是困擾當(dāng)代批評(píng)從業(yè)者的難題。

我以為，文學(xué)批評(píng)可適當(dāng)吸收西方理論資源，畢竟審美是可以跨越國(guó)界的。在理論上，基于人性圖案的批評(píng)能抵達(dá)每個(gè)讀者的認(rèn)知譜系，因此，從接受角度選擇批評(píng)資源，而不僅僅從文本出發(fā)，也不僅僅從作者出發(fā)，是批評(píng)家在下筆之前需要考慮的問題。把讀者因素納入批評(píng)話語(yǔ)的建構(gòu)體系，是批評(píng)文體獲得文體獨(dú)立性的重要前提。甚至可以設(shè)想，是否存在一種活態(tài)的批評(píng)，由于批評(píng)參與方式的彈性和張力，批評(píng)活動(dòng)可以游走于作家與讀者、創(chuàng)作與接受之間，使文學(xué)批評(píng)從文本分析延伸到現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)？

主持并策劃讀書會(huì)，對(duì)我來說，是批評(píng)寫作的延伸，一種從書齋式批評(píng)走向活態(tài)式批評(píng)的嘗試。2017年，我策劃了12期讀書會(huì)，邀請(qǐng)到楊映川、朱山坡、嚴(yán)風(fēng)華、李約熱、陳肖人、陸輝艷、錦璐、黃鵬、王勇英、王云高、謝凌潔、四丫頭等12位作家、詩(shī)人到廣西圖書館讀書會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，讓他們與自己的讀者面對(duì)面交流。之所以作出這種嘗試，是因?yàn)榕u(píng)話語(yǔ)和批評(píng)模式逐漸走向僵化，文學(xué)批評(píng)失去了生機(jī)與活力。當(dāng)今報(bào)刊所發(fā)表的文學(xué)評(píng)論，其局限性日漸凸顯出來，從公信力和認(rèn)可度上來講都不容樂觀。在我看來，之所以造成這種虛假繁榮的批評(píng)現(xiàn)狀，或許在于批評(píng)精神的缺失，從批評(píng)本體來說就是一種批評(píng)之所為批評(píng)的不徹底性。我始終認(rèn)為，批評(píng)的意義就是讓文本得到盡可能徹底的闡釋，讓文本潛藏的各種可能性得以充分的敞開。通過圖書館搭建這個(gè)交流平臺(tái)，目的就是為了把文本交給范圍更廣泛、層次更多樣的讀者，把他們對(duì)文本的理解和把握納入到批評(píng)體系中，在讀者與作者對(duì)話的現(xiàn)場(chǎng)中建構(gòu)多層次的批評(píng)話語(yǔ)。這個(gè)意義上，活態(tài)批評(píng)不是封閉的、單向的、靜止的文本內(nèi)部的交流，而是開放的批評(píng)，是多向度的批評(píng)，是動(dòng)態(tài)的批評(píng)，是原生態(tài)的批評(píng)。圖示如下：

初級(jí)讀者↖ ↗作家

理想讀者← 批評(píng)家

高級(jí)讀者↙ ↘文本

活態(tài)批評(píng)的開放性意思是說，讀書會(huì)上的溝通可以全方位展開，讀者與文本、讀者與作家、理想讀者與一般讀者、初級(jí)讀者與高級(jí)讀者，多種類型的審美主體聚焦文本，在碰觸、交融中生成新的創(chuàng)作問題和話語(yǔ)空間，這其中，也許不乏帶有真理成分的火花。這是活態(tài)批評(píng)的最大優(yōu)勢(shì)所在，因?yàn)樗陀^上極大拓展的文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)空間。限于條件，書齋式批評(píng)尋求的只能是書面資源，在“史料”海洋中對(duì)接某些同質(zhì)化的信息，充實(shí)批評(píng)的立論框架。而在讀書會(huì)上，文本之外的信息，朗讀、對(duì)話的現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)，可以參與到文本的解讀中。這些活態(tài)元素，作為一種新的批評(píng)資源，為激活文本的張力結(jié)構(gòu)提空了很大空間。

活態(tài)批評(píng)具有豐富的層次感。一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。這是從文學(xué)接受意義上說的。讀書會(huì)上，參與者來自社會(huì)各階層，有來自底層的文學(xué)愛好者、社會(huì)閑雜人等，也有評(píng)論家、大學(xué)教授、研究生等精英階層，當(dāng)然也有部分理工科出身的讀者。所以，讀書會(huì)就是一個(gè)大熔爐。而且，這些讀者為文學(xué)而來，基本上不帶任何功利色彩。從文學(xué)接受來看，來自各個(gè)層次的發(fā)聲都是批評(píng)之一種，都值得尊重。從個(gè)體讀者的視角出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，讀者結(jié)構(gòu)的多層次為文本空間的充分敞開提供了可能。這種情況下，文學(xué)批評(píng)無(wú)異于多聲部的交響，可以彰顯出豐富的層次感。可以說，這種多層次的話語(yǔ)，是對(duì)批評(píng)家高端話語(yǔ)和精英模式的一種重要補(bǔ)充。同時(shí)，文學(xué)批評(píng)是在一種原生態(tài)的狀態(tài)下展開的，它沒有修辭的包裝，它的鮮活、生氣以及豐富性與自由度，都是精英批評(píng)所無(wú)法比擬的。

活態(tài)批評(píng)是一種有聲批評(píng)。文學(xué)是有聲音的。而批評(píng)通常是靜止的，是批評(píng)家沉思的結(jié)晶。在朗讀中，讀者對(duì)節(jié)奏的把握，語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)的拿捏，也體現(xiàn)了一種批評(píng)的因素。這個(gè)意義上，活態(tài)批評(píng)回應(yīng)了文學(xué)的音樂性。從作者對(duì)作品背景、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的解釋，到讀者的誦讀與互動(dòng)，再到主持人對(duì)雙方話語(yǔ)的客串、銜接、評(píng)議、總結(jié)，這些環(huán)節(jié)中交匯了多方面的聲音。因此，活態(tài)批評(píng)突破了文學(xué)的無(wú)聲狀態(tài)，改變了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)單一的書面化模式。

活態(tài)批評(píng)是一種批評(píng)實(shí)驗(yàn)。也許，作為案例，讀書會(huì)上的批評(píng)話語(yǔ)在形式上略顯粗糙，在邏輯嚴(yán)整性上也不及學(xué)院派，但無(wú)疑，就當(dāng)前僵化的批評(píng)格局而言，活態(tài)批評(píng)的嘗試成為一種契機(jī)，這種多層次的原生態(tài)批評(píng)，為批評(píng)空間的拓展提供了無(wú)限可能。