近日，中國社會科學院民族文學研究所舉行的第9期“民文沙龍”活動，深入探討了“民間的還是精英的？——民族民間文學‘演述者’的再認識”這一話題。

引言人張多博士以“演述者”為視角，審視了民間文學中的“民間”這一概念，并以“重新認知演述者”作為本期民文沙龍討論的話題。他認為，“民間”在主流文學研究的話語中，往往被想象為一個均質的群像，具有和“人民”“勞動人民”“大眾”“通俗”等概念相似的話語功能。但事實上，民間文學中的“民間”這一術語是一個充滿多層次的復雜概念。有時，“民間”概念的歧義實際上是不同的文學觀造成的，而這種文學觀差異的焦點恰恰在于對“演述者”的認知。

張多從3個視角說明了這一問題：“職業”和“業余”的辨析，許多民間文學的演述者對于民間文學的演述并不是生活中的業余愛好，他們的演述經過漫長、嚴格、系統的訓練而臻于成熟，因而他們的職業化程度并非不如作家；“口頭”和“書寫”的辨析，“口頭”與“書寫”不宜作為民間文學與作家文學分野的標志，因為民間文學中也不乏書寫；“變異”和“寫定”的辨析，演述者在演述傳統中扮演的角色，往往是在“變異”與“寫定”之間穿梭，演述者的能動性與演述傳統之間的張力，是保證演述活動存續力的關鍵機制。

“民間文學的演述者在很多時候是社區或群體中的精英分子，他們憑借過人的天資和刻苦訓練，習得嫻熟的演述技藝。由于‘民間’這一學術概念的遮蔽作用，民間文學的演述者們往往在主流文學中成了非精英的草根群像。因此，詳加區分、辨析不同類型的民間文學演述者，有助于推進學科自覺與學科發展。”張多說。

在討論對話環節，對話人分別就引言人所提及的問題進行了交流。央吉卓瑪博士以《格薩爾》史詩演述者的內部劃分為例，闡述了同一文類演述者中“精于此道者”與一般演述者的差異。丹珍草副研究員認為，民間文學與作家文學并非對立關系，民間文學是作家文學的源泉。民間文學是奔流不息的源頭活水，所謂的“草根”恰恰是文化中最活躍的部分。毛巧暉研究員通過對“民間”概念的學術史梳理，提出當下民間文學遇到的幾個瓶頸，特別強調了“演述者”身份辨識的重要性。

高荷紅副研究員認為，“口頭”與“書寫”應該更正為“口承”與“書寫”。“口承”與“書寫”之間是按表述媒介進行劃分的，兩者既有鮮明的特質，又存在一定的模糊邊界。演述者的演述，最終要回到被民眾認為是“傳統”的領域中。

劉大先副研究員認為，辨析“民間文學”與“作家文學”兩個概念的分野，要將國內和國外的情況聯系起來。特別是在民間文學的講述者中，講述得好的那些人恰恰是民間文學的邊緣群體（少數者），民間文學的經典特性主要基于它的“口承性”與“變異性”。他建議，應從當下演述者的現實情況出發，來反思新時代中國文學的文學觀。